#4887: -  

 Annyi a dolog lényege, hogy VOLT egy ISMERT - mindegy most, hogy mire vonatkozott - KÁRTALANÍTÁSI határ. 20 ezer EURO mint BEVA védelem. Értem ezt úgy, hogy mikor belépett az ügyfél a Q ajtaján EZT tudnia illett, hogy ennyire van, e fölött NINCS. 

Erre figyelhetett volna a 3 tagú 30 milliós befektetéssel, valamint a 10 tagú 80 milliós befektetéssel IS. Ezekben az esetekben egyiknek lenne fejenként 10, másiknak 8 milliós KÁRA. Abból a BEVA - ha csak nem nagyon rossz kötvénybe nyúlt - már FIZETETT volna. Ha egy "befektető" azt hiszi, hogy mert otthon van 10 családtagja, s elballag a 80 milliójával 1 NÉV alá betenni "felelősen", akkor én mint befektető, valamint KÁROSULT is, azt mondom, igenis VAN azaz LEGYEN felelőssége (anyagi is) - jelen esetben felelőtlen volt, igenis legyen KÁRA. S ők most RÁDÖBBENVE, neki "jár" a 80 millió. Nem, nem kell az égig nyújtózkodni, a felelősséget fel kell vállalni NEKÜNK károsultaknak is. Aki gondolja, menjen perre, évekig tömje a bíróságokat, az ügyvédeket, s higgye el, hogy igaza van - a végén kiderül. Sok sikert, én kihagynám ezt a kört ha lehet és egy mód van rá...

Azt, hogy egy vállalkozás mennyit termel nem tudom honnan veszed, hogy jön ide egyáltalán - zárójelben, haláli boldogság öntene el, ha az elmúlt 5 évben a vállalkozásom termelt volna évi 6.5%-ot... talán 3-at, jobb évben 5-öt, vagy még annyit sem. S örülhetek, hogy egyáltalán "termel". Persze lehet mondani, rosszul csinálom... 

A Csányi féle vagyon megint hogyan jön ide nem tudom. Nem mondtam, hogy elfogadható etikailag, (főleg a "talált" 80 milliárd... Szingapúrban) de mit kellene tenni ? Szétosztani ? Vannak a világban ennél klasszisokkal nagyobb vagyonok - kétesebb ügyletekből (is)...

#4889: - Re:  

 Szeretnék én is hozzászólni a BEVA- kártalanításhoz: 1997-ben vásároltam első ízben a Q-nál kötvényt, ami a mai napig is valós -, s az akkori szerződésemben 10mill. Ft- volt a kártérítés határa. Amikor ezt törvényben megváltoztatták, a Q-nál senki sem figyelmeztetett! Majd 2008-ban, amikor is NYesz számlát is nyitottam, akkor írták bele az új szeződésembe a 6milliós kártalanítási összeget. Akkor kérdem, hogy ez nem egyoldalu szerződésmodósítás?                                                                                          - Egy másik gondolat: a NYesz számlához kötött kötvények éves hozamának jóváírásai a számlánkon lett jóváírva, majd ezt követően ugynevezett "technikai" adásvételen keresztül "Kurázsi  értékpapirt" kellett vásárolnunk, amit azon nyomban el is adtak. A visszakapott összegen vásárolhattunk ezután Q kötvényeket. Tehát itt nem lehet arról beszélni, hogy halmozott a kamatos kamat , amiről le akarnak mondani.