#5338: -  

 Van megint egy érdekes mondat ebben: "A mostani, méltányossági kártalanítás a fiktív kötvényekre vonatkozik - indokolta a különbséget Völner Pál." Most akkor megint kezdődik a fiktív nem fiktív móka ?

#5339: - Re:  

Idézet  a törvényjavaslatból:  "1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél
jognyilatkozata a kibocsátó – a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény szerinti –
kapcsolt vállalkozásának minősülő, e törvény hatálybalépésének napján felszámolás alatt álló
befektetési szolgáltató által értékesített kötvény (a továbbiakban: kötvény) vásárlására
irányult, és amelynél az ügyfél az ellenérték-fizetési kötelezettségének eleget tett, és
értékpapírszámláján kötvény került jóváírásra, függetlenül attól, hogy a kibocsátás vagy a
jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e. A törvény hatálya azon
befektetési szolgáltatóval szemben fennálló követelésekre terjed ki, amely befektetési
szolgáltató felszámolását a bíróság e törvény hatálybalépését megelőző évben jogerősen
elrendelte, és a felszámolási eljárás 2016. február 15-ig jogerősen nem zárult le."

Tehát mindegy,fiktív volt vagy valós  a kötvény.