#5339: - Re:  

Idézet  a törvényjavaslatból:  "1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél
jognyilatkozata a kibocsátó – a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény szerinti –
kapcsolt vállalkozásának minősülő, e törvény hatálybalépésének napján felszámolás alatt álló
befektetési szolgáltató által értékesített kötvény (a továbbiakban: kötvény) vásárlására
irányult, és amelynél az ügyfél az ellenérték-fizetési kötelezettségének eleget tett, és
értékpapírszámláján kötvény került jóváírásra, függetlenül attól, hogy a kibocsátás vagy a
jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e. A törvény hatálya azon
befektetési szolgáltatóval szemben fennálló követelésekre terjed ki, amely befektetési
szolgáltató felszámolását a bíróság e törvény hatálybalépését megelőző évben jogerősen
elrendelte, és a felszámolási eljárás 2016. február 15-ig jogerősen nem zárult le."

Tehát mindegy,fiktív volt vagy valós  a kötvény.

#5340: - Re: Re:  

 A törvénytervezetet annó én is elolvastam, csak meglepő, hogy a tervezet kikerülése után pár nappal valaki még mindig ilyen pontatlanul fogalmaz. Akkor ugyanis  jobban érthető lett volna, ha KÖTVÉNYT mond, s nem keveri ide a fiktívet. (a valósakról meg 1 órával elötte mondta, hogy "felélte a cég..." - gyorsan kiderítették csak az ő kedvéért, mert mi károsultak erről valahogy eddig nem hallottunk...) Ezek miatt a pongyola fogalmazások miatt van a káosz, meg állandó zavar, mert ha minden mondatukat először 4 embernek dekódolni kell, majd összegereblyézni mit is akarhattak mondani, na ez a gáz, azt hittem akik ott ülnek, s papíron valamihez értenek, azoknál alap, hogy nem keverik a szezont a fazonnal... újra rájöhettem, hogy azért nem kell 10 diploma, hogy valaki oda bekerüljön - no meg érteni sem igazán kell semmihez sem. (erre a Völner Pálra értem ezt most speciel)