#6867: - Re: Re:  

 Nekem cirka 4 millióm maradt ott, de magamat is okolom, hogy nem vettem ki hamarabb a pénzem. Ugyanis pár éve már olvastam róla, hogy nem a nagyobb, átláthatóbb Q zrt, hanem egy kis mögöttes kft bocsátja ki a papírokat. (Azaz valós kötvényt is nagyon kockázatos volt vásárolni!)

Buta voltam. Amikor a bankban 6%-ot kamatot kaptam volna, akkor a Q 9%-ot ígért. Igen a az 50%-al nagyobb hozam reménye tartott ott.

És elhittem, hogy ha szép új irodában, sokféle ágazatban tevékenykedő cégbe "fektetem be" a pénzem, akkor minden csak rendben lehet és jól prosperál a társaság. 

Magam egyébként a pénzügyek után érdeklődőnek, az átlagnál tájékozottabbnak tartom. 

Ja, és tisztában vagyok azzal, hogy ha ellopják a pénzem, akkor az államnak nem kötelessége megtéríteni a károm. Beperelhetném jómagam a Q-t, aztán várhatnék 4-5 évig egy ítéletre. De ha igazat is ad a bíróság nekem, még akkor sem biztos, hogy kapok egy forintot is! A vállalati kötvényesek a hitelezői sor végén kullognak, ezt sokan nem tudják! Tehát előbb kell minden mást a cégnek kifizetni (hitelek, bérek, számlák), és a végén a maradék pénzből(!) a kötvényeseket a csőd esetén.

Ha egy tolvaj ellopja a pénzem, akkor a rendőrséghez fordulok, és nem az államot hibázatom, hogy nem állított rendőrt oda, amerre jártam. Ha a tolvajt elkapják, akkor tőle kaphatom/perelhetem visssza a pénzem, nem az államtól. Ott is megvan az esélye, hogy sosem kapok vissza semmit, mégse jut eszembe a rendőrséget/kormányt hibáztatni.

Ezt sokan nem látják át, hogy most ez történt: a tolvaj helyett az állam fizetett valamennyit. Aki nem fogadta/ja el, az mehet a hagyományos pereskedés útján.

Magamról tudom, hogy buta voltam, de kíváncsi volnék, hogy a többi 32 ezer károsult közül hányan látják be, hogy a következő két csoport egyikébe tartoznak:

1: nem elégséges információ birtokában tették be a Q-ba a pénzüket. 

VAGY

2: tudták, hogy kockázatos, mégis ott tartották a pénzt a magasabb hozamok miatt.

#6875: josh - Re: Re: Re:  

Kedves Sorstárs!

De jó neked, hogy azzal vigasztalodsz, hogy "buta" voltál és elcsábultál a magasabb kamat miatt.

Én viszont pénzügyekben jártas befektető vagyok, mégis tettem pénzt a Q-ba, pedig nagyon is jól ismerem a vállalati kötvény veszélyét. Akkor miért tettem ide pénzt?

Elsősorban azért, mert tájékozodtam a Pszáf-nál, akik mindig jót mondtak a Q-ról.

Aztán tájékozódtam neves pénzügyi tanácsadóknál, akik szintén inkább rábeszéltek, mint lebeszéltek a befektetésről (az interneten is elérhető volt a pozítiv véleményük, azóta persze eltüntek.)

De nekem ez még kevés volt. Azután tett be nagyobb összeget, minekután megtudtam,  hogy a külügy is itt tart több milliárd Ft-t. Az önkormányzati befektetésekről is volt infom. Meg a moszkvai kereskedőház megnyítása a bektetés mellett szólt. De különösen bátran tettem be ide pénzt 2014 végén, amikor megtudtam, hogy a Q bank alapítására kapott engedélyt az MNB-től. Ilyen engedélyt csak átvilágított, patyolat tiszta cég kap.

Vagyis nem biztos, hogy "buta" voltál. Nem vádolom magam ezzel, és felelőtlenséggel sem. A dolog hátterében egészen más van, és ez az ügy egyáltalán nem hasonlítható össze az autó lopás esetével.

#6875: josh - Re: Re: Re:  

Na, téged aztán jól meggyőzött a propaganda a butaságodról. 

Már megbocsáss, de inkább az a butaság, ha ennek a propagandának felülsz, és nem látod a fától az erdőt.

Azért ne ostorozd magad halálra, miközben mást kéne megkorbácsolni, de nagyon!

#6875: josh - Re: Re: Re:  

 Az egész ott bukik meg, hogy ennek a cégnek elvileg volt nem egy, s nem kettő komoly ellenőrzése. Ha a "hibák" kiderülnek 10 éve akkor a károsulti kör valamint a kár nagysága - ami mai érték szerint a cég valós értékének a SOKSZOROSA - sokkal kisebb, s esetlegesen van esély a CÉG értékéből a kártalanításra. Miután ezek az ellenőrzések valami okból kifolyólag nem úgy történtek meg ahogy kellettek volna, a cég 25 évig sikerrel verte át a népet, ezáltal elszippantva a vagyonuk. Ehhez hozzásegítette egy olyan állami aparátus, ami a biztonságos banki kamatokat nullára vitte le, eltolva az embereket a teljes eszement befektetések irányába (a MAI közel nulla %-os banki hozamok, kivéti díjakkal megspékelve ergó VESZTESÉGES pénztartás szerinted hova szorítják a meglevő pénzeket ? A sok-sok potenciális Q-ba...) valamint az ellenőrzési feladatok olyansága amilyen volt. A felelősség ott merül fel, hogy ha én a munkám során neked kárt okozok akkor a kárért ÉN felelek. Itt ez fel sem merül, mondván "minden rendben volt, az ellenőrzés szakszerű volt". Ha minden rendben volt, akkor hogyan lett 200 milliárdos kár ?

Mellesleg, nem igazán értem miért az én hozzászólásomra reagáltál, mikor csak leírtam, hogy a POSTAI dolgozó AKI befektetést ajánlgat, az feltételezhetően egy fokkal jobban tájékozott mint az aki a kitalicskázza a tehenek alól a szart, még ő is azt hiszi, hogy MINDENT értsd az UTOLSÓ petákot is visszakaptuk. Nos itt van két dolog amire írtam a hozzászólást annó:

1, az eszement hazudozás, propaganda, arról, hogy mindent visszakaptunk, amit még az inteligenseb fajta is elhisz

2, az a "szinvonal" amit ezek az értékesítők képviselnek - ergó ugyanaz mint a Q dolgozók. Rádsóznának mindent, amiről lövésük sincs, csak tolják nekik a jutalékot a Te meg az Én megkábításomért, majd mikor kiborul a szar, azt lehet mondani, nem volt senki sem felelős, rossz helyre tetted, csakis TE önmagad felelsz az egészért. Ja kérem, ha én felelek mindenért, akkor MINEK ül ott valaki mint "tanácsadó", "értékesítő". Vagy az csak addig ül ott, amíg mennek a dolgok ?

Valamint az állami is csak addig parolázik a cégvezérrel mig fut a szekér ? Győr városáról nem is beszélve ? Te tényleg elhiszed, hogy az a papíros amit Borkai úr a bíróságnak sem volt hajlandó sokszori felszólításra sem bemutatni, hanem elküldte magahelyett a hozzánemértő strómanjait sajnálkozni, az majd 6 hónap alatt készült el "bizonyítva" hogy Győr "állampapírt" vett a Q-tól ("nagyon jó kondiciókkal" mondja, mikor az állampapírkondíciók NEM a forgalmazó hatáskörébe tartoznak, a kezelésükre meg a Magyar Államkincstár Győrben pontosan 1 sarokra a Q-tól teljesen INGYEN és bérmentve vállalkozott) nos ezekután Győr - és Győrhöz hasonlóan még kismillió Q ügyben sáros és megbukott ÖNKORMÁNYZAT (talán egy-két balekon kívül) MINDENNEMŰ Q követelését visszakapta HOZAMOSTÚL, MINDENESTÜL. Tudod mikor lett volna Borkai újra polgármester Győrben, ha kiderül 150000 győrinek, hogy "eljátszotta" a város 1 milliárd Ft-ját ? Soha a büdös életbe. Nos EZT mentette a Fidesz a MI KÁRUNKRA. Őket kifizették, minket meg megnyugtattak - téged úgy látom teljes mértékben sikerült - hogy HÜLYÉK, BUTÁK, KAPZSIK voltunk... A hibánkat én magam is elismerem bizonyos mértékben. Azt már annál inkább kevéssbé veszi be a gyomrom, hogy majd 3 millió Ft TŐKÉMET elvonja, mondván, hogy emiatt majd tudatos befektetővé válok. Aha, na ja. Mert ugye az is csak a véletlen műve, hogy 11% tőkelevonás után K okos lesz az ember... Ráadásul azt sem lenne rossz tudatosítani az emberekben - a jövőbeli befektetőkben mindenképpen -, hogy így nyiss TBSZ számlát, tervezz hosszútávra. Mert mondod, ki kellett volna venni... na ja, csak akkor mi a fészkes fene értelme van a TBSZ-nek, meg a hosszútávú megtakarításnak, ha hetente ki kell vennem, mert ma a BudaCash, holnap a Hungária, holnapután a Q, majd utánna a másik kerül bajba. Akkor véletlenül nem a rendszer a rossz ? Mármint az a rendszer, ahol sorba lehet bedőlni, majd a végén elmondják, hogy 1 hete még minden rendben volt, azért nem találtak soha semmi gondot az "ellenőrzések". Vagy nem lehet, hogy ezek az "ellenőrzések" nem is igen léteztek vagy csak éppen olyanok is voltak... azaz visszatértünk ezzel a BIZONYOS mértékű felügyeleti felelősség kérdésére. Ha meg a felügyeletet az állam látja el, akkor mit csodálkozol, ha a végén az állam fizet (szerinted), ami mellesleg nem is igaz, mert ebbe az állam nem szállt be 1 krajcárral sem. Helyette ráterhelte a valóban vétlen bankokra (bár a néma cinkosság ott is fellelhető, hisz nem létezik, hogy senki a belső körökből nem tudta mi folyik ott a Q-nál...) a summát, akik nem véletlenül nem óhajtottak minden krajcárt valóban kifizetni, érthető miért lett csak az X kárból Y kifizetve...

#6875: josh - Re: Re: Re:  

  „Sajnálom, ha soraim nehezen érthetőek.”

Sajnos kevés hely marad az észnek, ha az agy tele van előítéletekkel. A 6875-ös vitaindítóddal teljesen egyetértek. Egy józan hang ezen a kakofón fórumon!

Az elmúlt 20 hónap során néhány alkalommal magam is megfogalmaztam hasonló véleményt, amire csak az idétlen szitkozódások volt a válasz, ami csírájában elfojtotta az érdemi párbeszéd lehetőségét. Azt azonban tudomásul kell venni, hogy mind az itt megszólalók többsége, mind a politikai happeningeket heti rendszerességgel szervező maroknyi csapat távolról sem képviseli a károsultak egészét. Ellenkezőleg!