Tagdíjemelés helyett valódi orvosi érdekképviseletet!

Hozzászólások

#601

Aláírom, mert nevetségesnek tartom, hogy ez a legdrágább kamarai tagság, aminek tevékenysége se nem transzparens se nem effektív, ellenben kötelező a tagság.

(Budapest, 2017-11-26)

#606

Semmit nem tett a kamara azért,hogy tisztelt,megbecsült maradjon a hivatásunk.

(Keszthely, 2017-11-26)

#608

Csak az inflációval növelt díjjal értek egyet!

(Györ, 2017-11-26)

#626

Aláírom, mert nem méltányos az emelés és egyetértek azzal, hogy nem kapunk érte semmit.
dr. Boncz Ágota

(Győr, 2017-11-27)

#629

Dr. Drajkó Zsomborral egyetértve!

(Tét, 2017-11-27)

#630

A petíció minden pontjával egyetértek. Ezeken túl is felháborítónak tartom, hogy ilyen mértékű emelést-
akár még érthető indoklás mellett- valósítsanak meg.

(Szolnok, 2017-11-27)

#632

Aláírom,, mert egyetértek a beadvánnyal.

(Budapest, 2017-11-27)

#638

Nem szeretnem a dijemelest

(Bp, 2017-11-27)

#639

Így is soknak tarom a tagdíjat és nem értek egyet azzal, hogy klinikai szakpszichológusoknak is kötelezővé tették. Még semmi előnyét nem tapasztaltam annak, hogy tag vagyok!!!

(Budapest, 2017-11-27)

#640

Egyetértek a felsorolt pontokkal

(Ócsa, 2017-11-27)

#648

A szolgáltatás színvonala miatt nem tartom indokoltnak az emelést.

(Budapest, 2017-11-28)

#651

Aláírom, mert fizetek és nem kapok érte semmit.

(Budapest, 2017-11-28)

#653

Nem látom semmi hasznomat a kamarai tagságból. Miért fizetnék érte még ennél is többet?

(Budapest, 2017-11-28)

#657

A szolgáltatás színvonala miatt nem tartom indokoltnak az emelést.

(Budapest, 2017-11-28)

#665

Aláìrom mert az eddigi tagdìj is irreálisan magas.

(Budaörs, 2017-11-28)

#673

Az eddigi tagdij összege is elképesztően sok volt, főleg hogy kötelező. Nemhogy még ezt is emelni, ráadásul a semmiért, amit kapunk érte, és majd' a duplájára, csak azért hogy valakik zsebét tömje. Még azzal is kiegésziteném a peticiót, hogy töröljék el a tagság kötelező jellegét!

(Budapest, 2017-11-28)

#681

Eddig sem csináltak semmit

(Nagykapornak, 2017-11-28)

#682

Az eddigi tagdíj is túlzott volt a 'teljesítményükhöz' képest.

(Budapest, 2017-11-28)

#689

Aláírom

(Budapest, 2017-11-29)

#692

Jelen formájában a kamara alkalmatlan valódi képviseletre. Tisztázatlan költségen kiadott MOK újságjuk semmire sem jó, bár azt tartalmazza hogy a Fővárosi Nagycirkuszba engedményt biztosít. Erre nincs szükségünk. A kamarai igazolvány még arra sem alkalmas, hogy az új recept felírási rendhez használhassuk. Ezt sem tudta a kamara elérni. Kamarai igazolvány helyett saját személyi igazolványunkat kell használni szakmai munkához. A kamarai tagdíjakat pedig nemrég emelték több mint húsz százalékkal. Most ennél is nagyobb összeggel tervezik. Ez a tagdíj csak a felesleges tisztviselők "táplálására" alkalmas és arra, hogy ezek a tisztviselők a saját hibájukból szerzett közúti büntetési díjakat is a tagok által befizetett közpénzből egyenlítsék ki. Mindezek mellett a tagság államilag kötelezővé tétele erkölcstelen. Az egészségügyi dolgozók fizetésemelése pedig a szakszervezeti képviseletnek és a kormány belátásának köszönhető. Egy kamarai képviselőt sem láttam a tárgyalások kapcsán a "mediában", pedig rendszeresen néztem a híreket.

(Budakalász, 2017-11-29)

#704

Aláírom, mert vérlázítónak tartom a tagdíjemelést arra hivatkozva, hogy kijárta volna a kamara az eü bérek emelését. Egyrészt így elismerik, hogy valójában sarcot akarnak szedni, másrészt nem a kamara járta ki, hanem a Raszesz és az 1001 orvos hálapénz nélkül, harmadrészt, nekünk, klinikai pszichológusoknak a bére még mindig nem éri el az oktatásban alkalmazott pszichológusok bérét, arról nem beszélve, hogy bár a minimumfeltételek között szerepel klin pszich alkalmazása, ezt bizony sok intézmény továbbra is megspórolja. Negyedrészt, mindez csak szépségtapasz, a kamarának az eü struktúrális átalakítása és a transzparens minőségbiztosítási rendszer kialakítása érdekében kéne dolgoznia, ehelyett a korábbi feudális viszonyok konzerválásban nyújt segítséget.

(Veszprém, 2017-11-29)

#705

Alairom, mert csak azért vagyok tag mivel kötelezővé tették.

(Szeged, 2017-11-29)

#706

Felháborító amit a kamara művel. Érdemi érdekvédelem nem létezik, csak azokat vegzálják akik kérdezni mernek.

(Győr, 2017-11-29)

#713

A petíció célkitűzéseivel egyetértek, azzal a kitétellel, hogy a jelenleg elfogadott kamarai tagdíj fizetését a hatályos jogszabályok miatt szükségesnek tartom. A kamarai tagdíj fizetése nélkül a működési engedélyünk visszavonásra kerülhet. -

Mindezek mellett a jelenleg fizetett tagdíjat túlzottnak, a tervezett tagdíjat elfogadhatatlannak tartom. -

A MOK 2016 évi egyszerűsített éves beszámolójából az alábbi adatok nyilvánosak, azonban a tagságnak joga van tudni, hogy a tagság befizetett tagdíjából, tételesen milyen anyagi, személyi és egyéb kifizetések történtek. Az alábbi linken fellelhető nyilvános adatokon kívül részletes, nyilvános beszámolót tartok szükségesnek a tagság felé a következő pontokról: -

Tagdíj bevétel: 877 119 000.-Ft. ;
Anyagi jellegű kiadások: 322 241 000.- Ft. ;
Személyi jellegű kiadások: 189 842 000.-Ft ;
Egyéb kiadások: 468 371 000.- Ft ;
Veszteség: 26 215 000.- Ft ; -

„9./ A MOK célja, hogy:
b) képviselje és védje tagjainak a hivatás gyakorlásával és az egészségügyi tevékenységgel összefüggő szakmai, etikai, gazdasági és szociális érdekeit, jogait; „

- A MOK céljai az elmúlt évek tapasztalatai alapján nem teljesültek, és az állandó kritikák ellenére sem változtattak az érdekképviseletünk hatékonyságán.

https://www.mok.hu/content/cont_5909e87c71cae8.39511318/2016_beszamolo.pdf

http://www.mok.hu/content/cont_58f62377c861f6.69877654/alapszabaly141128.pdf

(Budapest, 2017-11-29)

#714

Én a kötelező kamarai tagság eltörlését is támogatnám, mert az önkéntes tagság inkább kikényszerítené a "valódi érdekvédelmet".

(Heves, 2017-11-29)

#717

Az Orvosi Kamara egyáltalán nem működik mint érdek védelmi szerv . Gyakorlatilag csak egy nem túl érdekes lapot kapunk a pénzünkért .

(7623 Pécs, 2017-11-29)

#720

Aláírom, mert a klinikai szakpszichológusok részére is szükség van az egységesebb érdekképviseletre, ugyanakkor a demokratikusabb és átláthatóbb Kamara-működésre, döntéshozatalra.

(Budapest, 2017-11-29)

#721

Eddig is sokat fizettünk. Nem kapunk érte valós érdekképviseletet.

(Ajka, 2017-11-29)

#725

Soha nem hallottam/olvastam olyan híreket, cikkeket, melyben a mi hivatásunk, a közegészségtan-járványtan ,szakma, képviselete, érdekvédelme megjelent volna. Nem tartom jogosnak, hogy a ,pro familia, vényírás (mely 6 éves doktori végzettségünk plusz szakvizsgánk tanulóidejének bőven megszerzett joga!) miatt kellene MOK-tagdíjat fizetni.
Jelenleg elvégeztem az 5 éves továbbképzéseimet - saját pénzből, saját szabadidőmben, mint mindenki -, évek óta fizetve a MOK- tagdíjat, megújítottam a működési nyilvántartást, befizettem annak is a díját.
Ma már senki nem akar ilyen szakterületre menni dolgozni, kihal a szakma - már sok helyen szakvizsga nélküli orvosok vagy akár ,egyéb, főiskolát végzettek fognak dolgozni a népegészségügyben. A szakterület végzéséhez szükséges végzettség felsorolásánál a jogszabályban mindenféle ott van: ezt ki hagyta így átmenni, megjelenni?!? Amíg az építészek, a jogászok - csak saját egyetemük diplomájával dolgozhatnak, addig ide - mindenféle más végzettségűt engednek?!? Szégyen. Hallgat a szakma, vagy: soha nem hallgatják meg, amit mondtak?!? Az EMMI alá van minden csatolva, ami - így - nem jó, nem hatékony, nem szakmai, nincs súlya.

(Szeged, 2017-11-30)

#726

Egyetertek. A gazdalkodas nem transzparens kello mertekben. A valasztasok es jelolesek aggalyosak lehetnek. Nem erv az emelesre hogy mas kamarak tagdijai magasabb osszeguek. Tagsagomat kotelezonek es formalisnak tartom. Az ujsagon kivul erdemlegeset nem kapok. Meg egy apro hirdetesert is fizetni kellett... kifizettem de pici jelkepes tamogatas lehetett volna. Regota ugy erzem h atfogo megujulasra lenne szukseg.

(Budapest, 2017-11-30)

#729

Nem lehet tudni, hogy mire megy el a befizetett tagdíj, az az újság csak a környezetet szennyezi, egy cikket nem olvastam még el belőle, azonnal megy a kukába...ha csak emiatt fizetjük a díjat akkor én lemondanék róla.

(Debrecen, 2017-11-30)

#730

amig a MOK nem hajlandó az orvosi munka prestizsének visszaállitásán munkálkodni

(Budapest, 2017-11-30)

#740

1. A reálértéken csökkenő finanszírozás mellett a tagdíjemelés=sarc.
2. Nem érzem azt, hogy kapok valamit a befizetett tagdíjam fejében.

(Nyíregyháza, 2017-11-30)

#741

Egyetértek.

(Hercegszántó, 2017-11-30)

#746

Tagdíj mentes vagyok, de kollégáim támogatására aláirom a tiltakozási kezdeményezést.

(Budapest, 2017-11-30)

#747

1. Szeretném megkérdezni, hogy mikor és ki tájékoztatott a tagdíj emelés szándékáról?!
(Megdöbbenve olvastam ennek tervéről a mai híreken) A MOK hírlevél erről nem tájékoztat
2. Szeretném megkérdezni, hogy ki és mikor kérdezett meg arról, hogy mi a véleményem erről?
3. Szeretném megkérdezni, hogy ki és mikor kérdezett meg bármiről a véleményem?
4. Ezek alapján ki és hogyan jár el a nevemben?
5. Miért nem foglalkozik a kamara valós problémákkal?
6. Miért nem érdemi dolgok szerepelnek az újságban, csak az, hogy mit vehetek, hol kössek biztosítást vagy hova mehetek külföldre dolgozni?
7. Miért kötelező a MOK? Kell vállalkozóként az ipari kamarát is fizetnem. Bőven elég az is. Az sem csinál semmit.
Köszönöm, de ezekre nem tartok igényt, nincs rá szükségem.

Azt már meg sem merem kérdezni, hogy mire költik el a tagdíjakat

(Fót, 2017-11-30)

#750

Ha annyira jól dolgoznak, ne legyen kötelező, akkor is biztosan mindenki belép :-)

(Püspökhatvan, 2017-11-30)

#757

Aláírom, mert nem értek vele egyet.

(Budapest, 2017-12-01)

#760

Tagdíjunkért cserébe , több mindent szeretnénk kapni.

(Kiskunfélegyháza, 2017-12-01)

#764

Életem egyetlen bírósági perét a kamara indította ellenem, erről utólag értesültem és el is veszítettem. A kamara "bekaszálta" kamattal együtt visszamenőlegesen a tagdíjt , holott nem volt kötelező akkoriban a tagság. Ez nem más mint orvos ellenes ÉRDEKKÉPVISELET! Ezért is tiltakozom a tagdíj emelés ellen

(Vésztő, 2017-12-01)

#766

Egyetértek.

Éger István azt nyilatkozta: a Kamarának legalább 120 alkalmazottja van. Kíváncsi lennék, mit csinál ott ez a rengeteg ember? Kinek az érdekében dolgoznak? Van-e beleszólásunk abba, hogy mire költik a pénzünket?

(Budapest, 2017-12-01)

#767

Aláírom, mert a kamra nem képviseli az orvosok érdekeit. A gazdálkodása nem átlátható.
Mi szükség van orvosi kamarára!!?? Mit tesz az orvosaiért!!?? Mire költi a tagdíjakat!!??

(Székesfehérvár, 2017-12-01)

#768

A MOK nem érvényesíti az érdekeinket.

(Sátoraljaújhely, 2017-12-01)

#774

Mert nem érdekképviselet , csak sóhivatal.

(Budapest, 2017-12-03)

#775

Átláthatatlan, bennfentes a kamara működése, az orvosokat nem képviseli,csak a botrányairól hallunk, no meg a tagdíj követeléseiről. Szégyen és kötelező.

(Budapest, 2017-12-03)

#778

Aláírom, mert orvostanhallgató vagyok, ezért engem is érint a MOK működése a jövőben.

(Gyomaendrőd, 2017-12-03)

#780

elegem van, hogy huszonhét év után egyre inkább csak szerelemből láthassam el kerületem lakóit!

(bp, 2017-12-04)

#785

Egyetertek

(Budapest, 2017-12-05)

#788

A célkitűzéseivel egyetértek, de jelenleg elfogadott kamarai tagdíj fizetését a jogszabályok miatt szükségesnek tartom. A tagdíj fizetése nélkül a működési engedélyünk visszavonásra kerülhet.

(Szeged, 2017-12-14)

#793

Aláírom, mert a petíció követeléseivel teljes mértékben egyetértek és mert a fennálló tartozásomról és esetleges kamarából való kizárásomról tájékoztató levelük fejlécén olvasható jelmondat, "Az orvoslás méltoságáért"köszönő viszonyban sincs a minket képviselő kamara jelenlegi működésével.

(Pfaffenhofen, 2017-12-20)