A végrehajtói jövedelem- és nyugdíj letiltások kerüljenek megszüntetésre !

ORBÁN DIKTATÚRÁJA a ROTHSCHILD KLÁN RÓZSADOMBI és EBRD DIKTÁTUM SZERINT TOMBOL MAGYARORSZÁGON!!! "A záradékolt hitelszerződésből nem tűnik ki, hogy a hitelkeret terhére nyújtani kért kölcsön feltételei teljesültek-e, s ez alapján sor került-e a szabott határidőig kölcsön nyújtására, milyen összegben." . Az Orbán maffia-diktatúra egyik módszere az is, hogy az adósokat védő ügyvédeket kikezdi és mindent megtesz, hogy lelkileg, szakmailag és anyagilag lehetetlenítse őket, hogy végképp elvegyék a kedvüket attól, hogy az adósokat védjék. Ezért nem vállalnak az ügyvédek ilyen ügyeket, ezért fogytak el azok, akik az elején még vállalták. . Gondolják, hogy ha nincs ügyvéd, akkor nem lesz ügy sem, így aztán mutathatják azt a képet, hogy minden meg van oldva, hiszen mindenki elégedett, vagyis dübörög a jogállam. . Tegnapi tárgyalótermi tapasztalat. Az egyik értetek harcoló ügyvéd ellen koncepciós ítélet született, amit maga a kihirdető bíró is szégyellt, és úgy védekezett, hogy ez nem az ő ítélete. Előre megírt felülről diktált kötelező ítélet. . Ki akarják gyomlálni az összes ügyvédet, aki értünk dolgozik. így nem lesz, majd aki azt bizonygatja, hogy nincs jogállam. Ehhez a munkához aktívan hozzájárul a Fehér Kéményseprő pajzsa mögött tevékenykedő Dabasi Tamás is, aki a karaktergyilkosság legprimitívebb módján, rágalmazásokkal támadja a védőket. . Szóval, most, hogy az EU felől szorul a hurok felerősödtek az ebbéli aktivitások is. Ezzel gyéríteni tudják a bírósághoz fordulók számát, és így húzzák ki a talpad alól a tisztességes eljáráshoz és a joghoz való alapjogot. . Eközben pedig MINDEN NAP több tucat családot dobatnak utcára az EBRD Diktátum szerint!!! . Nem tudom meddig tart a társadalom tűrőképessége, de az biztos, hogy az EU sem ment meg senkit, aki maga nem áll ki magáért. Hiába a sok adós oldalán igazságot tevő EU-s ítélet, ha nem lesz, aki azt érvényesítse, akkor majd szépen úgy tekintik, hogy a bírósági gyakorlat annak pont megfelel. . Még a Kúria nem reagált a 80-82/21 re. A bankok ernyőszervezete a Bankszövetség. Hivatalos lapja a Hitelintézeti szemle. Ezt olvasgatva érdekes fordulat tárható fel. A Bankszövetség honlapjáról ezek a régi példányok és cikkek letölthetőek. . 2003/1. számban Nagy Katalin és Tardos Ágnes cikkében pontosan és jogszerűen került be, hogy a kölcsönt amortizált bekerülési értéken kell nyilvántartani. Ekkor még tudták és mivel a Hitelintézeti szemle a bankárok központi lapja, aligha hihető el az, hogy ezt nem olvasták. Mindenesetre a cikkre való hivatkozás és pontos szó szerinti idézés hasznos lehet egy elszámolási vitában, hiszen maguk a bankárok is azt állítják, mint mi. Nincs árfolyami hatás érvényesítése, azaz árfolyamkockázat. . 2008/1. számban azonban Schepp Zoltán cikkében a devizaalapú kölcsönökről úgy ír, hogy olyan, mint egy fogadás, ezért a kockázatkezelése is tőzsdei eszközökkel oldható meg. Itt már az a fogalmi csúsztatás is megjelenik, hogy az író a hitel kockázatát kiterjeszti az adós kölcsönére, vagyis úgy tesz, mintha a hitelt kellene az adósnak törlesztenie. Itt már érzékelhető a tudatos csúsztatás hivatalos szinten is, hiszen kevéssé hihető, hogy egy bankár ne tudna különbséget tenni hitel és kölcsön között. . 2011-ben az országgyűlési bizottság előtt Járai Zsigmond volt MNB elnök is akként nyilatkozik, hogy a devizahitelezés azért nagyon veszélyes, mert ezek a szerződések rejtett swap-ot tartalmaznak. Ezt a jegyzőkönyvet sokszor lobogtatják devizaadósok, de helytelenül. . Járai Zsigmondnak nem arról kellett volna tájékoztatni az országgyűlés bizottságát, hogy a deviza alapú kölcsönöknek árfolyamkockázata van, ezért veszélyes, hanem arról, hogy a devizaalapú hitelek kockázata a banknál van, és ezt a kockázatot törvényi tiltás okán nem lehet átvinni a folyósított kölcsönre. Kvázi Járai Zsigmond is félrevezette az országgyűlés bizottságát. . A valóság az, hogy a hitelszerződések nem tartalmaznak az ajánlott kölcsönre vonatkozó árfolyamkockázatot, mert igaz, hogy változó árfolyamhoz kötötte a kölcsön nyilvántartását, de az a szerződésekben nem került rögzítésre, hogy ezt valós értéken történő értékelés mellett kell értelmezni. Igaz az sem került rögzítésre, hogy a devizában való nyilvántartást - ahogyan azt a 2003/1 Hitelintézeti Szemlében olvashatjuk - amortizált (azaz törlesztésekkel csökkentett) bekerülési értéken kell értelmezni. Ami a szerződésben nem került rögzítésre, azt a hatályos jogszabályok szerint kell értelmezni. . Látható, hogy a bankvilág a Bankszövetség irányítása alatt átfogó amnéziába került - van az a pénz! - és inkább megvásárolták az felügyeleti szerv (PSZÁF majd MNB) és a kormány (Kúria, MOKK) törvényt szabotáló magatartását és összetartva elkezdték kifosztani a magyar gazdaságot. . Mivel már a kormány is jól tudta, hogy itt fosztogatás folyik, ezért 2011-ben 180 forinton gyorsan kimentette az Önkormányzatokat és sportegyesületeket és a tehetősebbeket, kvázi adóforintokat felhasználva - hűtlen kezelés - zárta a swapot és szabadjára engedte a rablógazdálkodást. Ennek fejében persze baksist tett zsebre, nem keveset. A fosztogatás mai napig folyik, amibe a kormánytagok erre alapított lakásmaffiái - Rogán, Mészáros, és OV-nek kedves tagok -. is beszálltak. Az elmúlt évtizedben a devizahitelezés témakörére, mint a guánó, úgy rakódott a sok szellemi és lelki ürülék. Anyagi érdekek, egóharcok, szubjektív vélemények sarlatánság fedték el az egzakt tényeket, csoda-e hát ha senki nem lát tisztán? Itt a csoportban is összetévesztenek engem az állammal és rajtam kérik számon a bajaikat, mert az államon nem merik. Próbáljunk hát mai viszonyok és ismeretek alapján tiszta vizet önteni a pohárba! Van (volt) 2 fél akik egymással pénzügyi szerzdést kötöttek hitel jogvisznyra. Jelzálog esetén a hitelszerződést közokiratba foglaltatta A pénz rendelkezésre bocsátásával a HITEL MEGSZŰNT!!! A pénzügyi szolgáltató előre megfontoltan megszegte a hitelszerződést és nem hozta létre a hitel teljesítését bizonyító kölcsönszerződést, azaz a kölcsön jogviszonyt. Ekkor már hitel nincs (pedig később ezt mondták fel, lehetetlen jogi esemény) és kölcsön jogviszony sincs. NINCS SEMMILYEN SZERZŐDÉS A futamidő alatt a folyósított pénzt nem is a kölcsön alapján számolta el a bank, hanem jogalap nélküli swap elszámolás alapján kreált követelést. Ezt a jogászok nem értették és rugóztak az árfolyam-kockázati tájékoztatáson, holott az egy bűnjel. A devizahitelezés lehetett volna jogszerű is, ha a bank nem tervezi el előre a csalást. Ez egy Btk-s PÉNZÜGYI CSALÁS lett a gyakorlatban. Az elmúlt évtizedben ezt a csalást nemcsak engedélyezte az állami felügyelet, hanem támogatta is minden úton. Az állam még törvényhozással is segítette. A csalással kreált követeléseket állami kényszerrel érvényesítették, amiben részt vettek a földhivatali kormányhivatalnokok, bírók, közjegyzők, rendőrök, különösen a Bankszövetség bábja, a Kúria. Mivel ez egy pénzügyi csalás, a jogászok a polgári bíróságokon nem értették, nem tudták kezelni, bírók és ügyvédek egymással jogilag hadakoztak, tejesen hiába. Képtelenek voltak felismerni, hogy a jogi szakkompetenciájukat meghaladó pénzügyi bűncselekményt kellene feltárni, de elég lett volna az is, ha Ptk 522.§ (1) és 523.§ (1) törvényeket szó szerint komolyan veszik. Jogvédők a létre sem hozott szerződés helyébe rPtk.523.§ (1) rendelkezését megsértve léptették a megszűnt hitelszerződést és ezen vitáznak a mai napig. Magukat érdekvédőknek hazudók között elkezdődött az ügyfélhalászat hamis reményeket keltve a reklámjaikban. A csoda ígérgetésekben egymásra licitáltak. Az óvatosságra intőket közellenséggé, árulókká kiáltották ki. A bűncselekmény feltárását szintén az állam akadályozta, de a jogvédőknek sem volt hozzá kedvük. A teljesítés vizsgálatától a hideg rázta őket, így fél információkra építették a kereseteket. Ferdített infókra épített keresetet hogyan hozhatna igazságot? Az csak jogi csűrcsavarásokra alkalmas. Eközben az adósok tejesen tönkrementek anyagilag, mentálisan, egészségileg egyaránt. Most az EUB kötelezően kimondta, hogy ezt a csalást meg kell semmisíteni és a sértett ügyfeleket olyan anyagi és jogi helyzetbe kell hozni, mintha ez meg se történt volna. Kuka az összes szerződés, mert érvénytelek, kuka az állami manipuláció, mert EU jogellenes. Az EUB-nak elege lett az ostobábbnál ostobább kérdésekből. Nem bízik a magyarok olvasás tudásában, szájba rágta. Ezzel még mindig a bankvezetőket és a kormányhivatalnokokat menti a büntetőjogi számonkérés alól, azzal, hogy polgári jog medrében tartja az eseményt, igaz, hogy ez olyan szankció, ami elveszi a bankok kedvét attól, hogy a jövőben is tisztességtelenek legyenek. Az elmúlt 10-15 évet persze senkinek nem tudja visszaadni az EU, de ezzel az ítéletével megteremtette a jogalapot a kárigények érvényesítésére akár a magyar állam ellen is. Ezzel azért még lesz jogi munka, ismerve a diktatúra hozzáállását és ellenérdekeltségét. Lehet, h néhány bank ebbe belereccsen, de nem kell sajnálni őket, mert maguknak keresték. Lettek volna tisztességesek. Az egész legnagyobb nyertesei a kormány közeli követeléskezelők, akik fillérekért jutottak vagyonokat érő ingatlanokhoz. Ezt felismerve, ezért ment a végrehajtói újraelosztás, amihez a MHM-t használták propagandának. Jutalmul kaptak parlamenti mandátumot. Mivel még mindig nincs állami szándék - nem is várható, hogy lesz - az ügy jogszerű megoldására, így sajnos csak azoknak van esélyük akik bírósághoz fordulnak. (amíg marad az ov diktatúra) A tragédiája az egésznek az, hogy mindez azért történt meg, mert megtörténhetett! Minden a magyar emberek hozzájárulásával történt. Túl gyenge a társadalom ahhoz, hogy kitörjön egy nyilvánvalóan áldozati szereposztásból. Mindenki felelős. Ez a 10-15 év megmutatta a magyarok mentalitását, felelősséghárító hozzáállását, összefogásra való képtelenségét, az egzakt tények iránt való igénytelenségét, megalkuvását, korrupcióját, főispánozós mutyivilágát, érzéktelenségét mások baja iránt, megalázkodását, mindent eltűrését, hibáztató önigazolását, összességében a magatehetetlenségét. Ez nem csak devizahitel területén mutatkozott meg. A devizahitelesek sem voltak érzékenyek mások problémáira, ha éppen nem ott is érdekeltek. Szomorú, hogy kellett egy felsőbb EU-s hatalom, hogy odacsapjon, hogy "Most aztán már elég!" A magyaroknak maguknak kellett volna odacsapni és kimondani azt, hogy "Elég, ne tovább!!!" Sokszor fordul elő, hogy a bíró nagy nehezen, sok- sok magyarázat után kezdi felfogni, hogy amit mi képviselünk, az a helyes nézőpont, az felel meg a törvénynek, de ez a derengés azonnal pszichés gátakba ütközik. Ha elfogadná, hogy mi megyünk jó irányba az autópályán arccal az igazság felé és mindenki más szembe megy, akkor arra is rá kellene ébrednie, hogy eddig össznépi idiotizmus narkotikumában élt. . 2,5-3 órás izzasztó tárgyalások, bizonyítások - ha a bíró nem alapból ellenséges - eredménye az, hogy a bíró agyának rejtett sarkában megmozdul valami értelemmaradvány. Ha már sikerült megmozdítani, akkor is nehéz szellemi küzdelem azt ébren is tartani, mert nagyon nehéz azzal szembesíteni a bírót, hogy eddig mindent rosszul értelmezett ő is, a kollégái is és az igénybe vett "szakértők" is. Most pedig jön valaki, aki megfordít a fejében mindent és bebizonyítja neki, hogy mindeddig tévedésben volt. Nem kicsi emberi konfliktus ez. Móricz Zsigmond és Jókai Mór, ha élnének, csodálatos regényeket írhatnának ezekből a történetekből. . Volt már ilyen, hogy eljutottunk odáig, hogy a bírónak derengeni kezdett valami, de sokszor a kisebb ellenállást felé hajlott és inkább folytatta a hibás bírósági gyakorlatot, mondván, hogy eddig is így csinálta és jó volt úgy is. Ez után is jó lesz, még ha igaztalan és törvénytelen is. Nem olvas, nem számol, nem ért, a figyelme beszűkül az elvárt gyakorlatra. Oldja fel az ellentmondást a másodfok, vagy a Kúria, de nem ő. A magabiztosságát azonban a kétely már emészti, de vasálarc mögé rejti. Kifelé rendíthetetlen, bent pedig ezernyi gennyes lelki fekély fakad fel. . Erre most jön az EU és mellénk áll a pályán, és megmutatja, hogy nem mi megyünk szembe a forgalommal, hanem mindenki más. Máskor is mutatta az irányt, de most egy böhöm nagy táblát tett keresztbe a pálya fölött, ráírva, hogy ez a jó irány, a hátuljára pedig az, hogy fordulj meg! Ez olyan egyértelmű iránymutatás, hogy a bíró tanulás nélkül is tudja, hogy meg kellene fordulnia, na de hogyan? A vasálarcán repedések keletkeznek és a félelem fekélye egy óvatlan pillanatban kiül a tekintetére, amikor az ügyvéd megadja neki a kegyelmet és az esélyt, hogy maga helyett másokat hibáztathasson. Így könnyebb lesz velünk egy irányba jönnie. . De, hogyan forduljon meg, amikor ott van a fejében a rengeteg akadály a tisztességtelen múltja emlékképeiben. A tudattalanba lenyomott emlékek feltörnek, általa tönkretett családok, általa védett bűnözők. Aki megfordul a pályán, annak elsőként a saját tükrével kell szembenéznie, amiben valami szörnyet lát, amitől megijed...