Ne a puskádat kapd elő, hanem az érveket!

Számtalan eset van, amikor egy eltűnt személy (idős, demens rokon, kisgyerek) nyomai a közeli erdőbe vezetnek, és mese nincs, küldeni kell tovább a kutyát, mert emberélet múlik rajta! Persze, ott van a 10 méteres hosszúpóráz, de ha azzal viszi be az ember a kutyát az erdőbe, akkor nem tud normálisan dolgozni a keresőkutya, mert fennakad minden bokorban!
Mikor ilyen puskás, vérengző fenevadak garázdálkodnak az erdőben akkor még is hogyan tréningezzünk nyugodt szívvel a kutyáinkkal? Az erdőben állatok vannak, tudomásom szerint a kutya is állat, de akkor miért is hangoztatják egyesek, hogy nem oda való? Hiszen az a természetes közege, nem a város, ott tud szabadon rohangálni, játszani a haverokkal, normálisan labdázni a gazdával! A jó életbe, ha nincs minden településen normális futtató, akkor még is hogy a búsba mozgassa le valaki a kutyáját? Ja, hogy akkor városba, lakásba nem való? De ha erdőbe sem, akkor még is hova? Mikor, és miért is lettek számkivetettek a kutyák???

Megjegyzem volt olyan riasztás, ami vadászoktól érkezett, hogy egy társuk eltűnt. A helyszínre kiszálló kollégák majdnem fának mentek az alkoholbűztől, amikor arról kérdezték a bejelentő társaságot, hogy merre, és mikor látták utoljára a keresett személyt, és ugyan van e valami, amiről szagmintát vehet a kutya... Totál piásan a puskájával mutogatott az egyik gyökér!

Szólj hozzá!...Mit lehet tenni ellenük?Elég már a gyilkolásból!

A petícióval e legmesszebbmenőkig egyetértek, de jó lenne az esetleges kóbor kutyákat se kilőni az első adandó alkalommal, hiszen lehet, hogy keresik, mint az már sokszor bebizonyosodott. Más kérdés ki fogja bebizonyítani, hogy egy kutya űzte, vagy sem a vadat? Finomítani kellene a feltételeken, persze előbb foglalkozzon vele előbb a hatóság.

Nem mondom ki amit gondolok, de EGYETÉRTEK!!!

Lehet, hogy tévedek, de a vadászoknak nem óvniuk kellene a természetet?

Elég volt abból, hogy nem hivatásos, magukat vadászoknak kinevezők, csak mert ki tudja miért, engedélyt kaptak fegyvertartásra, ilyesmire használhassák!
Legközelebb majd egy embert lőnek le? Ezt kell megvárni ahhoz, hogy végre a hatóságok is intézkedjenek?

Aki lelövi a kutyámat, két perccel éli túl, ezt megígérhetem köcsög lövöldöző, komoly vadásznak nem mondható véglények!

Szerintem nem csak a gazdás kutyákat kell védeni, a kóbor kutyák semmivel nem különbek a fajtársaiktól sem a vadaktól. Ugyanolyan élőlények!!!!!!

Szerintem minden kutya véletlenül téved az erdőbe és nem lenne szabad őket kilőni. Pláne nekünk embereknek, mert hát a vadászok is csak emberek, ne legyen szabad kilőni a kutyákat. Esetleg minden vadásztársaságnál el tudnék képzelni...olyan módszert mint a gyepmesteri telep!! Szóval legyenek emberek akik célzottan a kutyusokat fogják be, igen is az erdőből! Miért, ez olyan nagy kérés??? Legtöbbjüket haza várnák!! Na és már ha chip is van a kutyákban, akkor azonosítani is lehet őket.

A vadászatot sem kedvelem, de a kutya vadászatot pedig mélységesen elítélem. Nem mindenki alkalmas vadásznak!!!

Járjunk sikerrel!!!!!

az a baj hogy nalunk magyarorszagon akinek penzevan mar kapfegyverviselesi engedejt azelot nemigyvolt esetleg ha voltmar katona akkor kapot engedejt se ha nem akkor nemkaptameg.ez volt a kikotes sajnos mamar csak a fizeteseknek szabnak kikotest.

#5: -

...ittasan NEM SZABAD "lövöldözni"

 

sajnos nalunk mar a vakok benak is megkapjak a fegyvertartasi engedejt csak penzelegyen.

#12: kmnikolett - Aláírtam, de teljesen felesleges :-(

Ne haragudj, de alapvető tudásbeli hiányosságaid vannak, mint a legtöbb, e témában érvelőnek, és ezt nem sértésnek szánom.  Ebben a problémában megoldás indulatból, előítéletekkel, laikusokkal nem fog születni.

#7: Szami - Re: Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

Amennyiben ez konkrétan így történt, akkor az elkövető nem "egy vadász" volt a sok közül, hanem bűnöző.

#14: Természetvédő - Re: Re: Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben len

"...Nem kell rátámadni egy vadra ahhoz, hogy elpusztuljon a felelőtlen gazdi miatt. Az is elég, ha a kutya odaszalad egy emlős kölyökhöz az erdőben és kíváncsiságból megszagolja, az anyja odamegy, megérzi az idegen szagot a kicsin és többé nem fogadja el, magára hagyja és az apróság hosszas kínok után éhen, vagy szomjan hal!..."

ÉS?!

Az a bajod, hogy a kis vadállat éhen/szomjan hal, ahelyett, hogy te lelőhetnéd, miután felnőtt?

Ezért úgy gondolod neked jogod van lelőni egy kutyát? Valakinek a társát? Egy család kedvencét, aki családtagként él, és gyerekek játszótársa?

Van kutya fajta ismereted? El tudod-e dönteni másodpercek alatt, miután célkerestbe vettél egy látszólag wgyedül levő kutyáról, hogy az kóbor állat-e avagy csak egyedül van ott, mert te a célkeresztben nem látod a gazdáját?

 

• #20: -

 

http://www.omvk.hu

 

Országos Magyar Vadászkamara

 

Ide kell küldeni a petíciót, személyesen Semjén Zsolt elnöknek címezve.

 

A vadász társadalom felhígult. A tisztességes vadgazdálkodást is végző vadászok egyre kevesebben vannak, képtelenek megakadályozni, hogy soraikba férkőzzenek a pszichopata, gyilkolási mániás, agyilag zokni senkiháziak, arra meg méginkább képtelenek, hogy kivessék maguk közül ezeket az elmebetegeket, aki pénzzel vásárolják meg a vadászvizsgát.

Egy megoldás van....JOGSZABÁLYBAN MEGTILTANI! HOGY EGY VADÁSZ! AKÁRHOL! AKÁRMILYEN INDOKKAL! KUTYÁRA/MACSKÁRA LŐHESSEN!!!!! A kóbor kutya is házi kutya, a macska pedig akár kilóméterekre is elkóborolhat, akkor is, ha van otthona és enni, inni kap.

...A vadász csak akkor foghatja vagy ejtheti el a kutyát, ha az vadat űz, a vad sérelme másként nem hárítható el, és a kutya tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség. Ezen feltételek együttes fennállása esetén is elsődlegesen az elfogással kellene a vadászoknak próbálkozniuk, és csak ennek lehetetlenségét követően az elejtéssel, mivel a jog ismeri a fokozatosság, arányosság elvét..."

http://www.kutyologia.hu/?p=342

#41: Az igazán tisztán látó :)))) - Re: Inkább felvilágosítani kéne a szabályokról a felelőtlen gazdákat és minden kutya életben lenne

Nagy EMBER vagy!

Tehát...

A petició aláírásával a gazdákat is arra kérem a kutyák biztonsága érdekében használják a pórázt. A hatóságok figyelmét pedig arra hivnám fel, hogy nincs olyan terület ahol a kutyák szabadon mozoghatnak, ez már majdnem állatkínzás fogalmát veri. A kutyafuttatók piszkosak, fertőzöttek, nem igazán töltik be a valódi funkcióikat. De az erdőkben GAZDIK (!) sajnos veszélyben vannak kis barátaink, már azért is mert nem minden vadász tiszteli az állati életet. Az ilyenek lövik le akár a gazdák mellöl is a kutyákat. Sajnos ilyenek is vannak, ezért a kutyák állandó veszélynek vannak kitéve. Igy kell hozzáállni ha ilyen helyen sétáltatunk. Mi óvjuk a vadásztól az állatainkat, mert van olyan közöttük, akik direkt rájuk vadásznak, sajnos. Törvényt...

Véget kell vetni az agresszíónak, amit néhány vadász megenged magának. Törvényileg, ha maguktol nem érik fel ésszel.
Gyáva ember az aki egy ártatlan és védtelen állattal szemben csak puskával mer fellépni.
Sok vadász van, aki képes befogni és állatvédő szervezetnél leadja az erdőben koborlót, vagy értesíti azokat, hogy befogják. Na, azok a vadászok... az igaziak. A többi csak az erdő agresszora! Törvényt...

http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/86CC3B7134956896C1257ADA0052828B?OpenDocument

Tehát nincs és 2004-06-30 óta nincs és nem is lehet olyan alacsonyabb rendű jogszabály, amely bármely vadász számára lehetővé tenné kutya/macska lelövését bárhol, bármilyen indokkal!
PONT!


A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének
utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában – dr.
Bihari Mihály és dr. Harmathy Attila alkotmánybírák
különvéleményével – meghozta az alábbi

határozatot:

Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a vad védelméről, a
vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV.
törvény 36. §-a alkotmányellenes, ezért azt 2004. június 30.
napjával megsemmisíti.

...
tv. indítvány által támadott rendelkezése:

„36. § (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a
vadászterületén elpusztíthatja:
a) a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre,
de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként
vadat űző kutyát, valamint
b) a legközelebbi lakott épülettől kettőszáz méternél
távolabb kóborló macskát.
(2) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti rendelkezés nem
vonatkozik a rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott
vadászkutyára és állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség,
a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség és a
vámőrség szervezetéhez tartozó őrző-védő feladatokat ellátó
kutyára, valamint a felismerhető jellel ellátott vakvezető
kutyára.”

II.

Az indítvány megalapozott.

1. Az indítványozó nézete szerint annak lehetővé tétele, hogy
a vadászterületen tartózkodó kutyát vagy macskát a vadászatra
jogosult – meghatározott törvényi feltételek teljesülése
esetén – lelőheti, sérti a tulajdonhoz való jogot.
...

Ergo, nem harcolni kell, hanem érvényt szerezni a jognak!

Minden vadász, aki bizonyíthatóan kutyát/macskát lő, bárhol, bármilyen körülmények között, jogilag felelőssegre vonandó, másképpen szénné perelhető.
Ha a vadász gyáván eltűnik a tetthelyről, akkor a területileg illetékes vadásztársaság szintén szénné perelhető!
Egyéb esetben, rendőrségi feljelentést kell tenni.

Jelen petíciót, az Országos Magyar Vadászkamara (http://www.omvk.hu ) címére kell elküldeni, személyesn dr.Semjén Zsolt elnöknek, aki egyben miniszterelnök helyettes és az országgyűleés alelnöke, jogvégzett ember.

Egyet értek Tibor.