Pedofíliamentes Magyar Narancsot!

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) Pedofíliamentes Magyar Narancsot! petíció automatikusan generált fórumtémája

JO

#326 Re:

2014-03-19 20:26

#325: szerintem is -

Szerintem ki vagy te, hogy összegezz és így számon kérj egy ilyen ügyben, amiről láthatóan lövésed sincs?

Közröhej, ahogy okoskodsz, minősítgetsz, választást állítasz fel, mintha releváns lennél.

tg

#327 szánalmas pojácák

2014-03-19 21:05

a szánalmas, férfihangos csürhe boldogan fröcsög ostoba baromságokat, mert úgy érzi: végre a diszóólukon kívül is olvass őket valaki.
szegénykék, annyira végtelenül tudatlan fajankók
egyszerűek, mint a kettes üveglegó

Ezt a hozzászólást az oldal adminisztrátora eltávolította (Részletek)

2014-03-19 21:09


Emese Lambing

#329 Re: aki egyetért a petícióval

2014-03-19 21:13

#285: Vera Szigeti - aki egyetért a petícióval

thumbs up .)

nem feminista

#330 Re: szánalmas pojácák

2014-03-19 21:41

#327: tg - szánalmas pojácák

Te vagy az fillérke ? Hiányzik a majomugratás ? :)

Ezt a hozzászólást a petíció szerzője eltávolította (Részletek)

2014-03-20 06:38


Pash Cutter

#332 Re: szánalmas pojácák

2014-03-20 06:49

#327: tg - szánalmas pojácák

"a szánalmas, férfihangos csürhe boldogan fröcsög ostoba baromságokat, mert úgy érzi: végre a diszóólukon kívül is olvass őket valaki.
szegénykék, annyira végtelenül tudatlan fajankók
egyszerűek, mint a kettes üveglegó"

Ez a hozzáállás hasonlatos ahhoz, amikor Szilvay Gergely, a Konzervatorium egyik szerkesztője a Konzervatorium egyik posztja alatt "elég idióta oldal"-nak nevezi a Férfihangot.

Miközben a helyzet az, hogy jóval virulensebb virtuális élet van a Férfihangon, mint a Konzervatoriumon vagy a Nőkertben. Míg a Konzervatoriumon és a Nőkertben csigalassúsággal jelennek meg cikkek, a Férfihangon minden héten 2 vagy 3, néha 4 vagy 5. Míg a Konzervatoriumon egyre ritkábban vannak normális disputák, a Nőkertben meg négy vagy öt ember beszélget egymással, addig a Férfihangon a disputa folyamatos, a disputa szereplői pedig már a 20 főt is túllépik. (Arról nem is beszélve, hogy egyre inkább jelennek meg új emberek.)

És még egy lényeges különbség: míg a Konzervatorium a FIDESZ egyik intellektuális védőbástyája, a Nőkert pedig a NANE egyik propagandaoldala (ahogy a Nőkért Egyesület a NANE ernyőszerve), addig a Férfihang párt- és mozgalomfüggetlen.

Ja, és lassan-lassan ez a mozgalom és virtuális közösség kiegészül egy civil szervezettel.

Mikor csak egy "elég idióta oldal"-ról van szó, amely azt hiszi, hogy "a diszóólukon kívül is olvass őket valaki". Mi, a "szánalmas pojácák", akik a pöcsüket nem tudják megfogni húgyozáskor, köszönjük az épületes kritikát. :)

Gyurcsány Ferenc

#333 Lolita

2014-03-20 10:16

Elgurult a gyógyszeretek!
Furcsán Nyerenc

#334

2014-03-20 11:54

Te csak koncentrálj inkább a választásokra, Ferikém! :-)
Al Bundy:)

#335

2014-03-20 12:04

Azt hittem, csak valami feminista hiszti, elolvasva a MANCS cikket, aztán aláírtam, pedig távol áll tőlem a feministák világa. Akárhogy is mentegetik a férfitársak, ha nem is 100% pedo, de igencsak látni véltem, ahogy a cikk írója polírozza a virtuális gyíkot, azért a 12 éves Linda Blairt, vagy a hasonló korú Natalie Portman, Chloe Moretz stb srácok ezek 12-13 éves kislányok, nektek tetszene ha középkorú faszok ilyen stílusban a lányotokról írna? Mondjuk megdöbbentőbb, hogy egyes kommentelők szerint ez teljesen rendben van...
Kelly Bundy

#336

2014-03-20 12:36

Tényleg csak valami feminista hiszti. A pedofília nem a fiatal, de abszolút nőnek és nem gyereknek kinéző színésznőkről való írást jelenti, hanem a serdületlen gyerekek iránti beteges vonzalmat. Szegény feministáknak muszáj ilyen mondvacsinált ügyekben aktívkodniuk, hogy ki ne derüljön, mennyire feleslegesek.
szerintem is

#337 Re:

2014-03-20 12:57

#335: Al Bundy:) -

Úgy nagyjából igazad is lehetne, ha így lenne ahogy leírtad.Az eredeti cikk másról szól. Olvasd el mégegyszer, vagy csak ahányszor még szükséges és hozzá a petíció szövegét és dontsd el magad mennyire passzolnak ezek egymáshoz, ha egyáltalán.Itt senki nem támogatja a pedofilokat, sőt, kivéve persze azokat a feministákat, akik még eddig sem határolódtak el a már sokszor emlegetett és általam is határozottan többször is rákérdezett témára, mi szerint a feminsta mozgalom igenis küzd a szabadon gyakorolható leszbikus pedofíliáért, mint alapvető női jogért.

Értőn Olvasóknak

#338

2014-03-20 13:20

http://hvg.hu/velemeny.publicisztika/20140320_Seres_polkorrekt_atnevelotabor

Seres: Polkorrekt átnevelőtábor

2014. március 20., csütörtök, 09:57 • Utolsó frissítés: 3 órája
Szerző: Seres László

Címkék: Magyar Narancs; feminizmus; rágalmazás; gender; pedofil bűncselekmény; idiotizmus;

Aki fontosnak tartja a hoffmannrózsista állami nyomulás elleni fellépést a közoktatásban, az legalább ennyire vegye komolyan hamis ellentétét, a genderista nyomulást is, hiszen az is ugyanúgy hatalmi eszközökkel akarja saját ideológiáját a gyerekekre kényszeríteni.

Miközben új barátunk, az orosz medve megint bevonult valahová, ahová nem kéne; miközben közelednek a választások, és nincs kire szavazni, a nácik viszont megduplázták táborukat; miközben a jegybank jelenlegi elnöke a hazugságok hálójában vergődik a szivárogtatási botrány ügyében, aközben az értelmiség egy része azt tartja fontosnak, hogy lepedofilozza a Magyar Narancsot egy petícióban. És miután a liberális hetilap számára nem azt jelenti a liberalizmus, hogy szájtátva hagyjuk, hogy bárki nyilvánosan Btk.-ba ütköző cselekedettel vádolhasson, ügyvédet küldött a petíciót megfogalmazó nőre, hogy vegye le a szöveget, különben. Azóta áll a bál, hogy a Narancs "ügyvéddel és tőkeerővel" reagált, holott szólásszabadság van, "előbb erőből hazudoznak, aztán erőből kikérik maguknak az erőt", ilyenek ezek. Már amikor éppen nem gyerekeket rontanak meg.

A kifogásolt cikk ugyanis "Nem gyerekjáték – A filmtörténet 10 halálos Lolitája" cím alatt listázta azokat a gyerekkorból épp csak kinőtt, többnyire 14-18 éves színésznőket, akik a szerző szerint koruk dacára – vagy épp azért – a vágy titokzatos tárgyai is lehettek a film egyes férfi szereplői számára. Vagy ott van pl. a Kick/Ass című film, amelynek "egyik leggonoszabb fogása volt, hogy 13 éves főhősnőjét nemcsak szupermenőnek, hanem kifejezetten szexinek is láttatta – így aztán a film összes felnőtt nézője bűncselekményt követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt". Tehát gonosz fogás, bűncselekmény, rossz vágány – mindez a petíció szerzője szerint nem mást jelent, mint azt, hogy a MaNcs "egy pedofil cikket publikált".

Én ugyan nem vagyok a szavak embere (© E.P.), de ez a mondat vagy azt jelenti, hogy az írás a pedofíliával foglalkozik; vagy azt, hogy pedofíliára szólít fel, ill. azt helyesli; vagy azt, hogy pedofilokkal szolidáris. Márpedig az ominózus cikk, bár kétségkívül nem a MaNcs eddigi legerősebb írása, egyik kritériumnak sem felel meg. Remélem, a mondat szerzője nem hiszi, hogy egy írás megvalósíthatja a megrontás vagy a kiskorúakkal történő erőszakos nemi közösülés minősített esetének tényálladékát.

Sem a 12 éves Natalie Portman, sem a 14 éves Brooke Shields, sem a szintén 14 éves Jodie Foster nem abuzált vagy abuzálandó szexuális tárgyként, hanem a gyerekkorból épp kinövő, kétségkívül vad szerepeket bevállaló fiatal lányokként szerepelnek a cikkben, amely még csak nem is nagyon töri magát, hogy szexualizálja a gyereklányokat (az pl., hogy Drew Barrymore 17 évesen "már miniszoknyában, bőrdzsekiben, tetovált lábbal rosszalkodott a Poison Ivyban", nem férfifantázia, hanem tény, tessék petíciót írni a New Line Cinema ellen). Most arról már nem is szólva, mennyire lehet "pedofil" az a cikk, amely szerint az ördögűzős, sugárban hányó, káromkodó, alig 14 éves Linda Blair "szép és démoni".

A petíció szerzője, Szigeti Vera pszichológus, nőjogi aktivista azonban nem viccel: az ő olvasatában a Nabokov-regény címszereplője "egy tizenkét éves gyerek, akit anyja halála után a nevelőapja elrabol és rendszeresen megerőszakol", ami legalábbis, khm, enyhén leegyszerűsített olvasata a műnek, majd uniós statisztikát közöl a 15 év alatti lányok szexuális zaklatásáról, hogy aztán oda konkludáljon: "Lolita nem halálos. (Helyesen: Nem Lolita halálos. S.L.) A pedofília halálos."

"A lányok szexualizálása, a felnőttek feléjük irányuló vágyainak felkeltése vagy normalizálása éppolyan súlyos bűn, mint a rasszista uszítás" – írja a petíció szerzője, ami akár igaz is lehet, csak éppen nem a megfelelő újságcikket választotta ennek alátámasztásául. "Önök a gyerekek jogait súlyosan sértő tartalmat tettek közzé" – olvashatjuk halál komolyan, de a java, a rémisztő fordulat csak most jön. Az, ami miatt ez az egész ügy túlnő a MaNcs és egy szélsőséges aktivista vitáján.

A pszichológus-aktivista ugyanis innentől átszervezné mások életét: azt javasolja, hogy "szerzőjüket figyelmeztessék az etikus újságírás szabályaira", ezen kívül őt is meg a lap többi munkatársát "küldjék képzésre a nemek közti egyenlőség témájában", mi több, "alkalmazzanak gender-szakértőt", "publikáljanak alapos és objektív cikkeket a témában jártas szerzők tollából a szexuális erőszakról", plusz legyen "kiegyensúlyozott nemi kvóta a szerkesztőségben". És a csúcs: "Kérjenek bocsánatot a gyerekkori szexuális visszaélés túlélőitől, a veszélyeztetett gyerekektől és szüleiktől".

Figyelem, nem paródiáról van szó. Csak a polkorrekt hajóágyú, a genderőrület szabadult el Magyarországon is, hamis és veszélyes alternatívát kínálva a hazai patriarchális viszonyokhoz.

*

A radikális ökopolitikai filozófia és a radikális iszlám mellett a radikális genderideológia is a társadalommérnökösködő, államilag egyenlősítő, az egyént tagadó, mások gondolatait, viselkedését, öltözködését, fogyasztási szokásait megszabni vágyó szellemi fasizmus megnyilvánulása. Különös ismertetőjele még az Egyedül Lehetséges Világnézet ismeretéből következő kérlelhetetlen felsőbbrendűség, a mások patriar matriarchális módon történő kioktatása, az ideológia "tudományos" mázba bújtatása.

Szigeti Vera és a petíció közel 500 aláírója egyelőre csak polkorrekt átnevelőtáborba küldene, és női kvótával sújtana komplett szerkesztőségeket, de ha következetesek, és maradnak a John Money vagy annak még súlyosabb követője, Judith Butler által megjelölt úton, akkor nincs megállás: harcolni kell a nemek, pontosabban a nemek közti különbségek ellen. A nemi különbségek ugyanis társadalmi konstrukciók csupán, az evolúció, a biológiai nem pedig annyira jelentéktelen genetikai apróság, hogy simán hanyagolható. Szegény Beauvoir: "Az ember nem születik nőnek, hanem azzá válik" – hirdette, mielőtt láthatta volna, mit csinálnak belőle ezek a kvázifeministák.

Mert azt azért lássuk: a nők és férfiak egyenrangú, egyenjogú szabadságát, individualitását és méltóságát hirdető feminizmusnak az égvilágon semmi köze a gender mainstreaming kirekesztő, totalitárius őrületéhez. Magyarországon is micsoda leépülést jelent ez a petíciónyi megnyilvánulás, mondjuk a rendszerváltáskor a Feminista Hálózatba tömörült bátor, szabadságszerető lányok tiszta világlátásához képest. Természetes, hogy az évszázados nemi sztereotípiák károsak (Beauvoir erre gondolt), valóban botrányos a kislányok korai szexualizálása, és jó lenne, ha megtisztulna a közélet a bántalmazástól, családi erőszaktól, pedofíliától, szexista, buzizó beszólásoktól – de amit a genderfasiszták akarnak, az valami teljesen más.

"A konstruált rendszerek látszólagos egyértelműsége, amely az embereket »férfiakra«, »nőkre«, illetve »hetero-« és »homoszexuálisokra« osztja be, egy bináris, biologista, esszencialista, fundamentalista és totalitárius gondolkodás alapja, amely kizárólag polaritásokban akarja és tudja érzékelni a világot. (…) Végső következtetésében ez a perspektíva »jó« és »rossz« morális megkülönböztetéséhez vezet" – írta a németországi melegjogokért küzdő genderaktivista, Stefan Timmermans. Helyben volnánk: a fő bűn a morális megítélés, idézőjeles jó és idézőjeles rossz megkülönböztetése, pedig nincs is olyan, hogy jó meg rossz. Lassan bele kéne már verni az ovisok, iskolások fejébe, hogy minden relatív, minden mindig megkérdőjelezhető, igazság mint olyan nem létezik, kivéve persze az, amit mi mondunk.

Jogos a felvetés, hogy miért kell ekkora ügyet csinálni egy piszlicsáré hazai petícióból, kit érdekel már egy ilyen törpe kisebbség, mindenki azt ír, amit akar (csak mondjuk senkit ne vádoljon alaptalanul pedofíliával, az egyik legundorítóbb, lemoshatatlan állítással). Hát, leginkább azért, mert csírájában kellene elfojtani ezt az őrületet, mielőtt nálunk is az lesz, mint Németországban meg Svédországban meg Amerikában, ahol a gender tanszékek még a válság idején is szépen terjeszkedtek.

A lipcsei egyetemen például már a férfi professzort is Herr Professorinnak, professzornő úrnak szólítják, hogy ily módon is megtegyék az első lépést a nyelv feminista orwellesítése felé. Svédországban a hímnem és a nőnem mellé már bevezették a mesterséges semleges nemet ("hen"), hamarosan bevezetik a semleges nemű vécéket, az óvodákban a "szexista nemi szerepek" leküzdésére szoknyát adnak a kisfiúkra, megszüntetik a lányos és fiús játékokat (erről lásd bővebben Oravecz Éva Csilla fontos cikkét: "A nemek nélküli ország", Nők Lapja, 2014. 2.26), kiiktatják beszédükből a "férfi" és "nő", "apa" és "anya" szavakat, és a francia iskolákhoz hasonlóan meg is választatják velük, milyen neműek akarnak lenni. A Facebookon tömegek osztják meg azt a videót, amely szerint a legrosszabb, amit a kisfiúnkkal tehetünk, ha azt mondjuk neki: be a man (légy férfi). Őrület, de nincs benne rendszer.

Aki tehát fontosnak tartja a hoffmannrózsista állami nyomulás elleni fellépést a közoktatásban, az legalább ennyire vegye komolyan hamis ellentétét, a közeljövőben várható genderista nyomulást is, hiszen az is ugyanúgy hatalmi eszközökkel akarja saját ideológiáját a gyerekekre kényszeríteni. Bizony kétfrontos harcra van szükség: aki elítéli a hoffmannrózsizmust, az nem védheti az átnevelőtáboros genderizmust sem.
szerintem is

#339 Re: Re:

2014-03-20 13:31

#326: JO - Re:

Üdvözöllek!

És te ki vagy nagyhatalmú sündisznócska, hogy megszabd nekem mit tehetek és mit szabadjon mondanom? Egyébként örülök, hogy nem tetszik neked amiket leírtam :) Arra nem is számítottam, hogy értelmesen érvelni fogsz, a mocskolódáson túlra nem telik több tőled sem. Erről szerinted ki tehet? Nyilván még te sem, ha nem többre, hanem csak ilyen képességűnek születtél. A bunkó beszólásod egyértelműen jelzi, hogy a többi feministához hasonlóan hát te se a szólásszabadság és az egyenjogúság híve vagy. Ezt már megszoktuk, nem újdonság.

Egyébként mi ez a tipikusan feminista cenzúrázós rögeszme? Tudom hogy vannak nálam hülyébbek és nagyon sokkal okosabbak is, de az nekem még sose jutott eszembe hogy bármelyikükbe is erőszakkal belefojtsam a szót. Egyáltalán honnan veszed azt a nagy diktatórikus cenzúrázó bátorságodat? Hol nevelkedtél? Csak nem a gyűlöletbeszéd hírhedett  fészkében, a nőkerten?

Ami viszont fokozottan és a jelein témába vágóan nem tetszik nekem, hogy - mert ugye még te sem határolódtál el - tiszta sor hogy te is a feministák pedofil törekvéseit támogatod. Légy őszinte és valdd be egyenesen, vagy határolódj el ezektől a feminista céloktól. Aki nem határolódik el, az egyenes ágon önmaga vallomása arról, hogy a pedofíliát támogatja.

Nem csodálkozom a hallgatáson, sokat mondó ez rólatok. Nem kicsit furcsa feministáktól pedofília ellen ugatni, miközben a mozgalom egyik fontos és lényeges célja a pedofília legálizálásának kikövetelése.

Szólj csak hozzá nyugodtan ezután is, de légyszives a személyeskedő mocskolódás helyett próbálj meg értelmes érvekkel előállni. Kíváncsi és nyitott vagyok rájuk és ugyanúgy, ugyanolyan jogon érvelhetsz, kinyilváníthatod itt is a véleményedet, mint bárki más. Miért nem ezt teszed? Miért van az hogy inkább másokba akarod diktatórikusan belefojtani a szót? Ha úgy érzed nem értesz egyet, hozd az érveiidet. Ha meg nem akarod, akkor...? Mit akarsz, mit akarsz közölni? Miért nem érdemben, a témával kapcsolatosan szóltál hozzá egyáltalán? Ha meg se lövésed, se semmi mondanivalód sincs a témában, miért nem hallgattál inkább? Nem szép dolog artikulátlanul csak beleugatni nálad sokkal tájékozottabb emberek értelmes beszélgetésébe, az ilyesmit úgy is hívják hogy zaklatás. Tehát ne zaklass kérlek, próbálj meg inkább egyenragú vitapartnernek lenni - ha ez igazából nem is megy, de legalább próbálj meg annak látszani! Bennem megvan az a jóindulat, nyugi, ha valódi érveket hozol, pozitívan és értően fogok hozzáállni és kultúráltan fogok ellenérvelni ha arra lesz szükség.

Ledobom a gépszíjat

#340 Kisüti a biztosítékot...

2014-03-20 15:35

...ha még egyszer a gender vagy a szexizmus szavakat meghallom valakinek a szájából, Istenuccsse pofánvágom az illetőt. És mocskosul diszkriminálni fogok, mert ha az illető nő, akkor csakazért sem emelek kezet rá, csak simán lehülyepicsázom! :-)
szerintem is
Vendég

#341 Re: Kisüti a biztosítékot...

2014-03-20 20:13

#340: Ledobom a gépszíjat - Kisüti a biztosítékot...

Milyen igazad van vazze...

Én itt már térden kuporogva könyörgök, határolódjanak el már végre a magyar feminsták a pedofília szabaddá tételének követelésétől, de hát eszük ágában sincs ezek szerint.

Ezek szerint kamu hiszti ez az egész, csak a felelősséget tologatják, hogy szabadon buzulhassanak a kislányokkal az eszmei vezetőjüket követve.

Pash Cutter

#342 Re:

2014-03-21 07:07

#338: Értőn Olvasóknak -

Szerintem kifejezetten rossz cikk Seres műve. Egyik mondata üti a másikat.

“Szegény Beauvoir: “Az ember nem születik nőnek, hanem azzá válik” – hirdette, mielőtt láthatta volna, mit csinálnak belőle ezek a kvázifeministák.” (Seres László)

Kizárólag Szigeti Vera táborát támadja, viszont mentegeti azt a nőt, akitől az egész kiindult: Simone de Beauvoir. (Ha azt vesszük alapul, hogy Seresnek kedvenc liberális filozófusnői Ayn Rand és Simone de Beauvoir, ezen nincs is mit csodálkozni.) Mindenesetre Beauvoirt nagy felelősség terheli, hogy hívei ilyen destruktívak.

“Természetes, hogy az évszázados nemi sztereotípiák károsak (Beauvoir erre gondolt), valóban botrányos a kislányok korai szexualizálása, és jó lenne, ha megtisztulna a közélet a bántalmazástól, családi erőszaktól, pedofíliától, szexista, buzizó beszólásoktól – de amit a genderfasiszták akarnak, az valami teljesen más.” (Seres László)

Seres következetlensége más téren is megnyilvánul. Miközben ellene van a feministák társadalommérnökösségének, “jó lenne, ha megtisztulna a közélet… buzizó beszólásoktól“. Na most aki ellene van tényleg a társadalmat megerőszakoló állami intézkedéseknek, az meg sem fogalmaz egy ilyen óhajt, hanem elfogadja a magyar közéletet olyannak, amilyen. (Vagyis elfogadja azt, hogy a buzizás – persze mindig változó százalékban – a magyar közélet része marad.) Mellesleg ő maga sem igazi ellenzője a társadalommérnökösködésnek: mint piaci fundamentalista, maga is támogatta a magyar társadalom felülről jövő neoliberalizációját. A társadalommérnökösködés akkor rossz, ha nem neoliberális célokat szolgál.

Egyébként Seres kifejezetten bajban van, mert eddig azt tanulta, hogy a feminizmus egy antikapitalista mozgalom és ideológia, viszont most meg azt tapasztalja, hogy a neoliberális kapitalizmust aládúcoló teória és praxis.

Egy mandineres kommentelő viccesen meg is jegyezte: “SL már átesett a Polkorrekt átnevelőtáboron”

És hogy egy kommentre is reagáljak a HVG-n:

“Derék dolog, hogy Seres elutasítja a hanyatló nyugati civilizáció végvonaglásának egyik jellegzetes termékét, a gender ideológiát. Ugyanakkor el kell utasítani az általa vont párhuzamot a genderimus és a magyar kormány (Hoffmann R.) oktatás- (nevelés-) politikája között. Mert az, szemben a genderizmussal, minden hibája ellenére pozitív tendenciájú.” (Baranyai László)

Mint a pedagógiában 6 hónapja dolgozó ember, tisztában vagyok ezekkel a “pozitív tendenciákkal”: leépülő iskolarendszer; a KELLO, mint rossz állami könyvkiadó ráerőltetése az iskolákra; frusztrált pedagógusgárdák; a megszűnés határán táncoló iskolák; a KLIK vízfejű bürokráciája; szerződés nélkül dolgozó iskolai alkalmazottak; olyanfajta kiszolgáltatottság a pedagógia világában, amit nem kívánok senkinek. Tehát, aki szerint Hoffmann Rózsa pedagóguspolitikája tele van pozitív tendenciákkal, ajánlom, látogassa meg pl. a csepeli általános, közép- és speciális iskolákat; és beszélgessen el a témáról az ottani igazgatókkal.

HB

#343 Re:

2014-03-21 08:58

#12: b. -

Hogy a bőrruhás 13 éves milyen reakciót vált ki, az is rémes, de kérdem én barom, ki az az elvetemült pedofil beteg állat, aki egy 13 éves gyereket (még ha színész is) bőrruhába tesz? Nem tetszik a cikk és egyáltalán nem olvasgatom ezt a portált, DE talán nem csak az az oldala van a kérdésnek, hogy a cikk írója milyen stílust vezet elő. Felmerült bennem a kérdés, hogy mennyire beteg a filmgyártás, amikor szándékosan és megfontoltan, több hónapos, akár éves munkaráfodítással és rengeteg pénzzel kislányokra oszt olyan szerepeket, amik (még egyszer: SZÁNDÉKOSAN) szexuális tartalmakat hordoznak magukban?? Ne írjunk ilyen stílusban gyerekekről, rendben van. De normális dolog egy 13 éves kislányt bőrruhába oltöztetni? Vagy 14 évesen egy prostituáltat eljátszatni vele? Az a baj, hogy az egész világunk beteg. Beteg a forgatókönyvíró, amikor adott szerepet egy gyerekre oszt. Beteg maga az ötlet, hogy gyerekek ilyen szerepet játszanak, mintha ilyen helyzetben lennének. De beteg dolog a valóság, hogy vannak 13-15, és még fiatalabb kislányok, akiknek sajnos nem a barbie baba a központi elem az életükben, hanem a szexualitás... Beteg dolog, hogy van ilyen, beteg dolog ilyenről filmet készíteni, szintén beteg dolog engedni a gyermeknek, hogy eljátszon egy ilyen szerepet, beteg dolog a gyermek által eljátszott szexuális tartalomra úgy reagálni, mintha nem gyermek játszaná, még beteg dolog ezt közzétenni, és beteg dolog nem látni, hogy adott történetben nem a stílussal van a legnagyobb baj, hanem azzal, amiről olyan felháborító stílusban írnak...

Pash Cutter

#344 Re: Re:

2014-03-21 10:34

#343: HB - Re:

Egy kollegámnak felvetettem az érvedet és az alábbi választ adta a Férfihangon:

"Törvényeink szerint – ami nyilván a széles társadalmi vélekedést is tükrözi egyben – a 14 év feletti személyek életében természetes helyet foglal el a szexualitás, ezért saját belátásuk szerint jogot ad nekik a szexuális kapcsolat létesítésére, még akkor is, ha létezik olyan vélemény is, hogy csak a barbie baba lenne nekik való. Nyilván lehetnek különbségek az egyéni érettségben, de a társadalom 14 évben vonta meg átlagosan a szexuális érettség és önálló döntésképesség határát.

Rengeteg pocsék és ízléstelen film létezik, olyanok is akadnak szép számmal, akiknek mégis tetszenek. Félrevisz, ha ezzel foglalkozunk és ezzel relativizáljuk a pedofilező feminista társadalmi terrort, amely minden csapnivaló film mellett is elviszi a pálmát a gusztustalanság vonatkozásában." (Alterego)

Itt utánanézhetsz:

http://www.ferfihang.hu/2014/03/20/pedofilia-2-0/#comment-26143

 

Al Bundy

#345 Re: Re: Al Bundy:)

2014-03-21 22:59

#337: szerintem is - Re:

Ragadjunk ki egy példát, legyen az az Ördögúző (Linda Blair), ami a mai napig az egyik legijesztőbb horrorfilm. Aki azt a gyereklányt démoni femme fatalenak vizionálja, ott a pedofilián túl is súlyos bajok vannak. A film pont arról szólt, hogy egy fiatal kislány hogyan épül le fizikailag-ok, itt a Sátán által, mert ugye horror-na aki ebben vonzó szépséget lát, nos menjen sürgősen dokihoz, bár jobban járnánk ha kasztrálná magát-pár hardcore feminista biztos szívesen segítene.:) Valaki említette Chloe Moretz bőrszerkóját: nos,abban a (meglehetősen gyenge) filmben, ott pont az abszurditás volt a lényeg, hogy Svájcinégerek helyett egy gyerekány pózolt Terminátor szerepben, ebben a hangsúly éppen  a helyzet bizarrságán volt, de aki itt feszes bőrszerkós szexistennőkről fantáziál, az rossz filmet nézett, talán összekeverte a Barb Wireval...Baromira nem vagyok feminista, taszít a "mocskos férfi előreengedett az ajtóban, szétperlem az agyát is ezért" amerikai tipúsú femináci viselkedés, de azért ha vmiben véletlen egyetértünk, nem fogok holmi rosszul értelmezett férfi-szolidaritásból köpködni. Persze lehet itt lecikizni, kurvára nem érdekel hiszen csak nicneveken osztjuk egymást, én azért nem szeretném ha néhány sörissza ötvenes építőmunkás proli szabadon füttyülne a 14 éves lányom után, és nem, nem vagyok álszent, bármilyen hihetetlen, nem szoktam 12+ lányokról fantáziálni-de hát biztos én vagyok perverz:) Az eredeti cikket meg elovastam, nekem igaz" Free your mind" érzésnek jött le, ahol az író kiélhette rejtett vágyait, bár jóindulatúan pedónak nem nevezem, mondjuk kicsit elszaladt vele a ló, a helyzeten egy elnézéskérés segítene, de nem az hogy, hogy százezres órabérű sztrügyvédekkel fenyegetjük meg a véleményüknek hangot adó civileket, de itt, nálunk, a nagy liberalizmus erről szól mindent lehet pofázni, ami nekem tetszik, de te nehogy beugass mert szétperellek, Bayer Zsolt erről rittyenthetne egy fasza cikket, de asszem itt most nincsenek politikai nézetkülönbségek, hanem tort ül a taplóság-szal nem hiszem...Mit mondhatnék még, egy filmcím, ha már a filmektől indultunk ki: Hajrá csajok.:)

Ezt a hozzászólást a petíció szerzője eltávolította (Részletek)

2014-03-22 02:31



Vendég

#347 Re: Re: Re:

2014-03-22 12:42

#346: a.férfiak.jó.része - Re: Re:  

 

Olvass értőn. A Barbie-baba csak a kisgyermeki játszadozás metaforája volt. Láttál te már 13-15 éves kislányokat diszkóba kiöltözni?
Megmondom

#348 ...

2014-03-25 22:48

Agybetegek vagytok.
Megmondom

#349 Re: Re: Re: Re:

2014-03-25 22:50

#347: - Re: Re: Re:

Ááááááá még sosem láttam 13-15 éves lányokat diszkóba kiöltözni...

Megmondom

#350 LoL

2014-03-25 22:55

"liberális értékrend"
ez sem semmi ellentmodás :D :D :D