ELÉG A KUTYÁK LEVADÁSZÁSÁBÓL !

#125: - Összefoglaló

Nem kell, hogy jogi doktorátusa legyen, nekem sincs. De legalább ne citáljon olyan jogszabályokat, amik már hatályukat vesztették, gondolok itt például az ön által idézett 1997-es rendeletre, amivel azt kívánta érzékeltetni, hogy a vadászok lőszer-javadalmazást kapnak a lelőtt kutyákért.

A Vadászati törvénybe nem változatlan formában került vissza a kutyák és a macskák lelövését lehetővé tévő passzus, hanem szigorításokkal. Akik feljelenteni akarnak, jó ha eszükbe vésik a következőket:

Ha állatkínzás miatt tesznek feljelentést, akkor a vádlónak (ügyész) kell bebizonyítania, hogy a vadász anélkül lőtte le a kutyát, hogy ennek törvényi feltételei fennálltak volna. Ezt pedig nem valószínűsítenie kell, hanem minden kétséget kizáróan be kell bizonyítania. Biztosan igazságtalannak tűnik, pedig csak az ártatlanság vélelmének gyakorlatba való átültetését jelenti. Nem is volna életszerű másképpen. Tételezzük fel, hogy a rendőr letartóztat valakit, mert szerinte pedofil, és a vádlottnak kell bebizonyítania, hogy nem az. Eléggé visszás volna.

De visszakanyarodva a témához: nincs se rendőr se ügyész, aki minden kétséget kizáróan be tudná bizonyítani, hogy a lelőtt kutya nem űzött vadat, vagy hogy a vad sérelme a kutya lelövése nélkül is megoldható lett volna, hacsak nincs a gazdik birtokában egy HD minőségű videófelvétel az esetről.

Az AB határozattal kitörölheti, már elnézést. Az Alkotmány, amire az ön által idézett határozat hivatkozik, már nincs érvényben, helyette van az új Alaptörvény. Lehet hogy rosszul tudom, de bármely állampolgár élhet beadvánnyal az AB felé, ha szerinte valamely törvény valamely rendelkezése Alaptörvénybe ütközik. Ha ennyire biztos az igazában, forduljon az AB-hez.