A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

"Mindenki ollózik valahonnan anyagot a szakdolgozatához,meg a doktori disszertációhoz is...."
Nem, ez nem igy van. En senkirol nem tudok, aki "ollozott" volna barmit barhonnan.

"Nem hinném, h minden egyes ilyen mű tjeljesen új dolgokat tartalmaz,amit még senki nem talált fel."
Ez igaz. A megfelelo helyen, megfelelo kontextusban, referenciaval egyutt az idezett mu lenyegi reszet, mondanivalojat tartalmazza minden dolgozat. Nyilvan egy dolgozat se "loghat a levegoben". Erre a tudomanyos ertekezesek kulon irodalmi atekintes fejezete szolgal. Nyilvan a diszkuszioban is a mar publikalt irodalmi adatok fuggvenyeben ertekeli az iro sajat eredmenyeit (termeszetesen megfelelo hivatkozassal). Ezzel nincs senkinek semmi gondja. De ha nem erted, hogy mi a kulonbseg egy mu idezese, es "ollozasa" kozott, akkor azt kell gondoljam, hogy nemhogy doktori, de megcsak szakdolgozatnak se jartal a kozelebe.

"Szal jobb ha nem mentek bele a kivizsgálásba,mert akkor kb. a 90%-át tán vizsgálgatni kellene..!!??"
Szerintem a dolgozatok 99.999%-a teljesen tiszta ebbol a szempontbol, es a szerzok szives oromest rendelkezesre bocsajtjak a dokumentumokat. Ha szeretned, el tudom neked kuldeni a PhD dolgozatomat, nezd meg, ha talalsz "ollozott" szakaszt, visszaadom a tudomanyos fokozatom, es lemondok osszes nemletezo kozjogi tisztsegemrol. :-) Ezt barmelyik tisztesseges munkaval szuletett dolgozat szerzoje, barmikor vallalja. Semmi tobbet, ezt kerjuk szamon a koztarsasagi elnokon. Minden politikai felhang nelkul.