A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért petíció automatikusan generált fórumtémája


Vendég

#176

2012-01-17 08:31

Alap lett volna az azonnali lemondas...

Vendég

#177

2012-01-17 08:39

Cinkos, aki néma.

Vendég

#178

2012-01-17 08:39

"Mindenki ollózik valahonnan anyagot a szakdolgozatához,meg a doktori disszertációhoz is...."
Nem, ez nem igy van. En senkirol nem tudok, aki "ollozott" volna barmit barhonnan.

"Nem hinném, h minden egyes ilyen mű tjeljesen új dolgokat tartalmaz,amit még senki nem talált fel."
Ez igaz. A megfelelo helyen, megfelelo kontextusban, referenciaval egyutt az idezett mu lenyegi reszet, mondanivalojat tartalmazza minden dolgozat. Nyilvan egy dolgozat se "loghat a levegoben". Erre a tudomanyos ertekezesek kulon irodalmi atekintes fejezete szolgal. Nyilvan a diszkuszioban is a mar publikalt irodalmi adatok fuggvenyeben ertekeli az iro sajat eredmenyeit (termeszetesen megfelelo hivatkozassal). Ezzel nincs senkinek semmi gondja. De ha nem erted, hogy mi a kulonbseg egy mu idezese, es "ollozasa" kozott, akkor azt kell gondoljam, hogy nemhogy doktori, de megcsak szakdolgozatnak se jartal a kozelebe.

"Szal jobb ha nem mentek bele a kivizsgálásba,mert akkor kb. a 90%-át tán vizsgálgatni kellene..!!??"
Szerintem a dolgozatok 99.999%-a teljesen tiszta ebbol a szempontbol, es a szerzok szives oromest rendelkezesre bocsajtjak a dokumentumokat. Ha szeretned, el tudom neked kuldeni a PhD dolgozatomat, nezd meg, ha talalsz "ollozott" szakaszt, visszaadom a tudomanyos fokozatom, es lemondok osszes nemletezo kozjogi tisztsegemrol. :-) Ezt barmelyik tisztesseges munkaval szuletett dolgozat szerzoje, barmikor vallalja. Semmi tobbet, ezt kerjuk szamon a koztarsasagi elnokon. Minden politikai felhang nelkul.

Vendég

#179

2012-01-17 08:47

Minden ilyen jellegű és minden büzlő dolgot ki kell vizsgálni! Szégyen, ami itt lehet!

Vendég

#180

2012-01-17 08:51

az ál-schmitt pálokat nem lehetne kitörölni a listáról? nem tudom, ez másokat nem zavar-e, engem nagyon.
Judit

#181 Re:

2012-01-17 08:54

#1: -  

 De miert van az hogy külföldön (Nemetorszag) MINDEN doktori tezis barki szamara hozzaferhetö? nemetorszagban egesz doktorikat/habilitacios teziseket lehet letölteni a netröl es elolvasni... Mi ertelme van egy tezisnek ha a könyvtar polcan porosodik? Mar megint valami ami az EU-ban teljesen mashogy van mint Magyarorszagon....

Egry Gábor

#182 Re: Re:

2012-01-17 08:55

#150: - Re:

Valódi névvel történt hozzászólásokra személyeskedést, vádaskodást nem tolerálok.


Vendég

#183

2012-01-17 09:06

Érdekes, ahogy egyesek azt vitatják, hogy akor most mi és mitől is számít plágiumnak. Jól mutatja, hogy páran mennyire nincsenek tisztában a hivatkozás formai követelményeivel. Anno, már az első főiskolai diplomamunkám megírásakor pontos kritériumok voltak arra, hogy mi is plágium, és ezek nem is voltak annyira bonyolultak: ha szó szerint idézek egy másik szerzőtől, és a szövegen belül nem jelzem, hogy ez idézet, illetve nem adok meg szerzőt (szerkesztőt, stb.), műcímet, kiadót, és oldalszámot(!) az irodalomjegyzékben, az plágium. Pont. Egyetlen ilyen mondat (itt száznyolcvanvalahány oldalról beszélünk 215-ből) és megtagad(hat)ják a diplomamunka befogadását, a diploma kiadását, illetve, ha ez később derül ki, visszavonhatják a diplomát. Ugyanígy a kisdoktorit és a PhD-t is. Ha nem teszik, azzal mindent (diplomát, tudományos fokozatot) a bányászbéka ülepe alá degradálnak. Ennyi.
Zig Zag

#184 Részben tévút a büntetőjogi megközelítés

2012-01-17 09:20

Valószínűleg szándékos kommunikációs lépés volt a büntetőjog irányába terelni az ügyet, hogy a büntetőjogi elévülésre hivatkozhassanak. Ez egyrészt az ügy érdemén nem változtat, hiszen az továbbra is elsősorban tudományos és erkölcsi/morális kérdés. Másrészt pedig azt is tudni kell, hogy a magyar büntetőjog az elévülést, mint büntethetőséget megszüntető okot ismeri, ami ugyan megakadályozza az elmarasztalást, de a bűnösség megállapítását nem érinti. Tehát a bűnös magatartás elévülési időn túl is bűnös marad.

Vendég

#185

2012-01-17 09:30

Azért áll úgy a kutatásfinanszírozás ügye, mert olyanak döntenek róla, akik mások eredményein élősködve szereznek diplomát, tudományos fokozatot.

Vendég

#186

2012-01-17 09:37

A plágium gyanúját csak alapos és gondos kivizsgálás után lehetne elvetni. Az ország érdeke is ezt kívánja

Vendég

#187

2012-01-17 09:38

Én nagyon szégyenkezem,ilyen közt.elnököm van

Anonymous

#188

2012-01-17 09:45

Addig, amig az érintett nem reagál az Őt ért vádakra,
a plágium gyanúja él. Ezért minél hamarabb szükséges lenne az alapos és korrekt kivizsgálás.
















Vendég

#189

2012-01-17 09:49

Itt sokan azt mondják, hogy egy jó összefoglaló az elfogadható, és ez így is van. Egy irodalmi összefoglaló (áttekintés) - mint, ahogy a neve is mutatja - azonban nem egy művet foglal össze és nem úgy, hogy szó szerinti fordításban átvesz 180 oldalt. Ez csak akkor lenne elfogadható, ha idézőjellel kezdődne és idézőjellel végződne a munka ezt tartalmazó 80 százaléka. Ez esetben ez a rész természetesen csak, mint fordítási teljesítmény értékelhető, és gondolom ilyen módon a munka egésze már nem érdemelte volna ki a fokozatot (de summa cum laude-t biztosan nem). Tehát a szerző vélhetően csalást és lopást is elkövetett (csalt mert nem jelezte a változtatást nélküli átvételt és lopott, mert nem kért erre a szerzőtől engedélyt - hiszen ehhez már szükség lett volna erre is).

Akik a doktori munkák azon vonatkozásába kapaszkodnak, miszerint mindegyik már előző eredményekre támaszkodik szvsz hibásan érvelnek. Nem találhatja fel mindenki nulláról az adott tudományterület összes elért eredményét, nyilván ezért használja fel az előzőeket. De nem egyet szó szerint, hanem általában (PhD esetén) minimum 80-100-at és azokat szintetizálja, majd saját maga ezek alapján ír egy bevezető / áttekintő részt. A saját eredmények között pedig átvételnek helye nincs. Akik nem így tettek vessenek magukra.

Lilike
Vendég

#190

2012-01-17 09:52

Schmittnek el kell számolnia a nép elött, el kell számolnia azok elött, akik kemény munkával, tanulással megdolgoztak a diplomáért, a doktori címért...Schmittnek távoznia kell....

Kovács Péter

#191 Miként értékelnek?

2012-01-17 10:04

Egyenlőként indul mindenki, amikor tudományos fokozatot szeretne szerezni? Miért most derül ki, hogy xy anno plagizált, vagy gyanús? Jó, hála Isten, néha kiderülnek később, de akkor vajon nem az elbíráló szervezetek érdeke, hogy gyorsan utána nézzen, hogy igaz-e? Megjegyzem, kultúrált országokban természetes, hogy az ilyen helyzetbe került, ilyen pozícióban lévő ember azonnal lemond, mivel nem az ő pozíciója a lényeg, hanem amit képvisel. Jelzem, én személy szerint elvárnám, hogy szigorúan feddhetetlen embert jelöljenek, vagyis nem csak a papírok meglétét ellenőriznék. A kérdéses személynek most illene az igazságnak megfelelően viselkednie: ha nem igaz a vád, akkor publikussá tenni a dokumentumot, ha igaz, akkor nem várni arra, hogy hátha megússza. Ilyen egyszerű. Másrészt nem lenne szabad petíciókig fajulnia az ilyen eseteknek.

Vendég

#192

2012-01-17 10:05

Tisztázódjon a helyzet! Ez szerintem nem nagy elvárás.

Vendég

#193

2012-01-17 10:09

Nemetorszagban tobb politikus is lemondott, mivel a doktori fokozat megszerzesehez kulonbozo nem megengedett eszkozoket vettek igenybe. A dolgozatok vizsgalata egyertelmuen kimutatta, hogy szinte mindegyik esetben az erintettek masok munkait sajatkent tuntettek fel a doktori dolgozatban. Ha Magyarorszagon nyugati tipusu demokracia van es beigazolodik, hogy Schmitt Pal csalt, ebben az esetben le kell mondania a politikai tisztsegeirol.

NN

#194 irodalomjegyzék és bírálat

2012-01-17 10:14

Számomra az a legszebb a történetben, hogy a doktorjelölt egy olyan művet választott "alapvető forrásul", ami akkor még kiadatlan volt, és jó darabig az is maradt; amihez ő NOB-hivatalnokként könnyen hozzáférhetett, viszont szinte esélytelen volt, hogy a bíráló is hozzáférjen. Ehhez először is ki kellett volna derítenie, hogy a művet nem valahol Bulgáriában, hanem Svájcban kel keresnie, és franciául kell tudni hozzá (nem pedig bolgárul, vagy ki tudja, hogyan - tisztességes irodalomjegyzékben meg kell adni a forrásmű nyelvét is, amennyiben az nem magától értetődő pl. a megjelölt címből); és mivel ez az eredeti nem egy kölcsönözhető példány volt, valószínűleg oda kellett volna utaznia a betekintéshez (ha mégsem, akkor is hosszas és költséges szokott lenni az ilyen eljárás). Ez egy magánnyomozónak, nem egyetemi oktatónak való feladat; mint tudjuk, a HVG cikk írójának is sok idejébe (és nyilván pénzébe) került. A bírálati eljárásban, legyen az akár kandidátusi, PhD vagy MTA doktora címre irányuló, erre sem idő, sem pénz nincs.

Ha már volt egy Bubó doktor nevű nick: Romhányi József írta annak idején a Mézga család történetében, hogy a matematikatanár bevallotta, hogy Aladár matekdolgozatának egy részét egyszerűen átemelte a doktori értekezésébe. Nos, ha ez tényleg megtörténne, a bíráló aligha szerezhetne tudomást róla, hacsak Aladár nem vinné be hozzá valamiért a dolgozatfüzetét - ezért a bírálót nem is lehetne felelősségre vonni.


Vendég

#195

2012-01-17 10:16

Nekem nincs doktori fokozatom, de ha valósak az információk Palikánknak sincs!

Vendég

#196

2012-01-17 10:21

Igaz ami igaz, ha engem vádolnának igaztalanul hasonlóval, mérhetetlenül fel lennék háborodva, és beperelném azt aki valótlant állít. De a köztársasági elnök úr valamiért nagyon lapít.

Vendég

#197

2012-01-17 10:24

Felháborító , hogy öreg kitudja kicsodák, akik verik a mellüket történészként és az országot ilyen helyzetbe hozzák szart kevernek !!!! KÖNYVEKET CSAK OLVAS ? MINT EGY TELEFONKÖNYVET ? DE NEM TUDJA MŰVELNI LEJÁRATJA A HAZÁJÁt
Az én professzorom BEKE KATA volt és felháborítaná , hogy egy öreg csontváz az országot lehetetlen helyzetbe sodorja.
EGRY GÁBOR NEM TÖRTÉNÉSZ CSAK EGY NAGYSZÁJÚ ÖREG VESZEKEDŐS IRIGY VÉN ÖREGEMBER

Vendég

#198

2012-01-17 10:27

Várjuk az Országos Doktori Tanács lépését. Mennyit ér meg nekik hogy lojálisnak mutatkozzanak!?
Vendég

#199

2012-01-17 10:27

Kéttannyelvű gimnázium nemzetközi érettségis osztályában a gyerekeimnek, és a nekünk, a szülőknek is alá kellett írni egy nyilatkozatot, miszerint az esszéikben, egyéb munkáikban nem követhetnek el plágiumot, és milyen következménnyel jár, ha mégis.
M. Miklós (az egyik első aláíró)

#200 Köszönjük!

2012-01-17 10:30

Köszönjük szépen a sok kritikus és a sok támogató hozzászólást is!

A "kritika" is fontos része életünknek, és rendkívül tanulságos mind végigolvasni. Egy dologra azért felhívnám a figyelmet: e petíciónk semmit nem állít, csupán kér! E petíció nem a személyről szól, hanem a tudományos fokozatok, az egyetemek becsületének védelme érdekében született. Szerencsére mindezt észrevette az eddig több mint 1500 aláíró is!

Köszönjük!