A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Itt sokan azt mondják, hogy egy jó összefoglaló az elfogadható, és ez így is van. Egy irodalmi összefoglaló (áttekintés) - mint, ahogy a neve is mutatja - azonban nem egy művet foglal össze és nem úgy, hogy szó szerinti fordításban átvesz 180 oldalt. Ez csak akkor lenne elfogadható, ha idézőjellel kezdődne és idézőjellel végződne a munka ezt tartalmazó 80 százaléka. Ez esetben ez a rész természetesen csak, mint fordítási teljesítmény értékelhető, és gondolom ilyen módon a munka egésze már nem érdemelte volna ki a fokozatot (de summa cum laude-t biztosan nem). Tehát a szerző vélhetően csalást és lopást is elkövetett (csalt mert nem jelezte a változtatást nélküli átvételt és lopott, mert nem kért erre a szerzőtől engedélyt - hiszen ehhez már szükség lett volna erre is).

Akik a doktori munkák azon vonatkozásába kapaszkodnak, miszerint mindegyik már előző eredményekre támaszkodik szvsz hibásan érvelnek. Nem találhatja fel mindenki nulláról az adott tudományterület összes elért eredményét, nyilván ezért használja fel az előzőeket. De nem egyet szó szerint, hanem általában (PhD esetén) minimum 80-100-at és azokat szintetizálja, majd saját maga ezek alapján ír egy bevezető / áttekintő részt. A saját eredmények között pedig átvételnek helye nincs. Akik nem így tettek vessenek magukra.