#125: Chem Trailor - Re: Re: Chemtrail-Contrail

Azt hiszem, a hozzászólásodból az következik, hogy te lényegében feleslegesnek tartod a katonai repülőgépek radarfelderítés elleni védelmét, sőt, ha jól olvastam, akkor azt állítod, hogy ezeknek a gépeknek a nagy többségét azonosítani tudják, sőt "Ha egy repülőgép Magyarország felett bekapcsolna egy radarzavarót vagy a kommunikációs csatornákat zavarná akkor 5 percen belül egész Európa vadászgépei harckészültségben vagy levegőben lennének." - Ha mindez, amit állítasz, igaz lenne, már jócskán megfogyatkozott volna az USA és a NATO légiereje... :D Egyébként nemcsak "bekapcsolható" radarvédelmek vannak, hanem a felületi kialakítás, a festés és egyéb technológiák is elősegítik ezt a védelmet (ahogy te magad is írtad), lásd pl. itt -> http://hu.wikipedia.org/wiki/Lopakod%C3%B3_rep%C3%BCl%C5%91g%C3%A9p

Miből gondolod egyébként, hogy a NATO tagországok vagy egyéb országok nem egyeztek bele a chemtrail tevékenységbe? A titkos katonai akció, esetleg nem azt jelentheti, hogy a civilek és más (nem szövetséges) országok számára titkolt a dolog?

"Én nem sajnáltam az időt, hogy leírjam az első, kissé terjedelmesebbre sikerült hozzászólásom, ezért légy szíves ne linkekkel hanem érvekkel megcáfolni amit írtam vagy bizonyítékkal hozzájárulni az ismereteim szélesítéséhez." - Azt hiszem, a hozzászólásaim alapján mindenképpen bővülnek az ismereteid a chemtrail témával kapcsolatosan! ;) Egyébként mi számít neked bizonyítéknak és mi a baj a linkekkel?

Miből gondolod egyébként, hogy a NATO tagországok vagy egyéb országok nem egyeztek bele a chemtrail tevékenységbe?

Ha szerintetek "permeteznek" Ausztriában, Svájcban, Svédországban, Írországban, Ausztráliában, Braziliában, Oroszországban és még sorolhatnám, akkor ilyen módon bárhol permetezhetnek, mert egyik felsorolt ország sem NATO tag, azt viszont már nehéz elhinni, hogy az általam említett országok kormányai közül mind beleegyezett volna és egyik sem küldte volna ki a légierejét rendet rakni.

#259: Gábor Oberle - Re: Re: Re: Chemtrail-Contrail

Egyáltalán nem tartom feleslegesnek! De meg vannak a maga korlátai. Az első idézeted értsd: azonosítatlan repülőgépre biztosan érzékenyen reagálnának. Egyébként a légifofgalom veszélyeztetése nélkül nehéz lehet radarzavaró eszközöket használni, mert az irányító képernyője is ,,kivirágzana" a hamis villódzó repülőgépektől és lehetetlenné válna a forgalom koordinációja. A passzív radarvédelem fontos mint mondtam, de nem kell azt gondolni hogy egy B747-est vagy valamilyen más képet akár katonait is csak úgy jön a szobafestő és átmázolja a titkos fekete festékkel és láthatatlanná válik a radar számára. A szerkezeti kialakításról annyit, hogy mondjuk a B2-esnél azzal is drasztikusan csökkentették a radarkeresztmetszetet, hogy függőleges vezérsík nélkülire tervezték, de emiatt a kormányozhatóság megoldása elég speciálisra sikerült, ezért sem építenek azóta sem hasonlókat. Fontos leszögezni, hogy nem lehet egy gépet láthatatlanná tenni csak alacsony észlelhetőségüvé! De még mindig nem beszéltünk az infravörös optikákról, a hőpellengátorról amivel még mindig megtalálhat egy vadászgép egy ilyen gépet, de azt hiszem ezzel már eltértem a témától.
,,Miből gondolod egyébként, hogy a NATO tagországok..."
Valahogy nehezemre esik elhinni, hogy ez a legolcsóbb módja a kiírtásunknak, ha nem léptettek volna be minket az EU-ba vagy a NATO-ba akkor egyszerűen átgyalogolhatnának rajtunk, nem kellene ennyit költeniük ránk.
,,Egyébként mi számít neked bizonyítéknak és mi a baj a linkekkel?"
Például egy társad belinkelt egy német nyelvű videót én belinkelhetnék mondjuk egy oroszt. Igaz, hogy van felirata, de nem a hihető kategóriás feliratok közé sorolnám(és igen az én hibám, hogy nem tudok németül viszont cserébe angolul tudok). Sokkal jobban szeretem ha az emberek az igazukat saját gonolataikkal támasztják alá, persze érvként lehet hivatkozni személyekre/oldalakra. Bizonyíték az lenne mondjuk ha valaki leírná a kondenzcsík fizikájától eltérő tulajdonságait a chemtrailnek mondjuk olyan részletesen ahogy tettem és alátámasztaná. Nem szükséges doktori értekezés, de valami kézzel fogható jól jönne. A miértjéről és hogy kiknek lenne érdeke, ebbe nem mennék bele. Nem nagyon tudom elképzelni, hogy ez jó lehet valakinek, mert a földet amit megmérgez hiába birtokolná....Tudom, egy hozzászólásodban leírtad a dohányos és elmebeteges hasonlatot, de valahogy nem tudok párhuzamot vonni, ahhoz drága lenne ez az egész, hogy valaki aki hülye elmebeteg ki tudja fizetni. Egyébként a műhöldképeket a NOAA műholdak analóg faxjelekkel sugározzák a földre, így mindenki aki venni szeretné építhet vagy építtethet  pár ezer forintért egy készüléket amivel veheti, prógram van a neten, le lehet tölteni, ez meg is színezi a képet és ,,időkép minőségű" is lesz rögtön. Egyébként ha ezt olvassa a ,,Tiszta szégyen" kommentelő akkor tőle is szívesen fogadom a cáfolatot arra amit mondtam.
Szép estét!