Sziasztok! Felvettem a kapcsolatot egy elismert vadászlap a HUNTINGPress kapcsolattartójával, mert többen kérdezték tőlem, hogy mi lehet a megoldás erre a problémára. Íme az én kérdésem, és a cseppet sem kielégítő válasz rá. (Cenzúrázatlan, pár napos e-mail)
Az én kérdésem e-mailben:

Jó napot!

Egyre többször hallok olyan esetekről, hogy hivatalos, vagy sportvadászok a vad védelmében gazdával sétáló kutyákat pusztítottak el. Hol jogosan, hol jogtalanul.

Szeretném megkérni önöket, hogy egy rövid felsorolásban ismertessék velem a jelen vadászati törvényt, kihegyezve arra, hogy milyen óvintézkedéseket tegyek meg annak érdekében, hogy biztosítsam a kutyáim biztonságát.

Eddig amit megtettem: Narancssárga villogó, ledes nyakörv/ láthatósági mellény (ha kell beszerzek abból is narancssárgát). Tudtommal a narancssárga a megkülönböztető szín a vadászok szemében, és arra nem lőnek. A kutya kontrollárt futtatása (póráz nélkül) 200 m-es körzetben.

Kérem válaszolják meg a kérdésemet, mert sokan kíváncsiak hobbikutyás körökben az efféle alternatív megoldásokra. Az, hogy a kutyatulajdonosok félnek már kimozdulni a panellakásból nem járható út, de talán vannak effajta kompromisszumok, amik ha nem is kényelmesek és olcsóak az ebet sétáltatóknak, de legalább védelmet biztosít a kedvencüknek a jogos, vagy jogtalan kilövéstől.

Köszönöm!

Válasz:
A legjobb tanács, amit – városi lakosként és kutyatartóként is – adhatok: ne engedje el a kutyát a pórázról. Kutyakiképző lévén nyilván nem kell Önt emlékeztetnem: ebet eleve nem sétáltathat elengedve külterületen a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló, 2012. évi II. törvény értelmében. A vonatkozó rész:

147. Veszélyeztetés kutyával



193. § (1) Aki a felügyelete alatt álló kutyát

a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja,

b) természeti és védett természeti területen, vagy vadászterületen - a vadászkutya és a triflakereső kutya kivételével - póráz nélkül elengedi vagy kóborolni hagyja,

(…)

szabálysértést követ el.



(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr, továbbá a mezőőr is szabhat ki helyszíni bírságot.



Az a) pontból következik, hogy póráz nélkül belterületen sétáltathatja a kutyát, tehát azt javaslom: keressen a lakhelye közelében olyan futtatásra alkalmas részt, amely még belterületen van.



Ami a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvényt (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99600055.TV) illeti, a kutyák vadászterületen történő elejtéséről a 30. § (3) bekezdése rendelkezik:



(3) A vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében - a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel - elfoghatja vagy elejtheti

a) a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, illetve

b) fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.



(4) A (3) bekezdésben foglaltak nem vonatkoznak a felismerhető jellel ellátott, rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára, valamint a vakvezető kutyára.


A jogszabály szempontjából tehát a villogó, a nyakörv, a mellény érdektelen. A láthatósági szín egyébként nem feltétlenül a narancssárga, a lényeg, hogy erőteljesen különüljön el a környezetétől, és lehetőleg legyen rajta fényvisszaverő rész; ilyen viselése szintén ajánlott, ha olyan területen kirándul, ahol vadászat folyhat. Mindenek előtt pedig kirándulás előtt feltétlenül célszerű megkeresni a területileg illetékes vadásztársaságot, és egyeztetni. Rendszerint az érintett település önkormányzatánál vagy megyei vadászkamaránál tudják kisegíteni elérhetőségekkel.


Tisztelettel, üdvözlettel


Földvári Attila
HUNTINGPress.eu
Magyar VADÁSZLAP
+36-30/234-9239

#84: Strupy - Egy vadász válasza a kutyások kérdéseire

Az illető vadász úr aki válaszolt, védi a hátsóját, és a hivatkozása rossz.

Az AB pont azért semmisítette meg a Vtv 36&-át, mert a vadásznak adott kilövési jog, aranytalanul korlátozza és sérti a kutya gazdájának a magántulajdonhoz való jogát! Az, hogy visszacsempészték a 30&-ba a kutyákat kilövő vadászjogot, nem változtatat az AB érvényes határozatán, mert alacsonyabb rendű jogszabály nem lehet ellentétes a legmagasabb szintű jogszabállyal, jelen esetben az AB határozattal, az ilyen jogszabály 'ab ovo' semmis!

A kutyák, gazdájuk magántulajdonát képezik, az ellenőrzött tenyésztésből vásárolt nemes, fajtatiszta  kutyát, adásvételi szerződéssel vásárolja meg a gazdája, súlyos százezrekért, és a kutya a magántulajdonává válik! Ellenben a vad nem képezi sem a vadász, sem a vadásztársaság tulajdonát!

 

Vonatkozó határozatában azért használja az AB az "aránytalnaul sérti a kutya gazdájának magántulajdonhoz való jogát", a minden vadászra kiterjedõ kutyakilövési jog.

 

A kutyás szabálysértések esete más dolog, hiszen a gazda felelős a tulajdonát képező kutyáért, és mivel a tulajdon nemcsak jog hanem felelősség is, a kutya gazdája jogsértés esetén felelősségre vonható.

Viszont ilyen esetben, nem lövik le a kutyát!