#4495: Akácrajongó - Re: Re:

Kedves Akácrajongó!

Szeretném más mederbe terelni a diskurzusunkat, mivel jobban kedvelem a vitát a vagdalkozásnál. Ezért elnézést kérek Öntől a sértő megfogalmazásért.

Való igaz, hogy az akácost háromszor véghasználják, mire a tölgyest egyszer. Viszont az akácosból ezen három véghasználat alatt nem kerül ki sokkal több faanyag, mint amennyi a tölgyesből. Ami a tűzifa árakat illeti. Erre Somogyban az akác a legdrágább, egy árban a gyertyánnal, a bükk és a tölgy tűzifa olcsóbb. Felhasználhatóság. Mint a legtöbb széleskörűen használható dologról, az akácról is elmondható, hogy a legtöbb felhasználási területén messze nem a legjobb. Nem a legjobb tűzifa, de nedvesen is begyújtható és gyorsan leadja a kalóriatartalmát. Messze nem a legjobb parketta vagy bútor alapanyag, de olcsó. Ellenben kerítésoszlopnak, szőlőkarónak, kültéri építőelemnek az itthon termelhető fák közül valóban a legjobb.

Az EU nem kívánja kiirtatni velünk az akácot. A hosszútávú, felelős gazdálkodás lehetőségének megteremtéséről van csupán szó, ami sajnos kapóra jött a kampányban, lehet riogatni a népet és folytatni a "szabadságharcot". A felelős gazdálkodás azt jelenti, hogy bizonyos területeken támogatandó a faj (bár az egyoldalú talajkihasználásból eredő problémákra ezeken a területeken is megoldást kell találni), más területeken meg irtandó.

Az EU nem tiltaná be a feldolgozott akáccal való kereskedelmet. A tiltás nem érinti sem a méz, sem a feldolgozott akácfa kereskedelmét. Egyedül a szaporítóanyag kereskedelme lehet kérdéses, de abban meg úgy vélem amúgy sem fehérakác csemetékről vagy dugványokról van szó, hanem valamilyen nemesített fajtáról, amire már megint nem vonatkozik a tiltás.

#4501: bpetya75 - Re: Re: Re:

Kedves bpetya75!

A legnagyobb bajnak azt látom, hogy ilyen esetekben, mint például az "akác  probléma", az emberek sötétben tapogatóznak. Én is csak azzal a kevés ismerettel rendelkezem, amivel egy átlagember. Mostanra eljutottam arra a szintre, hogy szívesen meghallgatom a szakemberek véleményét, de kialakítom a sajátomat is, és természetesen ezen változtatok, ha észérvekkel meggyőznek az ellenkezőjéről. Köszönöm a levelét, és talán még annyit, hogy földiek vagyunk, azaz voltunk két évvel ezelőttig, mert én is somogyban éltem, de sajnos mostanra már csak a házam van ott, ugyanis munka hiányában külföldre kényszerültem dolgozni.  A munkahelyek hiányát somogyban gondolom nem kell ecsetelnem.

Az erdőgazdálkodás ellen soha nem volt semmi kifogásom, mert nemzeti érdekünk nem megengedni minden önjelölt zseninek, hogy azt csináljon, amit akar.  Azt a sort, amit Ön idézett, nem tudom másként értelmezni, és kérem, javítson ki, ha tévednék, mint ahogyan eddig. Ez a sor a következő:

"A tiltólistára tett fajokat tilos lesz importálni, forgalomba hozni, felhasználni és szabadon engedni a környezetben."

Nekem az, hogy tilos lesz importálni az akácot azt jelenti, hogy az eddig pl. Németországba szállított magyar akác itthon marad, mert a németek nem importálhatják tőlünk. Azaz az EU-s tagállamok nem vehetnek tőlünk, vagy egymástól.

A tilos forgalomba hozni azt, hogy semmilyen formában nem árusíthatjuk otthon (Önnek itthon), és ez előzőek értelmében az EU-ban sem, de mivel nem hozhatjuk forgalomba, így a világon sehol sem.

A tilos felhasználni pedig azt, hogy nem készíthetünk belőle semmit, de még tüzelőként sem használhatjuk fel.

Azzal egyet értek, hogy ne lehessen szabadon engedni a környezetben ott, ahová nem való.

Összefoglalva, a már meglevő akácosaink vagy egy soha nem látott méretű máglyán égnek el, vagy az idő martalékai lesznek, mert ha sem eladni, sem felhasználni nem lehet, akkor mit teszünk velük? Költeni sem lesz érdemes a kitermelésére, hacsak az EU nem ad erre támogatást. De az EU egy haszonorientált, nem a két szép szemünkért fizető csoportosulás. Tehát, valamilyen érdek fűzi ehhez. Nem folytatom, mert én is csak találgatok a logika, azaz az én logikám mentén, de azt tudom, hogy a felebaráti szeretet nem létezik a politikában. Az EU azért terjeszkedett, mert kellett neki a piac, az olcsó munkaerő, a földjeink, kihelyezte a devizahiteleket, tönkretette az újonan belépő országokat, és politikailag is alaposon megosztotta őket, mert amíg mi egymást marjuk, addig nem látjuk az igazi gondot.  A mi EU-s tagságunk kérdése is olyan volt, hogy nem maradhadtunk ki, és most sem lenne megoldás a kilépésünk. Sajnos nem vagyunk Svájc. Viszont a demokratikus elveket jól lehet alkalmazni a tiltakozások és egyéb jogvédelem érdekében. Ha az akác hungarikum lenne, és az erdőfelügyelet  megfelelően szabályozná az erdőgazdálkodást, akkor mi, magyarok gazdálkodnánk a magunk portáján. A jogszabályokat viszont alaposan megszigorítanám, és következetesen betartatnám, de engem nem fognak kérdezni ez ügyben.

Talán elragadtatom magam, amikor az akác ellehetetlenítéséről olvasok, vagy hallok, de higgye el nekem, hogy ép ésszel fel nem foghatom, mi viheti rá az EU tagállamokat a haszonszerzésen kívül, egy ilyen döntés meghozatalára. Ha Magyarországon gondot okoz az akác némely területen, miért nem ül össze a szakma, és teszi meg a megfelelő lépéseket? Képviselőink számos mondvacsinált problémáról vitatkoznak nap mint nap. Ez, ha akkora gond, miért nem oldják meg? Nekem, mint egyet nem értőnek csak az a demokratikus forma maradt a tiltakozásra, arra, hogy mi döntsük el mi legyen Magyarországon és mi nem, hogy aláírtam, az akác legyen hungarikum.

Üdvözlettel