Az akác legyen hungarikum!

#1: ifjpalyizoltan -

Az rendben, hogy ebben van az ön érdeke, de nem kellene átesni a ló tulsó oldalára!

Mi van a károkkal, amit másoknak okoz, meg fogja téríteni?

Üdvözlettel

Vágó Bálint

#4489: Akácrajongó -

Ne röhögtesd ki magad! Ez mitől lenne szakmai? Mert egy jogi végzettséggel rendelkező miniszter mondta? Pfff...

"Janez Potocnik környezetvédelmi biztos szóvivője kedden az MTI-nek megerősítette, hogy a biztos megkapta Fazekas Sándor levelét, amelyben a vidékfejlesztési miniszter azt kérte, hogy az akácméz alapanyagát adó fehér akác ne kerüljön fel az uniós listára. Joe Hennon tudatta, hogy az erre vonatkozó rendelet számos olyan rendelkezést tartalmaz, amely alapján a bizottság köteles figyelembe venni, hogy egy-egy faj mióta van jelen Európában és milyen gazdasági-társadalmi haszon származik belőle."Ezek a megfontolások szerves részét képezik majd annak az elemzésnek, amely alapján össze fog állni a lista" - ismertette a szóvivő.

Hennon azt is világossá tette, hogy abban az esetben, ha a fehér akác mégis rákerülne a listára, Magyarországnak elsősorban arról kellene gondoskodnia, hogy ne terjedjen tovább. Ez nem jelentené azt, hogy Magyarországnak teljes mértékben ki kellene irtania az akácosokat.

A bizottság tavaly szeptemberben ismertette javaslatát az úgynevezett nem őshonos özönfajok visszaszorítására, amelyek a brüsszeli testület szerint évente 12 milliárd euró értékű kárt okoznak az európai agráriumnak. A tiltólistára tett fajokat tilos lesz importálni, forgalomba hozni, felhasználni és szabadon engedni a környezetben.

A fehér akác Észak-Amerikából származik, Magyarországon Mária Terézia uralkodása idején, a XVIII. században kezdték telepíteni a homokos területek megkötésére. Joe Hennon arra is rámutatott, hogy a bizottság olyan fajokról állít össze listát, amelyek uniós szinten is aggodalomra adnak okot. A listát a bizottság a tagállamokkal közösen, kockázatelemzés és tudományos bizonyítékok figyelembe vételével állítja össze - hangsúlyozta a szóvivő."

#4484: -

Akkor viszont ne is fogadjuk el más ország pénzét ültetvénytelepítésre!

#4490: bpetya75 - Re:

Ha már így összetegeződtünk.... Ön magyar? Látott már akácost az Alföldön? Tudja mire jó? Értelmezte ezt a mondatot, amit idézett és most én is ezt teszem:

"A tiltólistára tett fajokat tilos lesz importálni, forgalomba hozni, felhasználni és szabadon engedni a környezetben."

Ha egyszer lesz annyi szabad ideje, hogy végig jár egy magyar falut, kérdezze meg a helyieket a legegyszerűbb akác felhasználási formáról:

Mondja bátyám, Ön mivel fűt? És, ha nem lenne akác (na, mert hogy ez a válasz a kérdésére), akkor mivel tudná pótolni? Itt nehezebben jönne a válasz.  Igazából még arra lennék kíváncsi, hogy Ön, mint az akác felhasználásának is ellensége, mit keres ezen az oldalon?

"Ne röhögtest ki magad" - Hogy idézzem az Ön kedves megszólítását irányomban búcsúzóul.

#4493: Akácrajongó - Re: Re:

Ez egy internetes felület, amelyet bárki elérhet. Az is, aki látja a fát ÉS az erdőt, meg az is, aki csak a fáig jut el. Felőlem akár magázódhatunk is, nem oszt, nem szoroz. Akár így, akár úgy, rühellem az olyan figurákat, akik kétségbe vonják az ellenvéleményen lévők magyarságát.

Az idézett mondat irreleváns az akác szempontjából, mivel nem importcikk. Ugyanakkor gyomorforgatónak tartom azt a tájékozatlanságra alapozó demagóg hangulatkeltést, amit ebben a hozzászólásában bemutatott.

#4445: Walter - Re:

Kedves Walter!

Az Ön hozzászólása elgondolkodtató, mert saját szavaival írta le, amit az akácról gondol. Természetesen, a véleményét tiszteletben tartom, de lenne néhány meglátásom a tartalmát illetően.

Az akác, mint keményfa, 25 - 30 évesen vágásérett, és sokrétűen felhasználható. Pl. a nyár, ami ugyanannyi idő alatt éri el a vágásérett kort, puhafa,  a talajt  "kihasználja", vízigényes, és nem vetekszik az akác felhasználhatóságával. A tölgyet, aminek 80 - 120 év kell ahhoz, hogy elérje a vágásérett kort, lényegében a telepítője csak erdőben való sétálásra használhatja. Ön mivel váltaná ki az akác tüzifát, a parkettát, a szőlőkarót, a legelők körbekerítéséhez használt oszlopokat, stb., ha az akác nem lenne? A többi keményfa, amit pl. tüzelőnek tudunk használni, az igen hosszú növekedési ideje miatt szinte megfizethetetlen, ráadásul, legalább háromszor annyi területen kellene telepíteni mint az akácot, hogy ugyanannyi keményfánk legyen 100 év alatt, és nem mostanában vághatnánk belőle. Ön milyen fával telepítené be az Alföld homokját, hogy ne váljon újra sivataggá? Az, hogy a virágporából egészséges, jó állagú és ízes méz lesz, csak egy plusz, de nem a legfontosabb. Én pl. a pórias vegyes virágmézet szeretem, mert ízesebb. Az akác igazoltan is jelen van kb. 300 éve Magyarországon, sok ember örömére. Eddig nem problémázott rajta az ország. Nem lepte el hazánkat, sőt, telepíteni kellett. Tarvágás után minden terület kiélt, csúnya látvány, és munkálatokat igényel. Ez a tulajdonos dolga. Az pedig, hogy milyen fát lehet telepíteni a tarvágott erdő helyére, azt az engedély kiadásakor megszabják. Jellemzően ugyanazt a fát engedélyezik, vagy hasonló adottságút. Ehhez eddig sem kellett az EU, megoldottuk.

Itt mindjárt hozzátenném, hogy nekem mindösszesen 1 akácfám van a kertemben, nincs semmilyen erdőm, nem árulok fát, és nem apellálok semmilyen EU-s támogatásra. Azt viszont be kell ismernem, hogy a cserépkályhámat akácfával rakom meg amikor fázom, mert az a legjobb.  Viszont, ha pl. a tölgyeseket akarnák kiirtani, akkor szintén tiltakoznék, de a kanadai nyárnak sem firtatnám a származását, megtartanám.

Végül én, akácpárti úgy tudom, hogy az akác kiirtására adna az EU támogatást, ami évekig tartó "munkát" jelentene a megbízott vállalkozásnak, és az ellenzői, helyesebben a mögöttük álló érdekcsoport/ok erre számítanak.  Hogy az akác  nem fejlődik jól északabbra, és komoly vetélytársa az ottani fáknak, ezért szabadulna tőle az EU.  Az EU-ból behozott fával kellene pótolnunk az akácot, vagyis elesnénk úgy 100 év haszontól, amit az akác hozna, és ez is csak akkor igaz, ha van, aki egyéb keményfát úgy telepít most, hogy tudja, ő már nem él, amikor kitermelik. Ezen kívül az EU betiltaná a kereskedelmét és a felhasználását is az akácnak, ami a meglevő állományt is ellehetetlenítené. Itt meg is akadtam, mert ha felhasználni sem lehet, elképzelésem sincs, mit csinálunk a rengeteg kiirtása kerülő fával. Remélem ez nem ltörténik meg.

Tisztelettel

#4495: Akácrajongó - Re: Re:

Tisztelt Akácrajongó!

Hát igen, én csak laikusként látom a helyzetet, ezért a hétköznapi "saját szavak. Semmilyen érdekeltségem nincsen se akácban, se más fában, se mézben se termőföldben. A petíció kapcsán kezdtem olvasgatni a témával kapcsolatban, és persze beleakad az ember a hírekben vagy az utcán is a témába.

Korábban nem tudtam, hogy erdeink negyed része akác, csak a mindenfelé sarjadó, számon sem tartott fák tömegét láttam. A szám megdöbbentett, és próbáltam okosodni a témában. Nem is értem, hogy miért van az, hogy az itt hozzászólók többsége - ahogy teszi Ön is - az akác kiírtását vízionálja, vagy éppen a - én így nevezném - mérsékelt véleményen lévőket az akác ellenségeinek tekintik. Egy kiváló tanárom még nagyon régen gyakorta példálózott azzal, hogy a dolgokat próbáljuk meg a végleteken keresztül elképzelni, jobban fogjuk érteni a köztes állapotokat. Ez esetünkben azt jelentené, hogy minden fa Magyarországon akác, vagy egyáltalán nincsen. Elég képtelen helyzet mindkettő, de a kérdés nem kerülhető meg: hol van az optimum? Én úgy ítélem meg, az optimálisnál az akác ma nagyobb területet foglal el hazánkban, és terjeszkedését tapasztalom. Egyfajta szentté avatását - bocsásson meg érte - kifejezetten károsnak találom. A legtöbb ember úgy képzeli, az akácot egyszer kell telepíteni, aztán már csak tisztítgatni, és ezzel készen is vagyunk. A frissen megszerzett tudásommal azt látom, ez nincs így, csak a vég elegendően távoli, és legyint rá a többség. Szomorúan láttam egy szakértői elemzést a hazai akácosok állapotáról, nagy többségük "igen rossz", vagy "rossz" minősítést kapott. Úgy sejtem, néhány évtized múlva igen komoly problémát fog okozni a rossz akácosok felújítása.

A fűtésről. Iszonyatosan nagy baj, hogy hazánkban az épületek felfűtéséhez sokkal több energiát kell felhasználni, mint pl. az Úniós átlag. Akár ki is lehetne számolni, hogy ez hány hektár erdő eltüzelését jelenti. A sógorom akáccal fűt, és vett egy méregdrága kazánt. Szerette volna tudni - és eligazodik a Megajoule-okban - hogyan is áll, adatokat gyűjtött. Arra jutott, hogy sokkl több fát használ el, mint amennyi az indokolt. Rá kellett jönnie, hogy mindez azért van, mert nem szárította ki a tüzifát, csak néhány hónapot állt. Erénye az akácnak, de egyben hibája is, hogy frissen vágva is jól ég. Emiatt népszerű, de sokak eshetnek a sógorom hibájába, és ez újabb rendkívüli pazarlás.

#4433: bpetya75 - Re: Re:

Szia Petya!

Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet az elakácosítás kapcsán. A technika a következő: Jelenleg a tarvágást követően tölgyesnél csak az első sikeres erdősítést (idióta új fogalom) kell biztosítani 2 éven belül. Tehát el kell ültetni kb. 10000 db/ha csemetét (akkor szeptemberben is élni fog várhatóan az előírt 8000 db/ha) és első évben úgy-ahogy ápolni. Ha ezt a gazdálkodó teljesíti (ami kb. 300 000 és 450 000 Ft/ha), akkor az erdőfelügyelőség további 10 évig semmit nem tud kezdeni azzal a gazdálkodóval, aki ezután nem folytatja az erdőfelújítást. És a gazdálkodó ezzel nem is sérti meg az érvényes erdőtörvényt, további vágásokat végezhet ezzel a módszerrel, miközben a korábban vágott erdő helyén ültetett fiatalos már nagyrészt megsemmisült az ápolások elmaradása és a vadkár miatt. Ez a "lehetőség" programozottan része a hatályos erdőtörvénynek, és a törvény alkotói készülnek a 10 év elteltére. Pár éven belül hatalmas fel nem újított erdőállománnyal leszünk "gazdagabbak" és akkor elő kell állni egy megoldással és az már nem lehet a tölgy felújítása, mert arra akkor már az Isten pénze sem lesz elég. És még egy fontos körülmény: Majd megmondják a bolsi erdész nagyfőnök "szakértők", hogy melyik lehet akácos és melyik nem, persze szigorúan szakmai alapon, csúszóról egy szó sem eshet. Sajnos kezelhetetlen lesz a helyzet normál módszerekkel és ennek - ahogy te jogszerűen írod - rengeteg természetszerű és származék erdő fog áldozatul esni. Szerintem ez az igazi oka ennek az akácpropagandának.

Egy törvényi kötelezettség egyszerűen nem áll fenn akkor, ha 10 éven keresztül meg lehet kerülni!

Az meg külön sajnálatos, hogy a Fidesz mellé állt ennek a kampánynak, de tudni kell, hogy az erdőtörvény volt a kevés törvény egyike, amit a Fidesz frakció nem kapásból utasított el a bolsik kormányzása alatt, hanem csak tartózkodott a szavazásnál.

Látni kell, hogy a sok ellopott állami vagyonból csak az erdővagyon maradt, és az erdészek között bőven van, aki így vagy úgy szemet húny ill. közreműködik a felszámolásánál. Sajnos már bőven van erre példa az országban és nem csak magánerdőben. És nem a nincstelen névre vásárolt erdőkről beszélek. Csak egy adalék: Ma leírhatja egy ERTI szakértő az erdészeti szaklapban, hogy az akác tuskósarjat elég egyszer leverni, és ha 20 éves korban vágjuk tarra, akkor háromszor annyi hasznot termel az akácos, mintha 30-35 éves vágásfordulóval kezeljük. Szerinted ez a szakértő mit nem ír alá?

Annyit még írnék, hogy az átkosban szép lassan kiveszett az erdész szaktudás, hiszen a természetes erdőkezelés politikai okokból nem volt kívánatos (a termelési rendszert a jó elvtársak szintjére kellett átállítani: tarvágás, beültetés egyenforma), és a mai irányító erdőmérnök ill. erdész nemzedék többsége egyszerűen nem rendelkezik a szükséges szaktudással ahhoz, hogy az őshonos fafajokból álló erdőt szakszerűen és gazdaságilag is eredményesen kezelje. Amellett, hogy kiveszett a felelős tulajdonosi gondolkodás szerintem ez a másik fő oka annak, hogy ebbe a helyzetbe jutott az erdész szakma.

Azon meg nem kell csodálkozni, hogy a propagandisták a témához értőket nem díjazzák, rontják a munkájuk eredményességét. Csak akkor működik jól egy gátlástalan propaganda, ha a nem túl nemes ösztönökre épít. Ha az emberek elkezdenek gondolkodni, na adj' Isten szakemberek a tényekről is tájékoztatják a nagyérdeműt, akkor meredeken esik a propaganda hatékonysága.

#4497: peti - Re: Re: Re:

Szia!

Sokmindenben igazad van, néhány dologgal viszont nem értek egyet a hozzászólásodban. Kezdjük a végén. Az erdész szaktudás nem veszett ki, bár tagadhatatlanul háttérbe szorult. Sajnálatos tény, hogy az állami erdők egy része kezeletlen (például NFA-s területek), másik részén pedig éves mérlegbeszámolóban gondolkozó közgazdászok mondják ki a döntő szót, ez meg is látszik az erdők állapotán. De abban biztos vagyok, hogy ha meg lenne rá a lehetőség, akkor a kollégák számottevő része képes lenne az azonnali haszonszerzésről tartamos gazdálkodásra váltani. Ahogy ez magánerdők esetében helyenként meg is figyelhető. A magánszektorban persze még inkább elharapózott a rövidtávú gondolkodás, ami az erdők lerablásának valós veszélyével jár.

Én is láttam sajnos nem egy olyan felújítást, ahol a 10 éves kocsányos tölgy helyén 5 méteres akác sarjak állnak. Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy szankció nélkül marad a dolog. Nemrég futottam bele egy olyan ötletbe, hogy a mély agyagbemosódásos barna erdőtalajt középmély rozsdabarnának kellene hazudni, hogy ne kelljen elegyes bükkös felhozni a területen. Nem fog összejönni, a tulaj fizetheti a hektáronként pár százezres bírságot. Aztán hogy mi lesz az erdőből, már egy másik kérdés. Erre is volt megoldás az erdőtörvényben, de sajnos a végrehajtási rendeletek nem igazán úgy születnek meg, ahogy az indokolt lenne. Legutóbb pl az erdei séta- és túralovaglással kapcsolatban született meg a VHR, mert az marha fontos. Valakinek...

Az ERTI a költségvetési támogatás fejében bármit bevállal. Bizonyíték rá az ide is belinkelt Kossuth rádiós műsorban nyilatkozó képviselőjük.

Való igaz, a sikeres első kivitelre (minden szakmának meg van a maga szakmai nyelvezete) két éve van a gazdálkodónak, utána pedig évekig nincs kapacitása az erdőfelügyelőnek a terület újbóli felkertesésére. Azt is jól írod, hogy 12 éven belül kell eljutni a befejezésig, utána lehet szankcionálni. Viszont a további véghasználati lehetőségek korlátozásával tud nyomást gyakorolni a felügyelő a gazdálkodóra. Persze az is igaz, hogy a korrupció itt is felütheti a fejét, hogy finoman fogalmazzak.

Ezért is tartanám fontosnak, hogy legyen érdemi támogatás a szerkezetátalakításokra, erre biztosíthat szerintem forrást pl egy ilyen rendelet, aminek kapcsán most megy a hajcihő.

#4496: Walter - Re: Re: Re:

Tisztelt Walter!

Önnek abban teljesen igaza van, hogy a nem kívánatos helyen szaporodó, azaz vadon növő akácokat ki kell vágni. Én úgy tudom, hogy a területeknek ma Magyarországon vagy az állam, vagy pedig valamilyen társulás vagy magánszemély a tulajdonosa, a senki földje nem létezik. A tulajdonosok jól tudják, hogy szántóval, legelővel, erdővel stb. rendelkeznek, és kötelesek ezeket a területeket ennek a besorolásnak megfelelően kezelni. Amikor az akác magja megered, egy törékeny és sérülékeny apró növény. Szerintem, aki műveli, gondozza a földjét, annál ez nem nő meg, akár csak a többi magról szaporodó apró nem kívánatos növény. Az akácosok állapota már más kérdés. Sokkal szigorúbb és következetesebb jogszabályokra lenne szükség  ahhoz, hogy a haszonleső, a természetet csak kirabolni képes tulajdonosokat sarokba lehessen szorítani vele. Ettől függetlenül úgy ítélem meg, hogy ez nem az EU dolga hazánk területén, és nem az összes akác kiírtása a megoldás. Én azt is megkockáztatom, hogy ha rajtam múlna, állami tulajdonba kerülne az az erdőterület, amelyet  a tulajdonosa nem kezel megfelelően. Én Budapesten nőttem fel, de később falura költöztem. Mostanra azt tapasztalom, hogy kialakult egy olyan réteg a falvakban, ami a régi földesurakra emlékeztet (pallosjog nélkül ugyan). Fillérekért dolgoztatják a falusiakat, akár napi 12 órában szabadnap nélkül, télen pedig amikor nincs munka, akkor nincs fizetés sem, és a vidéki ember egyre kiszolgáltatottabb. Na, ez nem tartozott ide, elnézést.

Fütésre tényleg úgy jó használni az akácot (de a többi tüzifát is), ha legalább egy évig szárad előtte. Ezzel a falusi emberek jó része is tisztában van, csak a legtöbbje egyszerűen nem tudja megvenni előre.

Köszönöm a válaszát