#4445: Walter - Re:

Kedves Walter!

Az Ön hozzászólása elgondolkodtató, mert saját szavaival írta le, amit az akácról gondol. Természetesen, a véleményét tiszteletben tartom, de lenne néhány meglátásom a tartalmát illetően.

Az akác, mint keményfa, 25 - 30 évesen vágásérett, és sokrétűen felhasználható. Pl. a nyár, ami ugyanannyi idő alatt éri el a vágásérett kort, puhafa,  a talajt  "kihasználja", vízigényes, és nem vetekszik az akác felhasználhatóságával. A tölgyet, aminek 80 - 120 év kell ahhoz, hogy elérje a vágásérett kort, lényegében a telepítője csak erdőben való sétálásra használhatja. Ön mivel váltaná ki az akác tüzifát, a parkettát, a szőlőkarót, a legelők körbekerítéséhez használt oszlopokat, stb., ha az akác nem lenne? A többi keményfa, amit pl. tüzelőnek tudunk használni, az igen hosszú növekedési ideje miatt szinte megfizethetetlen, ráadásul, legalább háromszor annyi területen kellene telepíteni mint az akácot, hogy ugyanannyi keményfánk legyen 100 év alatt, és nem mostanában vághatnánk belőle. Ön milyen fával telepítené be az Alföld homokját, hogy ne váljon újra sivataggá? Az, hogy a virágporából egészséges, jó állagú és ízes méz lesz, csak egy plusz, de nem a legfontosabb. Én pl. a pórias vegyes virágmézet szeretem, mert ízesebb. Az akác igazoltan is jelen van kb. 300 éve Magyarországon, sok ember örömére. Eddig nem problémázott rajta az ország. Nem lepte el hazánkat, sőt, telepíteni kellett. Tarvágás után minden terület kiélt, csúnya látvány, és munkálatokat igényel. Ez a tulajdonos dolga. Az pedig, hogy milyen fát lehet telepíteni a tarvágott erdő helyére, azt az engedély kiadásakor megszabják. Jellemzően ugyanazt a fát engedélyezik, vagy hasonló adottságút. Ehhez eddig sem kellett az EU, megoldottuk.

Itt mindjárt hozzátenném, hogy nekem mindösszesen 1 akácfám van a kertemben, nincs semmilyen erdőm, nem árulok fát, és nem apellálok semmilyen EU-s támogatásra. Azt viszont be kell ismernem, hogy a cserépkályhámat akácfával rakom meg amikor fázom, mert az a legjobb.  Viszont, ha pl. a tölgyeseket akarnák kiirtani, akkor szintén tiltakoznék, de a kanadai nyárnak sem firtatnám a származását, megtartanám.

Végül én, akácpárti úgy tudom, hogy az akác kiirtására adna az EU támogatást, ami évekig tartó "munkát" jelentene a megbízott vállalkozásnak, és az ellenzői, helyesebben a mögöttük álló érdekcsoport/ok erre számítanak.  Hogy az akác  nem fejlődik jól északabbra, és komoly vetélytársa az ottani fáknak, ezért szabadulna tőle az EU.  Az EU-ból behozott fával kellene pótolnunk az akácot, vagyis elesnénk úgy 100 év haszontól, amit az akác hozna, és ez is csak akkor igaz, ha van, aki egyéb keményfát úgy telepít most, hogy tudja, ő már nem él, amikor kitermelik. Ezen kívül az EU betiltaná a kereskedelmét és a felhasználását is az akácnak, ami a meglevő állományt is ellehetetlenítené. Itt meg is akadtam, mert ha felhasználni sem lehet, elképzelésem sincs, mit csinálunk a rengeteg kiirtása kerülő fával. Remélem ez nem ltörténik meg.

Tisztelettel

#4495: Akácrajongó - Re: Re:

Tisztelt Akácrajongó!

Hát igen, én csak laikusként látom a helyzetet, ezért a hétköznapi "saját szavak. Semmilyen érdekeltségem nincsen se akácban, se más fában, se mézben se termőföldben. A petíció kapcsán kezdtem olvasgatni a témával kapcsolatban, és persze beleakad az ember a hírekben vagy az utcán is a témába.

Korábban nem tudtam, hogy erdeink negyed része akác, csak a mindenfelé sarjadó, számon sem tartott fák tömegét láttam. A szám megdöbbentett, és próbáltam okosodni a témában. Nem is értem, hogy miért van az, hogy az itt hozzászólók többsége - ahogy teszi Ön is - az akác kiírtását vízionálja, vagy éppen a - én így nevezném - mérsékelt véleményen lévőket az akác ellenségeinek tekintik. Egy kiváló tanárom még nagyon régen gyakorta példálózott azzal, hogy a dolgokat próbáljuk meg a végleteken keresztül elképzelni, jobban fogjuk érteni a köztes állapotokat. Ez esetünkben azt jelentené, hogy minden fa Magyarországon akác, vagy egyáltalán nincsen. Elég képtelen helyzet mindkettő, de a kérdés nem kerülhető meg: hol van az optimum? Én úgy ítélem meg, az optimálisnál az akác ma nagyobb területet foglal el hazánkban, és terjeszkedését tapasztalom. Egyfajta szentté avatását - bocsásson meg érte - kifejezetten károsnak találom. A legtöbb ember úgy képzeli, az akácot egyszer kell telepíteni, aztán már csak tisztítgatni, és ezzel készen is vagyunk. A frissen megszerzett tudásommal azt látom, ez nincs így, csak a vég elegendően távoli, és legyint rá a többség. Szomorúan láttam egy szakértői elemzést a hazai akácosok állapotáról, nagy többségük "igen rossz", vagy "rossz" minősítést kapott. Úgy sejtem, néhány évtized múlva igen komoly problémát fog okozni a rossz akácosok felújítása.

A fűtésről. Iszonyatosan nagy baj, hogy hazánkban az épületek felfűtéséhez sokkal több energiát kell felhasználni, mint pl. az Úniós átlag. Akár ki is lehetne számolni, hogy ez hány hektár erdő eltüzelését jelenti. A sógorom akáccal fűt, és vett egy méregdrága kazánt. Szerette volna tudni - és eligazodik a Megajoule-okban - hogyan is áll, adatokat gyűjtött. Arra jutott, hogy sokkl több fát használ el, mint amennyi az indokolt. Rá kellett jönnie, hogy mindez azért van, mert nem szárította ki a tüzifát, csak néhány hónapot állt. Erénye az akácnak, de egyben hibája is, hogy frissen vágva is jól ég. Emiatt népszerű, de sokak eshetnek a sógorom hibájába, és ez újabb rendkívüli pazarlás.

#4495: Akácrajongó - Re: Re:

Kedves Akácrajongó!

Szeretném más mederbe terelni a diskurzusunkat, mivel jobban kedvelem a vitát a vagdalkozásnál. Ezért elnézést kérek Öntől a sértő megfogalmazásért.

Való igaz, hogy az akácost háromszor véghasználják, mire a tölgyest egyszer. Viszont az akácosból ezen három véghasználat alatt nem kerül ki sokkal több faanyag, mint amennyi a tölgyesből. Ami a tűzifa árakat illeti. Erre Somogyban az akác a legdrágább, egy árban a gyertyánnal, a bükk és a tölgy tűzifa olcsóbb. Felhasználhatóság. Mint a legtöbb széleskörűen használható dologról, az akácról is elmondható, hogy a legtöbb felhasználási területén messze nem a legjobb. Nem a legjobb tűzifa, de nedvesen is begyújtható és gyorsan leadja a kalóriatartalmát. Messze nem a legjobb parketta vagy bútor alapanyag, de olcsó. Ellenben kerítésoszlopnak, szőlőkarónak, kültéri építőelemnek az itthon termelhető fák közül valóban a legjobb.

Az EU nem kívánja kiirtatni velünk az akácot. A hosszútávú, felelős gazdálkodás lehetőségének megteremtéséről van csupán szó, ami sajnos kapóra jött a kampányban, lehet riogatni a népet és folytatni a "szabadságharcot". A felelős gazdálkodás azt jelenti, hogy bizonyos területeken támogatandó a faj (bár az egyoldalú talajkihasználásból eredő problémákra ezeken a területeken is megoldást kell találni), más területeken meg irtandó.

Az EU nem tiltaná be a feldolgozott akáccal való kereskedelmet. A tiltás nem érinti sem a méz, sem a feldolgozott akácfa kereskedelmét. Egyedül a szaporítóanyag kereskedelme lehet kérdéses, de abban meg úgy vélem amúgy sem fehérakác csemetékről vagy dugványokról van szó, hanem valamilyen nemesített fajtáról, amire már megint nem vonatkozik a tiltás.