#2259: -  

Amit írsz azzal egyetértek teljesen. Azonban árnyalható a kép, nem minden fekete és fehér, jó és rossz. Az igazság a te meglátásod és a mi meglátásunk közt lehet valahol. (arányairól lehet vitatkozni persze) A felelősségről is. Pld, "ha nem értetek hozzá, ne fektessetek bele" - igaz, csak pont ott lenne a lényeg, ha nem értek hozzá, akkor aki ÉRT segítsen. Vagy figyelmeztessen. Ha csak 1 milliomod része lenne a pénzügyi figyelmeztetések száma, mint ahány közúti - sok esetben felesleges - figyelmeztetés van, már pénzügyi zseni lenne az ország lakosságának nagy része. Az, ha egy ügyintéző HAZUDIK ide a szemembe, vagy stiklibe akar belevinni akkor FELELŐSSÉGE legyen. De nincs. Az ügyintéző adta el ezeket a kötvényket, ÚGY AHOGY. Nem találomra böktünk rá, hogy ez kell. Megkérdeztük mik a lehetőségek, mi micsoda - ők meg előadták azt amit előadtak - nem, nem azt amit te leírsz, hanem a saját propaganda szövegük - ÍGY UTÓLAG már látszik, hogy szimplán becsaptak - kérdés ők TUDTÁK-E ezt, hogy becsapnak, vagy ők is megvoltak vezetve. A Q-os bróker most az EURÓ alapú kötvényeket ajánlgatta, pár éve görög állampapírt (tudjuk mi lett a vége azoknak is), s a legszebb, hogy a Q kötvény alján OTT az aláírása - ő maga adta el ezeket nekem, nem, akkor nem azt mondta, hogy ne ebbe tedd, akkor jó volt oda a pénzem, akkor nem azt mondta, mint most 2015 március 27-én: "én megmondtam, hogy EURÓ alapú állampapírba kellett volna tenned, ott mindenkié megvan, BIZTONSÁGBAN..." Aha, csak ezt felejtette el 2013-ban, 2014-ben, no meg 2015-ben velem közölni - akkor a QFF-es kötvénybe óhajtotta, hogy betegyem a pénzt (nem tettem bele) 

Más téma, felelősségek:

Unicredit bank: pár éve volt, hogy mentem betenni pénzt lekötni... 20 év körüli csinibaba - "tudok jobb befektetést, persze nem itt hivatalosan, de ha este felhívsz, akkor bemutatom az embert..." s ezt OTT a bankfiókban, ő mint a bank tanácsadója adja nekem elő. Persze a telefonra nem került sor.

Erste: kamatprémium jár, ha a bankkártyád használod. 30 éves TANÁCSADÓ kijelenti 2 nappal az éves lejárat előtt, hogy CSAK a főkártya költése érvényes, ő ezt 360 nappal ezelőtt elfelejtette mondani, azaz, pontisabban AZT mondta, hogy MINDKÉT kártya (fő és társkártya) vásárlásai beleszámítanak... a főkártyán alig volt költés, a társkártyán a szükséges költés majd 5x-öse... 2 nappal a lejárat előtt kellett kapkodni, menteni a menthetőt, ezerrel költeni a főkártyáról, DE az alkalmazott nem felel, ezt ő maga kijelentette... (pedig elismerte, hogy ROSSZUL tájékoztatott)

mikor más banknál elmeséltem, majd elájultak micsoda ügy volt, s miféle a "panaszkezelés". Az ügyintéző a mai napig ott ül, osztja a "buta" népnek a "tudományt", felveszi a jó fizetést. Csak azért írom le (többi millió példa NÉLKÜL, elírt, rosszul kitöltött papírok garmadája, hibás jelszavak, stb) hogy látható legyen NEM mindig (csak) az ügyfél a hibás. DE mindig rajta verik el a port - mert ezt a legkönnyebb. Nem a dolgozón, dehogy, ő szent és sérthetetlen, legutolsó mentsvárnak ott a vizsgálat eredménye: "az állítás UTÓLAG nem bizonyítható, így az ügy kivizsgálhatatlan, lezárva, IGAZUNK van" - mármint a cégnek. 

Én azért leírom mit tartok mindenképpen visszataszítónak:

1, nekem "hülye" kisbefektetőnek amit leírsz mindennel tisztába kell lennem, a 6.55%-os hozamot "irreális" elvárásnak kell megbélyegeznem, kétkedve kell az ügyintéző szavait fogadnom

mindeközben vannak erre szakosodott portálok, cégek, gazdasági újságírók, szervek akik

2, a TV-s, óriásplakátos 6.55%-os reklámnál nem szóltak, csak a bedőlés UTÁN, hogy "tudnotok kellett volna, ezt MINDENKI TUDTA, hogy irreális hozam". Aki kiadta az 50 milliárd helyett a 70-re az engedélyt miért nem tette fel magának is a kérdést - amit te joggal felteszel: "mire megy el a pénz ? Hisz nincs semmi látványa az eddigi befektetéseknek..." Arra vagyunk mi a hivatal, hogy a TUDATLAN "buta" embereket infokkal, figyelmeztetésekkel lássuk el... Ezért fizetnek minket többek közt. A sok okos újságíróból miért a Q csőd UTÁN tört elő a Nobel díjas közgazdász zseni, hol olvasott az ember a 25 év alatt bármi NAGYON negatívot a Q-ról, miközben a csőd UTÁN mindenki megtudta mondani a tutit - mármint, hogy ő ezt (mármint hogy csőd lesz) ELŐRE tudta x éve... 

A portfolió napi szintű managelése sem éppen "átlagemberi" feladat - főleg nem egy fix kamatozású kötvény esetén, "alacsony" kockázattal eladva, "lejáratig/fordulónapig ne piszkáld" "utasítással". 

Mindenesetre a megjegyzésed megköszönöm, mindenképpen hasznos tanulságok vannak ebben az ügyben.

#2264: - Re:  

 Valóban: az ember elsősorban a banki ügyintézőtől tájékozódik, a hallottakat azonban mindig csak egy olyan alapnak érdemes tekinteni, ami jó kiindulásnak, de nem feltétlenül követendő befektetési tanácsnak. Sőt. Én is kaptam már sok olyan ajánlatot, amit (értsd szó szerint) kiabálva kellett visszautasítanom, mert a "tanácsadó" annyira nyomult az évszázad befektetésével.

A megtakarítások kezelése, a befektetés nagyon sok fáradozással, utánajárással, tanulással jár. Aki ezt nem tudja/nem akarja belefeccolni, az pénzben fogja megfizetni a tanulás árát, ahogy a mondás is tartja. Nem könnyű feladat, de nem lehetetlen.

Értem, hogy a q. hozamok nagyon jók voltak a banki betétekhez képest, de mindig fel kell tenni a kérdést, ha valaki a piaci átlagnál nagyobb kamatot ígér: miből fogja kifizetni a kamatokat? A q. ebből a szempontból meglehetősen ravaszka volt: valóban nem ígért gyanusan magas hozamokat, valóban nem ordított a hamisság a reklámból. Viszont ha ilyen ígérettel nem vették volna meg az emberek a kötvényt, kénytelen lett volna magasabbat ígérni.... és előbb dőlt volna be.

Egy gondolat a többi piaci szereplő felelősségéről: gazdasági újságok, internetes oldalak burkoltan bár, de felhívták a figyelmet "azon piaci szereplőkre, akik a kockázatmentes kamatoknál többet ígérnek és nem tudni, miből termelik ki a hasznot". Senki nem fogja leírni, hogy "emberek, vegyétek ki a pénzeteket az izé bankból/cégből, mert ott valami nincs rendben". Ez pánikkeltés, lásd, pár héttel ezelőtt az Erste-vel kapcsolatban egy péntek délután felröppent hírek: "valami gond van az ersténél". Perceken belül sorok álltak (valahol vidéken, nem tudom pontosan hol) a bankfióknál. Az Erste 1 órán belül reagált, közleményt adott ki, hogy minden rendben van és feljelentést tesz a rémhír terjesztője ellen. Pár óra alatt elült a pánik, de ezalatt az idő alatt pár milliárdot kikapkodtak az emberek a bankból.

Bármelyik bankot, pénzintézetet be lehet dönteni órák alatt egy híreszteléssel. Még az OTP-t is. Nem azért, mert a piszkos bankok ellopták a pénzt, hanem a pénzek összessége fizikailag nincs a bankban, hiszen ki vannak hitelezve, akár hosszú lejáratra.

Ezért nagyon óvatosan nyilatkozhat a többi piaci szereplő, viszont nekünk kell megtanulni olvasni a sorok között. A Buda-Cash után sok helyen utaltak rá, hogy "van még a piacon olyan szereplő, aki furcsán magas hozamokat ígér". És ebben az esetben a q. 6,5%-a már magasnak számított.

Olvasni kell a portfoliót, a hírkeresőn a gazdasági oldalakat, és idővel kialakul egy látásmód.

Mindezt egyáltalán nem kioktatásnak szánom, hanem egy kis indulásnak:)

És köszönöm, hogy köszönöd:)