Módosító javaslat a tervezethez benyújtva!

Itt a módosító javaslat - Bankhitelből is fizethetik a Quaestor-kötvényeseket

Benyújtotta ma az országgyűlés törvényalkotási bizottsága a pénteken megjelent, Quaestor-kötvényesek kártalanítását tartalmazó javaslat módosítását. A módosító javaslat értelmében a kártalanítás a Quaestor Értékpapírkereskedelmi Zrt. kapcsolat vállalkozásai által értékesített kötvényekre is kiterjedne.

#2251: -  

 forrás?

#2230: -  

 A QFF, QFH kötvényeknél a vételár - ha a vétel időpontja nem a fordulónap volt - valóban tartalmazta az előző kamatfizetéstől a vétel időpontjáig szóló felhalmozott kamatot. A következő kamatfizetési időpontban azonban ez kötvényesedhetett, vagy kifizetésre is kerülhetett. Nekem is volt ilyen ügyletem, Pl.:

QFF vétel 2014.01. hó x Ft árfolyamértéken. Fordulónap 2014.03.18. volt, ekkor az éves hozam ( a korábbi x Ft felhalmozott kamattal együtt ) QFD kötvényvásárlásban realizálódott.

A letéti igazoláson lévő Ft érték a vételkori állapotot mutatja, hogy közben mi történt, azt nem (ld.: fenti példám). Az én letétimen a fenti QFF állomány Ft összege a 2014.01.-i adásvételi szerződésen lévő összeggel megegyező.

#2251: -  

 A Quaestor-károsultak a kárrendezésre vonatkozó kérelmüket postán – tértivevényes levélben – is benyújthatnák. Ha a kérelem megfelel a kárrendezés követelményeinek, az alap tájékoztatást ad erről a jogosultnak, és e tájékoztatást követő 30 napon belül fizet. MTI

és ha nem felel meg, mert hibás, akkor javitható vagy szólnak, mi a hiba?

nad  2221hez

Teljesen   egyetértek  az  Írással.  A Quaestor  befektetők  zöme   a  Matolcsy  által  irreálisan   lenyomott MNB   alapkamatok  miatt    " vándorolt" a Quaestorhoz.

Matolcsy  büszkélkedve  jelentette  ki,  hogy,  igy  és  a  deviza  árfolyam  miatt  mekkora  nyereséget  realizált az  MNB.  A  realizált  nyereség  nem  a  költségvetésbe,  hanem  Matolcsy

"magán"  bankjába  vándorolt,  melyből  100  milliárdos  nagyságrendben   az  összeggel  szabadon  garázdálkodva  ingatlanokat vásárolt,  sajátos   közgaságtanának  terjesztésére

főiskolát   alapít  és   ismeretlen  alapítványokat  hoz  létre.

Továbbá   bűnös  módon   elmulasztotta  az  MNB  az  ellenörzést.

Egyértelmű a  felelősség  álja  a  számlát  az  MNB  !!!!!/Matolcsy  szerint  ez  nem   költségvetési

pénz/

#2250: -  

Ha annyira jó a bankoknak és egyéb pénzügyi szolgáltatóknak, mert milyen jól fognak majd járni a vagyonból történő kártalanításkor, akkor TI MIÉRT NEM AKARJÁTOK MEGVÁRNI, HOGY MAJD VALAMIKOR A VAGYONBÓL KÁRTALANÍTANAK BENNETEKET? (ahogy egy rendes vállalati kötvénytulajdonost szokás kártalanítani) Akkor mire ez a nagy követelőzés, hogy most és azonnal, bárki kártalanítson benneteket?

És a kórus folyamatosan zúgja: "Azt mondták, a beva biztosítja, be lettünk csapva, meg lettünk tévesztve". Akkor miért lapátoltatok bele tizen-huszon-sok milliókat? Miért nem álltatok meg a limitnél? ÉS HOGY LEHET A CSALÁD ÖSSZES MEGSPÓROLT VAGYONÁT EGYETLEN HELYRE TENNI?

Továbbá: ha az MNB ráüti a pecsétjét egy sz*s papírra, azt is megveszitek?

Ezeken érdemes lenne nagyon elgondolkodni.

Amennyiben kártalanítanak benneteket, örüljetek, hogy ezt megúsztátok, de az igazatokat tovább ne keressétek, mert nincs igazatok.

#2256: ... - Re:  

 Pld mert mindenki TUDJA, hogy nincs itt vagyon semmi se. Ami volt, az már "nincs", s hogy ez eddig fajult, mármint hogy teljesen elűnt MINDEN, na ebben volt szerepe a különböző állami szerveknek. Akiknek a felelőssége nem megkérdőjelezhető - valószínű te magad sem kérdőjelezed ezt meg.

Az MNB-s pecsétes hasonlatod jó. Igen, ma az emberek HISZNEK a legfelsőbb pénzügyi szervnek - kinek kellene mégis hinni, ha nem nekik ? Amúgy egy tanulsága mindenképpen van az ügynek: a pénzt trezorba, páncélszekrénybe VALUTÁBA, s elfelejteni ÖRÖKRE mindennemű magyar befektetést. Szintén tanulságos a pénzügyi rendszer tagjainak ez az ügy, hogy a "rohadt almát" legközelebb nem kellene takargatni, hanem időben jelezni a hatóságoknak, s akkor nem 200 hanem 20 milliárd "csak" a kár. Tojtak ők is erre, ugyanezt csinálták, csinálják, kihasználják az embereket. Miért, az 1 %-os betéti kamat mellett a 8-10%-os hitelkamat az "reális" szerinted ? Vagy az korrekt ? 

Egy pár éve beszélgettem egy nagyon távoli országba szakadt (volt) hazánkfiával arról, hogy az örökölt 2 hektár földemet körbe kerítem, (van egy kis tőkém ami inflálódik rendesen), s gyümölcsöst telepítek rá, hisz újabb földhöz nem tudtam volna jutni, mert el nem adnak, sőt, ha meg eladnak akkor irreálisan magas áron csak, azaz mezőgazdasággal 2 hektáron meg nemigen lehet foglalkozni. (azóta meg a "jól megszervezett" helyi kiskirályok osztják szét a helyi határban a földeket a saját csókosaiknak... tehát a helyzet azóta MÉG rosszabb lett) Nekem nem osztottak se 1, se 10, se 100 hektárt AJÁNDÉKBA, pedig én még szívesen fizettem is volna REÁLIS árat mondjuk 10-20 hektár földért - s akkor ma a megtakarításom a földben lenne, a családi gazdaságban, nem a Q-ban. Na erre azt mondta az illető: "ne csinálj gyümölcsöst, mert megcsinálod, beleölöd a pénzt, s ezek (a mai hatalom) meg egy tolvonással ellopja ha úgy érzi, hogy kell neki vagy valamelyik haverjának..." Na így nem lett gyümölcsösöm. Helyette így lettem Q károsult. 

Zárójelben, nekem nem lett volna szükséges az AZONNALI kártalanítás, számtalanszor felvetettem, hogy jó HOSSZÚLEJÁRATÚ állampapírban is a követelésem - ha van a tárgyalópartneri oldalon hajlandóság erre. Nem az azonnalon van esetemben a hangsúly, hanem azon, hogy ha meglopnak, akkor a károm térüljön meg, ne legyek otthagyva, mondván "így jártál..." Itt nem (csak) a rosszul működő cégről van szó, hanem szimpla büncselekményről - kormányzati asszisztálással. Arról, hogy más mit akart, talán meg kellett volna kérdezni a 33e károsultat. 1-1 email, telefon, levél belefért volna talán. Lehet lettek volna olyanok mint én, akinek a pénz nem azonnal kell, persze biztos lett volna olyan is aki azonnal akart volna hozzájutni a pénzéhez.

Igaza volt egy régebbi hozzászólónak. A saját fajtánkat meg tudnánk folytani egy kanál vízben. Gratulálok a "kedves" 2256. hozzászólónak. Remélem majd te is kerülsz ilyen helyzetbe.

Eltérően működnek az emberek: van, akit megnyugtatott, hogy az mnb engedélyezte az 50 milliárdos kötvénykibocsátási keret helyett a 70 milliárdost.

Másokat aggodalommal töltött el a keret megemelése: miért van szükség még több kibocsátásra? Mire megy el a pénz?

Lehetséges, hogy az mnb-nek nem dolga gazdaságossági vizsgálatok alá vetni a céget az engedély kiadásakor. Vannak kitöltenő nyomtatványok, amelyek helyes kitöltését, aláírását, a pecsétet (stb.) ellenőrzi az mnb, ennél többet szerintem nem tesz.

De egyébként az mnb nem is fontos a téma szempontjából. Csak annak fontos az mnb szerepe, aki másban bízva hozza meg a befektetési döntéseit ("ha az mnb engedélyezte, akkor biztos jó"). Alapszabály: a befektetési döntéseket magunk hozzuk és magunk viseljük a döntésünk következményeit. Az ember roppant leleményes, amikor magyarázatokat kell gyártani, miszerint mindenki (mnb, q, tanácsadó, kormány, többi piaci szereplő) felelős volt, de aki a befektetési döntést hozta az egyáltalán nem volt balfék, ugye?

Ha valakinek befektetése van, azt felügyelni, gondozni, menedzselni kell. Ami 5 éve jó befektetésnek tűnt, abból ma már régen ki kellett esetleg szállni. És nem azért, mert 5 évvel ezelőtt átvágták a fejedet, hanem mert időközben megváltoztak a körülmények és a megváltozott körülményekhez igazodni kell.

Akinek q. kötvénye volt, nagy vonalakban az alábbi szempontokból meg kellett volna vizsgálnia a céget, amelynek nem kis pénzét kölcsön adta (már ha érdekelte volna, mire fordítják a pénzét):

Aki akart, utánanézhetett a gugliban a q. éves jelentéseinek, az ingatlanok állapotának (évek óta álló építkezések: Duna City, valami golfkomplexum, néhány felújítandó szálloda, ilyesmik), az időközben kapott pszáf-figyelmeztetéseknek, a moszkvai kereskedőház Kiss Szilárddal való összefonódásának, az egyéni vállalkozó könyvvizsgálónak (ekkora cégcsoportnak egyéni vállalkozó a könyvvizsgálója???), a quaestour és a quaestel silány árbevételének, a 2013-as beszámolóban szereplő 95 mlrd hosszúlejáratú kötelezettségnek (=kötvény) és a 4 mlrd rövid lejáratú kötelezettségnek (=kötvény kamata), plusz a banki hiteleknek, a győri szórakoztató központ 15%-os kihasználtságának, stb.

Őszintén: hányan gondoltátok végig a fentieket, amikor q. kötvényt vettetek?

A fentiek alapján jogos a kérdés: a cég vissza tudta volna fizetni a kötvényben megtestesülő kölcsönt? És az nem válasz, hogy a fenti szempontok elemzéséhez nem értetek. Ha nem értitek, hogy működik, ne fektessetek bele.

A fentiek alapján még egyszer: ha megkapjátok a pénzt, örüljetek neki és vigyázzatok rá, de az igazatokat ne keressétek.

#2258: -  

 Én tisztában voltam a q. helyzetével, ezért nem vagyok károsult.

A megjegyzésemben nem volt rosszindulat. Ha valaki megszívlelné, lehet, hogy hasznára válna a jövőben.

#2260: - Re:  

Az az orvos is tisztában lesz azzal, hogy ha balesetetszenvedve ott fekszel az út szélén életmentést várva, mi a dolga....... de tudat alatt megérzi, te voltál az aki nemrég kioktatta helyzetelemzésével.

„Azt gondolom, mind kerülhetünk olyan helyzetbe, hogy rászorulunk valakinek a segítségére és szükségünk van arra, hogy valaki kinyújtsa felénk a kezét. Ha megtehetem, hogy én legyek az, aki kinyújtja a kezét, nem kérdés, hogy megteszem” – mondtam mint „ember”, akit nem az ego vezérel."

#2261: - Re: Re:  

Hogy téged vígasztal a gondolat, hogy rajtam ki hogyan tudna bosszút állni, az engem egyáltalán nem érint.

Ettől függetlenül a cég elemzését el kellett volna végezni, mielőtt valaki megvette a vállalat kötvényét.

Nem kioktatásnak szántam, leírtam a gondolatmenetet, amely alapján el lehetett volna kerülni ezt az idegeskedést.

#2259: -  

Amit írsz azzal egyetértek teljesen. Azonban árnyalható a kép, nem minden fekete és fehér, jó és rossz. Az igazság a te meglátásod és a mi meglátásunk közt lehet valahol. (arányairól lehet vitatkozni persze) A felelősségről is. Pld, "ha nem értetek hozzá, ne fektessetek bele" - igaz, csak pont ott lenne a lényeg, ha nem értek hozzá, akkor aki ÉRT segítsen. Vagy figyelmeztessen. Ha csak 1 milliomod része lenne a pénzügyi figyelmeztetések száma, mint ahány közúti - sok esetben felesleges - figyelmeztetés van, már pénzügyi zseni lenne az ország lakosságának nagy része. Az, ha egy ügyintéző HAZUDIK ide a szemembe, vagy stiklibe akar belevinni akkor FELELŐSSÉGE legyen. De nincs. Az ügyintéző adta el ezeket a kötvényket, ÚGY AHOGY. Nem találomra böktünk rá, hogy ez kell. Megkérdeztük mik a lehetőségek, mi micsoda - ők meg előadták azt amit előadtak - nem, nem azt amit te leírsz, hanem a saját propaganda szövegük - ÍGY UTÓLAG már látszik, hogy szimplán becsaptak - kérdés ők TUDTÁK-E ezt, hogy becsapnak, vagy ők is megvoltak vezetve. A Q-os bróker most az EURÓ alapú kötvényeket ajánlgatta, pár éve görög állampapírt (tudjuk mi lett a vége azoknak is), s a legszebb, hogy a Q kötvény alján OTT az aláírása - ő maga adta el ezeket nekem, nem, akkor nem azt mondta, hogy ne ebbe tedd, akkor jó volt oda a pénzem, akkor nem azt mondta, mint most 2015 március 27-én: "én megmondtam, hogy EURÓ alapú állampapírba kellett volna tenned, ott mindenkié megvan, BIZTONSÁGBAN..." Aha, csak ezt felejtette el 2013-ban, 2014-ben, no meg 2015-ben velem közölni - akkor a QFF-es kötvénybe óhajtotta, hogy betegyem a pénzt (nem tettem bele) 

Más téma, felelősségek:

Unicredit bank: pár éve volt, hogy mentem betenni pénzt lekötni... 20 év körüli csinibaba - "tudok jobb befektetést, persze nem itt hivatalosan, de ha este felhívsz, akkor bemutatom az embert..." s ezt OTT a bankfiókban, ő mint a bank tanácsadója adja nekem elő. Persze a telefonra nem került sor.

Erste: kamatprémium jár, ha a bankkártyád használod. 30 éves TANÁCSADÓ kijelenti 2 nappal az éves lejárat előtt, hogy CSAK a főkártya költése érvényes, ő ezt 360 nappal ezelőtt elfelejtette mondani, azaz, pontisabban AZT mondta, hogy MINDKÉT kártya (fő és társkártya) vásárlásai beleszámítanak... a főkártyán alig volt költés, a társkártyán a szükséges költés majd 5x-öse... 2 nappal a lejárat előtt kellett kapkodni, menteni a menthetőt, ezerrel költeni a főkártyáról, DE az alkalmazott nem felel, ezt ő maga kijelentette... (pedig elismerte, hogy ROSSZUL tájékoztatott)

mikor más banknál elmeséltem, majd elájultak micsoda ügy volt, s miféle a "panaszkezelés". Az ügyintéző a mai napig ott ül, osztja a "buta" népnek a "tudományt", felveszi a jó fizetést. Csak azért írom le (többi millió példa NÉLKÜL, elírt, rosszul kitöltött papírok garmadája, hibás jelszavak, stb) hogy látható legyen NEM mindig (csak) az ügyfél a hibás. DE mindig rajta verik el a port - mert ezt a legkönnyebb. Nem a dolgozón, dehogy, ő szent és sérthetetlen, legutolsó mentsvárnak ott a vizsgálat eredménye: "az állítás UTÓLAG nem bizonyítható, így az ügy kivizsgálhatatlan, lezárva, IGAZUNK van" - mármint a cégnek. 

Én azért leírom mit tartok mindenképpen visszataszítónak:

1, nekem "hülye" kisbefektetőnek amit leírsz mindennel tisztába kell lennem, a 6.55%-os hozamot "irreális" elvárásnak kell megbélyegeznem, kétkedve kell az ügyintéző szavait fogadnom

mindeközben vannak erre szakosodott portálok, cégek, gazdasági újságírók, szervek akik

2, a TV-s, óriásplakátos 6.55%-os reklámnál nem szóltak, csak a bedőlés UTÁN, hogy "tudnotok kellett volna, ezt MINDENKI TUDTA, hogy irreális hozam". Aki kiadta az 50 milliárd helyett a 70-re az engedélyt miért nem tette fel magának is a kérdést - amit te joggal felteszel: "mire megy el a pénz ? Hisz nincs semmi látványa az eddigi befektetéseknek..." Arra vagyunk mi a hivatal, hogy a TUDATLAN "buta" embereket infokkal, figyelmeztetésekkel lássuk el... Ezért fizetnek minket többek közt. A sok okos újságíróból miért a Q csőd UTÁN tört elő a Nobel díjas közgazdász zseni, hol olvasott az ember a 25 év alatt bármi NAGYON negatívot a Q-ról, miközben a csőd UTÁN mindenki megtudta mondani a tutit - mármint, hogy ő ezt (mármint hogy csőd lesz) ELŐRE tudta x éve... 

A portfolió napi szintű managelése sem éppen "átlagemberi" feladat - főleg nem egy fix kamatozású kötvény esetén, "alacsony" kockázattal eladva, "lejáratig/fordulónapig ne piszkáld" "utasítással". 

Mindenesetre a megjegyzésed megköszönöm, mindenképpen hasznos tanulságok vannak ebben az ügyben.

#2264: - Re:  

 Valóban: az ember elsősorban a banki ügyintézőtől tájékozódik, a hallottakat azonban mindig csak egy olyan alapnak érdemes tekinteni, ami jó kiindulásnak, de nem feltétlenül követendő befektetési tanácsnak. Sőt. Én is kaptam már sok olyan ajánlatot, amit (értsd szó szerint) kiabálva kellett visszautasítanom, mert a "tanácsadó" annyira nyomult az évszázad befektetésével.

A megtakarítások kezelése, a befektetés nagyon sok fáradozással, utánajárással, tanulással jár. Aki ezt nem tudja/nem akarja belefeccolni, az pénzben fogja megfizetni a tanulás árát, ahogy a mondás is tartja. Nem könnyű feladat, de nem lehetetlen.

Értem, hogy a q. hozamok nagyon jók voltak a banki betétekhez képest, de mindig fel kell tenni a kérdést, ha valaki a piaci átlagnál nagyobb kamatot ígér: miből fogja kifizetni a kamatokat? A q. ebből a szempontból meglehetősen ravaszka volt: valóban nem ígért gyanusan magas hozamokat, valóban nem ordított a hamisság a reklámból. Viszont ha ilyen ígérettel nem vették volna meg az emberek a kötvényt, kénytelen lett volna magasabbat ígérni.... és előbb dőlt volna be.

Egy gondolat a többi piaci szereplő felelősségéről: gazdasági újságok, internetes oldalak burkoltan bár, de felhívták a figyelmet "azon piaci szereplőkre, akik a kockázatmentes kamatoknál többet ígérnek és nem tudni, miből termelik ki a hasznot". Senki nem fogja leírni, hogy "emberek, vegyétek ki a pénzeteket az izé bankból/cégből, mert ott valami nincs rendben". Ez pánikkeltés, lásd, pár héttel ezelőtt az Erste-vel kapcsolatban egy péntek délután felröppent hírek: "valami gond van az ersténél". Perceken belül sorok álltak (valahol vidéken, nem tudom pontosan hol) a bankfióknál. Az Erste 1 órán belül reagált, közleményt adott ki, hogy minden rendben van és feljelentést tesz a rémhír terjesztője ellen. Pár óra alatt elült a pánik, de ezalatt az idő alatt pár milliárdot kikapkodtak az emberek a bankból.

Bármelyik bankot, pénzintézetet be lehet dönteni órák alatt egy híreszteléssel. Még az OTP-t is. Nem azért, mert a piszkos bankok ellopták a pénzt, hanem a pénzek összessége fizikailag nincs a bankban, hiszen ki vannak hitelezve, akár hosszú lejáratra.

Ezért nagyon óvatosan nyilatkozhat a többi piaci szereplő, viszont nekünk kell megtanulni olvasni a sorok között. A Buda-Cash után sok helyen utaltak rá, hogy "van még a piacon olyan szereplő, aki furcsán magas hozamokat ígér". És ebben az esetben a q. 6,5%-a már magasnak számított.

Olvasni kell a portfoliót, a hírkeresőn a gazdasági oldalakat, és idővel kialakul egy látásmód.

Mindezt egyáltalán nem kioktatásnak szánom, hanem egy kis indulásnak:)

És köszönöm, hogy köszönöd:)

#2256: ... - Re:  

 a portfolio.hu fórumán olvastam, "filter"-től:

"A Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége (Tebész) szerint alkotmányellenes a Quaestor-kötvény károsultjainak egyedi kártalanításáról szóló törvény, amelyet kedden fogadott el a parlament. "

ennek soha, nem lesz már vége :((( 

#2266: - Re: Re:  

 csak nehogy keresztbe tegyenek. Tudnának?

#2267: - Re: Re: Re:  

 itt minden lehetséges.....

Erről beszéltem! Jó lenne, ha a kamatokat követelők kicsit lecsendesednének! A végén nem kapunk semmit!!!!!

www.privatbankar.hu

A befektetési üzletág végét jelentheti a Quaestor-kártalanítás

"PB: A Quaestor-károsultak némelyike már az az elmaradt hozamot is követeli...

KL: Akik Questor értékpapírt vásároltak, azok azt abban a tudatban tették (hiszen ez rá volt írva a dokumentációra), hogy a kötvényekre sem BEVA, sem OBA garancia nem vonatkozik. A piacinál háromszor-négyszer nagyobb hozamért vállalták fel ezt a kockázatot. Így nagyon visszatetsző a semmi sem elég típusú követelésük."

www.hvg.hu

Bepöccentek a Quaestor dolgozók, mivel kihagyják őket a kártalanításból

Akik a facebook csoportban védik őket, pl. "jaj, az én ügyintézőm annyira megbízhatüó"..."jaj, én kiállok mellette..."stb., azok mind elfelejtik, hogy nemrég még kétségbesetten, dühösen írták, hogy nekik azt mondta az ügyintéző, hogy BEVA garantált a kötvény...stb. Elég csak az itteni hozzászólásokat elolvasni az elejétől, mindenki az ügyintézőkre mutogatott!!!

Most, hogy már megnyugodtak a kedélyek, elkezdünk jótékonykodni a Quaestor ügyintézőkkel abból a pénzből, ami nem a miénk, és ami miatt az adófizetők már így is fel vannak háborodva???

Ezek a dolgozók voltak azok, akik nem adtak korrekt, a valóságnak megfelelő tájékoztatást a vállalati kötvény kiemelkedő kockázatairól, és elhitették, hogy a kötvény BEVA garantált, mivel minden egyes megkötött üzletért jutalékot kaptak. Az tény, hogy a fiktív kötvényekről nem tudtak, de az is tény, hogy ha korrekten tájékoztatnak, közel nem lenne ennyi károsult!!!!

A 2256. hozzászóló eltévesztette a fórumot és gyakoroljon önkritikát.

#2270: -  

 Teljesen igazad van! Nem adtak korrekt tájékoztatást.

#2270: -  

 a bejelentett csőd után , mikor bementem az  egyik budapesti rodába,  az ügyintéző maga mondta, hogy ha lenne vagy lesz  beva, ők és családtagjaik nem kaphatnak. Tehát tudták.

#2270: -  

 a kedélyek még ne nyugodjanak meg, majd ha megvan a pénz. És senki nem talál ki ellenünk megint valamit.

#2273: - Re:  

 De a Facebook csoportban már megy a szolidaritás a szegény ügyintézőkkel, hogy ők kimaradnak a kártalanításból, még módosító javaslatot is küldtek a Fidesznek, hogy az ügyintézpkere is vonatkozzon a kártalanítás! Alapesetben sem vonatkozik rájuk a BEVA! Arról nem is szólva, hogy azok, akik most ajnározzák meg sajnálják a szegény ügyintézőket, azok nemrég még dühösen mutogattak rájuk, hogy ők tévesztették meg őket a BEVA garanciűval, átverték őket, tisztességtelenek voltak...stb. Komolyan mondom, hogy nem értem ezeket az embereket!!!! Mint a szélkakas, olyanok. Kicsit az az érzésem, hogy "ha már én is megkapom a pénzemet, akkor elkezdek jótékonykodni a MÁSOK PÉNZÉBŐL". Így is örüljünk, ha mi félig-meddig a pénzünknél leszünk, miért kell az ügyintézőkért - akik berángattak minket, hogy ez ilyen-olyan garantált, meg nem lehet elbukni...stb - ágállni?