#4085: - Re: Re:  

 Lejárat előtt csak veszteséggel lehetett visszaváltani a kötvényeket, s ilyen lépésre - még a normál ügymenetben - csak egészen kivételes esetben, nagyon-nagyon ritkán kényszerülhetett valaki. Más quaestoros chat fórumokat visszaolvasva, a csőd előtti héten jó néhányan kaphattak fülest, s próbálták kimenteni a pénzüket, de a T+2-es szabály miatt ez csak azon bennfenteseknek vagy látnokoknak sikerülhetett, akik legkésőbb márc. 5-ig jelezték visszaváltási megbízásukat.  

A felszámoló törekvése a kétes, gyanús ügyletek feltárására minden károsult elemi érdeke, ezért rendkívül visszataszítóak azok a kommentek, amelyek megpróbálják üldözöttnek beállítani a gyanusítható bennfenteseket.

#4086: - Re: Re: Re:  

 Szó nincs arról hogy bárki (közölünk károsultak közül ) védené a csaló bennfenteseket. Inkább a te terelésed a gyanús! Egyébként is tudtommal bizonyította mire kellett a pénz, de valakiknek az érdekük inkább erről szóljon a közbeszéd, ne a külügy 3.8 milliárdjáról!, még kevésbé a törvény végre(nem)hajtásáról vagy az AB állásfoglalás halogatásáról esetleg arról , hogy igen sokan még a BEVA által fizetendő és beígért (a részbeni kártalanításért járó és nem két milliós összegű !) pénzünket sem kaptuk meg!!!! Tartok tőle te is abban a sorban állsz. Valakik malmára hajtod a vizet látom ez már a sokadik ilyen provokatív bejegyzéseddel.

#4086: - Re: Re: Re:  

 Igy van, az idős  néni inkább veszteséggel váltotta vissza idő előtt, mint, hogy pl.  2 millát elveszitsen. A lényeg az, hogy  nem hiszem, hogy látnok volt, biztosan szólt valami rokon, de  ez nem fog kiderülni. A családfáját nem vizsgálta a felszámoló. Mindezen véleményem mellett persze, hogy a 3-4 milliárdos kivételek a problémásak számunkra, de akkor se nézze hülyének a néni a többi károsultat, akinek nem volt bennfentes rokona  (mármint, hogy az unokájának akart segiteni. Pont akkor!!)

#4086: - Re: Re: Re:  

 "Lejárat előtt csak veszteséggel lehetett visszaváltani a kötvényeket, s ilyen lépésre - még a normál ügymenetben - csak egészen kivételes esetben, nagyon-nagyon ritkán kényszerülhetett valaki." Ez a kijelentés (a mondat második része) úgy ahogy van, baromság. Miért ne adódhatna az életében valakinek olyan (akár többször is), hogy hirtelen kell a pénz, s akár veszteséggel is, de feltöri a betétjét, lejárat előtt visszaváltja az értékpapírját, alacsony árfolyamon eladja a részvényeit? Kiscsillag, provokátor vagy te itten, akárki möglássa! És nem látod a lényegét a dolognak. Mikor az idős hölgy (nekem nem szipirtyó) komoly ügyvédi háttérrel ment oda, hogy jó, akkor terítsünk, a felszámoló "elszaladt".

#4086: - Re: Re: Re:  

Mi a kétes és mi a gyanús ügylet?

index.hu 2015.03.25. - Orbán Viktor Sopronban tartott sajtótájékoztatóján arra a kérdésre, hogy "nem tartja-e furcsának, hogy a Külügyminisztérium a Quaestor csődje előtt vette ki a pénzét", azt felelte, hogy

"...nem, én rendeltem el. Amikor a Buda-Cash bedőlt és rengeteg embernek, cégnek és intézménynek beszorult a pénze, a kormányülésen arra kértem minden minisztériumot, hogy nézze meg van-e bármilyen brókercégnél pénze. Amennyiben igen, akkor azonnal vonja ki a közpénzt, mert úgy fogunk járni, mint az a 67 önkormányzat, amelyiknek beragadt a pénze."

Akkor most Orbán a "gondos gazda" vagy bennfenetes információkal rendelkezett?

A Buda Cash február 25-i bedöntése után adott utasítást. A miniszterelnök, meg a Tarsoly haver Szíjártó nem gyanús, de a nyugdíjas, aki a híreket hallva bizalmát veszti a brókerekben, és kiveszi a pénzét, az benfentes információkkal rendelkezik. Röhejes.