#4385: -  

 Na ezt én nem értem !

Index cikkből

" Az Ab szerint a diszkrimináció tilalmába ütközik, hogy jelentős eltérés van a befektetők kártalanítása között, az pedig a káronszerzés tilalmába ütközik, hogy a csődbe ment cég ügyfeleit olyan kötvények után is kártalanítsák, melyek hozamait már felvették korábban. "

Kérdem én ha vásároltam kötvényt aminek ellenértékéhez nem jutottam hozzá akkor milyen hozamait vettem már fel ?

#4398: Manó - Re:  

 Vannak olyan kötvények (elsősorban a QFH-s és QFF-esek) amik több éven keresztül mentek, s a lejárat valamikor később lett volna (2017, 2018, 2019, stb) Na ezekből vett fel esetleg pénzt az ember, bár ez sem 100%, hisz vehette azt a fordulónap után, s a fordulónap és a csőd közötti nap, hogy mit vett fel belőle az izgalmas, hisz ott hozamfizetés nem volt. Az is érdekes, ha teszem azt, volt ilyen kötvénye, s felvett 2 éven keresztül mondjuk 8-8% BRUTTÓ éves hozamot a fordulónapokon, akkor ezek alapján a teljes kötvényértéke 100%-át elbukja, csak mert felvett 16% hozamot a 2 év alatt ? Ráadásul ha a fordulónapon eladta, s vett belőle diszkont kötvényt akkor ott mi az ábra ?Eszetlenség. Ez megint arra mutat, hogy a vállalati kötvényekkel járhatott "jól"/"jobban" az ember, hisz azok rövidtávúak, így azokból semmit sem vehetett fel az ember hozam gyanánt - ráadásul nagy többségében éppen ezek voltak a nagyobb százalékban fiktívek, azaz ezek után fizetett elsősorban a BEVA.

Ez kb olyan mintha valaki 10 évig fialtatja a pénzét (évenkénti új szerződéssel persze) a bankban, elkezdi 100 Ft-tal, az éves kamatokat mind benntartja, s a végén lesz 170 Ft-ja. Elbukik a cég, s csak a 100 Ft-ját akarnák kifizetni kártalanítás cimszóval, mondván a többit kamatként megkapta. Vagy kiveszi a 70 Ft-ját az évek folyamán, s akkor már csak 30 Ft jár, mondván a többit már kivette 10 év alatt ??? 

#4398: Manó - Re:  

 Ez már megint egy ferdítés? Miféle hozamot vettünk fel előre??

#4398: Manó - Re:  

 A „káronszerzési tilalom” fogalma az AB 46 oldalas határozatában sehol sem szerepel, de tartalmilag van rá utalás, ez a passzus :
[94] Ezen túlmenően az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy a hátrányos
megkülönböztetés szempontjából aggályos lehet az körülmény is, ha a károsultak
kártalanítása a korábban realizált előnyök figyelmen kívül hagyásával történik. Ez
ugyanis azt jelentené, hogy egyes befektetők (akik lényegében a korábbi évek –
piacinál feltehetően magasabb – hozamát is évente „tőkésítették”) nemcsak a tőkére, hanem a hozamra is kiterjedő kártalanításban részesülnének. Erre a körülményre a jogalkotónak az esetleges újraszabályozás esetében figyelemmel kell lennie.