#4425: - Re: Re: Re: Re:  

 Nem fognak ennyit vacakolni a számolgatással. Lesz egy önrész %-ban, amit mindenkinek viselnie kell. Egy kalkulált 10-20 % (jó esetben, rossz esetben több).

#4426: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Érdekes felvetés... persze ott is lesznek jobban és rosszabbul járók, hisz képzeld el különbség lesz a különböző számlatípusokon fialt hozamok közt. (a normál számlás megreklamálhatja, hogy ő fizetett kamatadót, a másik miért nem, stb) Nem tudom mi lenne a jó és igazságos - persze, ha nem lenne ügy az lenne a jó. (igazából egy jól működő felügyelet 10 éve leállítja a Q-t, van tizenpár/huszonpár milliárd kár, megtéríti a BEVA akkor és kész... erre 200 valahány milliárd, jó isten meddig ment volna ez a buli még...)

Az nem lehetne/lenne megoldás, ha már a kör bővül, hogy a 30 milliós felső limitet mondjuk 20-ra csökkentenék ezáltal a kárérték a növekvő ügyfélszám, de csökkenő maximált kifizetés miatt nagyjából fix maradna ? (persze ehhez ismerni kellene a másik két cég károsultjainak a kárigényét)

Opciónak ez sem lenne rossz, s akkor a kispénzűek tényleg visszakapnának mindent, nekik a 10% önrész is számítana, így meg elkerülhető lenne önrészekkel "szarakodni", az önrész nagyságán vitázni, stb... akinek meg sok a bukta még mindig mehet pereskedni. Opció lehetne egy részletfizetéses kártérítés (akár más kondíciókkal mint az azonnali KP-s kárrendezés), vagy akár állampapír swap (Tarsoly is hasonlót akart a levélben) is szóba jöhetne annál aki ezt választja, szintén önkéntes alapon. Ötletem lenne, én még az ETO Parkbeli üzlethelységgel is kieggyeznék, ugyis mindig oda vágytam a saját irodámmal... :)