Van, aki úgy értelmezi a facebook-on, hogy a valós kötvényekre is jár a kártalanítás. Ott ezt írta valaki, de szerintem nagyon félreértelmezi:

"Mielőtt azonban a károsultak pezsgőt bontanának, rossz hír a számukra, hogy az új törvényjavaslat csak azokra a kötvényekre vonatkozik majd, amelyeknél a forgalmazó szabályszegése okozza a kárt."

Azaz, mint a Quaestornál.

"Vagyis, ha a brókercég például fiktív értékpapírokat ad el, ahogyan ez a Quaestor-kötvények esetében történt, ahol a piacra dobott 210 milliárdnyi papírból csak 70 milliárd volt a valódi, az MNB által engedélyezett kibocsátás."

Itt ki is mondja, hogy mint a Queastornál.

"A szabályosan eladott kötvények megvásárlóit azonban a jövőben sem kártalanítja senki azért, ha a papírok kibocsátója fizetésképtelenné válik, ők csak a bíróságon, illetve a felszámolási eljárásban követelhetik a pénzüket, az eddigi tapasztalatok szerint hiába."

Viszont, ha nem úgy történik, mint a Q esetében, azaz nem volt csalás, csak simán csődbe megy a kibocsátó, akkor nincs kártérítés az alapból. "

...

Szerintem rosszul értelmezi szegény, de ne legyen igazam.

Másküldönben nem azt írná, hogy ez ROSSZ HÍR, mert akkor nem lenne rossz hír. Nagyon hinni akar, de rossz az értelmezése.

"az új törvényjavaslat csak azokra a kötvényekre vonatkozik majd, amelyeknél a forgalmazó szabályszegése okozza a kárt." - ez nem azt jelenti, hogy mint a Quaestornál, hanem csak azokra a Quaestor kötvényekre vonatkozik, ahol a forgalmazó szabályszegése okozta a kárt, azaz csak a fiktívekre. Mert a valós kötvényeknél szerintük és az MNB szerint nem a forgalmazó szabályszegése okozta a kárt, hanem a Quaestor csődje.

Meg is erősíti a 2. mondatban: "A szabályosan eladott kötvények megvásárlóit azonban a jövőben SEM kártalanítja senki ... a SEM szó azt jelenti, hogy most NEM és máskor SEM.

#4545: -  

 Talán egy olyan kötvénysorozat van, amely teljes egészében valós. De egy sem, amely 100%-ban fiktív. A fiktív-valós arányt úgy állapították meg, hogy megnézték, hogy a Q. az aznap eladott kötvényekből mennyit jelentett le a központi nyilvántartásban a KELER-nél (ott jelenleg még nincs névszerinti nyilvántartás, bár úgy tudom, hogy dolgoznak a törvénymódosításon), s ez az arányszám vált az adott kötvénysorozat fiktív-valós megkülönböztetés alapjául. Pl. 100 egységért értékesített QFH180406A11 sorozatszámú kötvényt, de a KELER-nél csak 73 egység értékesítésének van nyoma, akkor a kötvénynek 27%-a fiktív. De ez azt jelenti, hogy minden egyes darab, általunk birtokolt kötvénynek 73%-a valós, 27%-a fiktív. Nem pedig azt, hogy az általam birtokolt 100 darab ilyen "papírból" 73 darab valós kötvény, 27 darab fiktív. Ezért van annak alapja, hogy a BEVA a teljes kötvényállományt vegye figyelembe, ne csak a fiktív arányt!