#5345: - Re: Re: Re: Re:  

 Van igazság abban amit mondasz persze, de azért nem hiszem, hogy mindig az ujságírók ferdítenek. A politikusok sem szentek. Nem egy és két esetben derül ki, hogy amiről beszélnek (vagy legalábbis akarnak beszélni) arról halvány lila gőzük sincs. 

#5346: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 „Ha egy kacsa nem tud úszni, nem feltétlenül a víz a hülye!”
Nem véletlenül idéztem azt a bornírt mondatot, amit az újságíró Z. Kárpátnak tulajdonít, miszerint ő a törvényből idézte volna azt a szöveget, hogy „Kamataival kapta vissza Győr a kötvényeket". Z. Kárpát ezt nem mondhatta, mert ha valaki egyetlen sort sem olvasott a tv.-tervezetből, az is sejtheti, hogy egy törvény szövegében ilyen mondat nem szerepelhet. Ezzel csak azt akartam jelezni, hogy ebben az Origo cikkben az újságíró bizonyíthatóan pongyolán, így – ha nem is tudatosan, de - megtévesztően fogalmazott, ami igen jó eséllyel igaz lehet a Völner szájába adott „fiktív kötvény” fogalmára is.

Mindez pesrsze nem zárja ki, hogy egy politikus élőszóban akár tudatosan ferdítsen, akár hozzá nem értésből zöldségeket beszéljen.

#5346: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Megnéztem a parlameni vita videóját, abban is az államtitkári zárszót, ami engem igazolt. Völner ugyanis nem mondta az ominózus mondatot, mármit hogy "A mostani, méltányossági kártalanítás a fiktív kötvényekre vonatkozik", azt az újságíró adta a szájába.