#5346: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 „Ha egy kacsa nem tud úszni, nem feltétlenül a víz a hülye!”
Nem véletlenül idéztem azt a bornírt mondatot, amit az újságíró Z. Kárpátnak tulajdonít, miszerint ő a törvényből idézte volna azt a szöveget, hogy „Kamataival kapta vissza Győr a kötvényeket". Z. Kárpát ezt nem mondhatta, mert ha valaki egyetlen sort sem olvasott a tv.-tervezetből, az is sejtheti, hogy egy törvény szövegében ilyen mondat nem szerepelhet. Ezzel csak azt akartam jelezni, hogy ebben az Origo cikkben az újságíró bizonyíthatóan pongyolán, így – ha nem is tudatosan, de - megtévesztően fogalmazott, ami igen jó eséllyel igaz lehet a Völner szájába adott „fiktív kötvény” fogalmára is.

Mindez pesrsze nem zárja ki, hogy egy politikus élőszóban akár tudatosan ferdítsen, akár hozzá nem értésből zöldségeket beszéljen.

#5349: -  

 Kb. május végén kezdődhetnek a kifizetések.

Volt itt már törvény, hatàridö még sem lett belőle semmi!!!!!!!!!!!!

#5353: -  

 Ebben a törvényben nincs fix kifizetési határidő.

#5354: - Re:  

 Nincs hát, ezeknek valószínűleg fogalma sincs, mi meló lesz visszatőkésíteni a károsultak eredeti befizetéseire az ezév márciusi  állapotot. Figyelembe venni kivéteket, időközi betéteket, kötvény cseréket, kamatadót, eho-t, s mondom mindezt 7 évre visszamenőleg. (A papírokat hiába kérik be, sok embernek nincs meg, az én elmúlt 3-4 évny Q tagságom alatt kb 1 kilónyi papír jött össze. No meg mi lesz azokkal akinek meg nincs is meg semmi papírja, hisz nem mindenki tartja meg ennyi ideig a papírokat...) Ezért ember nem tudja elképzelni mennyi időbe fog ennek kiszámolgatása kerülni, ráadásul ha a számítás eredménye nem tetszik a károsultnak biztos kell hagyni neki "reklamálási időt". Mondtam, volt olyan gazdasági szakember aki szerint akár egy évig is számolgathatják a kártérítést, azaz nem mostanába lesz ebből pénz még akkor sem, ha megszavazzák, valamint nem nyújtanak be AB-hez panaszt... (amire nem vennék mérget)

154 igen

11 nem

31 tartózkodás mellett elfogadták a törvényt!!!

A baloldal és a függetlenek nem támogatták.

#5356: -  

 Akkor nincs tovabb?MArad a kár lenyelese amúgy jó sokan tartózkodtak.

#5357: - Re:  

 Jó sokan, csak nem elegen.

Nagyon sokat bukok, de félek a pereskedéstől is.:-( Nagy dilemma, hogy mit csináljak.

Szerintem tutti megtámadják az AB-n azok közül (vagy azok összefogva), akiknek nagyon régóta és nagy összeg volt bent, mert azok most iszonyatosan megszívták.

Ahhoz képest, hogy a Jobbik is igennel szavazott, ez a hír lejjebb: Ezek szerint máris skizofrén állapotba kerültek? Ha szerintük nem (sem) jó a törvény, akkor miért szavazták meg?

A Jobbik teljes körű kártalanítást követel minden Quaestor-károsultnak

A Fidesz átverte a Quaestor-károsultakat, nem tudta, nem akarta tartani a saját ígéretét, egy korábbiakban retorikailag tisztességesnek tűnő rendezési folyamat helyett, indokolatlan kedvezményeket foganatosított a bankok részére – jelentette ki keddi, parlamenti sajtótájékoztatóján Z. Kárpát Dániel országgyűlési képviselő, a Jobbik alelnöke.

A politikus szerint a kormány indokolatlanul hárítja át az adófizetőkre azt az egész tehertömeget, amit egy nagyon behatárolható kör okozott Magyarország számára. A Jobbik felszólítja a kormányt, hogy a Quaestor-ügyben minden érintettet teljes körűen kártalanítson, de ez a lehető legkisebb mértékben történjék az adófizetők pénzéből.

„A kormány több mint harmincezer érintett közül, alig kevesebb, mint a felének biztosít látszólag teljes kártalanítást, miközben még le kell vonni a hozamokat és a különböző kamatszerű, megjelenő pozitív események tételét is”

 – mutatott rá Z. Kárpát Dániel. Azt is hozzátette: több mint 15 ezer esetben fellelhető, hogy csak a betett összegek 80-90 százalékát garantálja a kormány.

A jobbikos politikus hangsúlyozta: egy jól behatárolható cégháló által elkövetett bűncselekmények, vagy azok gyanúja miatt, nem a bűnösök felelnek, hanem az adófizetők kell, hogy helyt álljanak.

Z. Kárpát Dániel szerint, ami különösen alávaló ebben a csomagban, hogy aki elfogadja ezt a diktátumot, az lemond a későbbi megtámadhatóság esélyéről.

A képviselő egyetért abban a kormánnyal, hogy a Quaestor egy piramisjátékot játszott, de ha valóban az volt, „akkor hogyan fektethették egy minisztérium, az önkormányzatok és a helyhatóságok pénzét ebbe, továbbá hol vannak a felelősök, és miért az adófizetőknek kell fizetniük?"

A Jobbik teljes kártérítést követel, hosszú távon pedig el kell érni, hogy ne az adófizető viseljék a terheket, a felelősök kerüljenek a vádlottak padjára, valamint ne kerüljön egyetlen károsult sem olyan helyzetbe, hogy ha most kényszerűen elfogadja ezt a csomagot, akkor később ne tudjon jogorvoslatért fordulni.

A Párbeszéd Magyarországért teljes szolidaritást vállal a Quaestor-ügy károsultjaival, mert a párt szerint ők nem nyerészkedők, hanem egy-két százalékos plusz haszon reményében befektető kisemberek, ezért teljesen jogos követelés, hogy a névértéken kárpótolják őket - mondta a PM szóvivője keddi, budapesti sajtótájékoztatóján.

#5361: -  

 Ez csak egy politikai nyilatkozat, hasonlókat más ellenzéki pártok is megfogalmaztak (ma pl. az mszp és a PM), de gyakorlati jelentőségük annyi, mint halottnak a beöntés.

#5363: - Re:  

 Ja-ja!

Az FB csoportban van hír arról, hogy megtámadják az AB-on?

#5364: - Re: Re:  

 Egyenlőre még nem reagáltak.

A követelést csökkentő hozam számítása számomra nem egyértelmű, legalább két értelmezése (de lehet, hogy több) is lehet:
1. Minden egyes 2008-tól megvásárolt kötvény után jóváírt hozamokat összeadják, függetlenül attól, hogy az adott kötvény megvolt-e a felszámolás időpontjában, vagy már nem is létezett (lejárt, eladták).
2. Csak az olyan kötvények utáni hozamokat veszik figyelembe és adják össze, amelyek a felszámolás időpontjában nyilván voltak tartva a jogosult értékpapír számláján.
Ki mit tippel? Melyik értelmezés a helyes?
Kíváncsian várom az erre vonatkozó hivatalos számítási módszert.

#5366: - Mennyi a hozam? 

 Miért lenne a 2-es pont ? Nincs 2008 óta futó kötvény, azaz akkor nem kellene visszamenni addig az időben. Az 1-es pont lesz az ami alapján számolgatnak sajnos, ezzel a módszerrel lehetett 40-60 milliárdot megspórolni. Abból indulhatsz ki, hogy a betett, beutalt pénzeket összeadod, a kivéteket levonod, s a maradék lesz nagyjából a tőkéd. (kérdés mi lesz azokkal akiknek pénze is volt a számlán... a kötvény mellett) Ez után jár a kártalanítás. 

#5366: - Mennyi a hozam? 

 Hát ez az. De a nagy kérdés az, hogy ha nem létezett a kötvény (ún. fiktív volt), akkor hogy létezhet erre kamat?

De szerintem azt fogják megcsinálni, hogy megnézik, hogy az első alkalommal mennyi pénzt tettél be, amikor lejárt a fiktív nagy nem fiktív kötvényed, mennyi kamatot írt jóvá a Q. Ha valaki sosem tett hozzá pluszt, akkor könnyű a helyzet, mert az elsőként betett összeg a kiindulópont. (Abból levonnak majd BEVA által fizetett pénzt, meg 3 milla felett 11%-ot.)

Ha valaki néha hozzá is tett plusz megtakarítást, na onnantól lesz gubancos a számolósdi!

#5364: - Re: Re:  

 Az FB csoportban eddig ezek a kommentek jelentek meg:

Krisztina Török
Elfogadták a törvényt eredeti formájában

Iván Baranyai Mennyi, de mennyi szószegő van a károsultak között is. Sok ezer jelentkezőből jó, ha 8-900an voltunk. Ennyit ér az adott szó. Himer Évának és Kálmán Pikó Istvánnak hálás köszönet a beszédeikért, még félig mikrofon nélkül is!!

György Barna Akkor beadványokkal kell bombázni az alkotmánybíróságot!

Iván Baranyai Azok is Fideszesek.
Iván Baranyai
Most más csak arra vagyok kíváncsi, hogy ha van értelme, mikor következik Strasbourg??

#5367: - Re: Mennyi a hozam? 

 Tényleg, a kp-val mi lesz?

Továbbra is tartom, hogy ha nincs kamat, akkor kamatadó sincs.

A kamatadót vissza kell fizetnie az államnak az alapba, mert nemlétező kamat után nem lehet kamatadót beszedni.

Nincs az az Isten, hogy ezt pl. az AB nem így látná.

Szerintem az sem állna meg, hogy MIONDEN követelésről le kell mondani a károsultaknak, az a jogszerű, hogy csak a megkapott kártalanítás erejéig mondanak le a Q-val szembeni követeléseikről, a fennmaradó részről jogellenes lemondatni őket. Nekem meggyőződésem, hogy ezt is elkaszálná az AB, ha valaki ezt megtámadná.

#5369: - Re: Re: Re:  

 Strassbourg csak akkor, ha minden jogorvoslatot kimerített a károsult. Kérdés, hogy ha lemondatják MINDEN követeléséről, akkor nem fordulhat bírósághoz, tehát kimerítette az itthoni jogorvoslatokat, és így egyből mehet Strassbourgba?

#5370: - Re: Re: Mennyi a hozam? 

 Jogászok mondták nekem is, hogy minden követelésről lemondatni valóban jogszerűtlen. A kártalanítás erejéig lehet(ne) jogszerűen lemondatni, de afelett nem.

#5367: - Re: Mennyi a hozam? 

 Igazad van. Ezt az értelmezést támasztja alá a tv. indoklásában szereplő rész:

"..a kárrendezésre jogosult követeléséből le kell vonni a 2008. január 1-jétől bármely, az érintett értékpapír-kibocsátó által kibocsátott kötvényére tekintettel jóváírt hozamot."

#5370: - Re: Re: Mennyi a hozam? 

 Nincs értelme itt a kamatadóról vitatkozni. Személyesen senkit sem érint, egyébként meg nincs jelentősége, hogy az a néhány milliárd Ft-nyi kamatadó nevesítve az Alapba kerül-e, vagy sem, hiszen végső soron az állam garantálja az Alap feltöltését (készfizető kezesként is).

teszem fel,nekem a BEVA kifizetés több,mint amit beraktam(jó fiktív arányom volt) ,akkor a különbözetet vissza kell fizetni?

.........na az ilyen esetekre kíváncsi leszek,hogy gondolják?