#5379: - Re:  

 5337-ben ott a példa. Csak mázli kellett, hogy tavaly "jó" kötvénybe (azaz sok fiktívbe) fektessen, ne legyen az évek folyamán túl sok (6 millió) fölötti az aktuális kötvényed értéke (hozamokkal) együtt persze, ráadáasul régóta legyél Q befektető - azaz az évek során összeszedett összhozamod több legyen mint a VALÓS kötvényeken a bukta és a BEVA 1 millió fölötti 10% bukójának összege. Ebben az esetben (csak 6 millió alatt, vagy legalábbis akörül) a BEVA mivel az utolsó kötvényvásárlási szerződés alapján fizetett ki (s abban benne voltak az évek óta felhalmozott hozamokból vett kötvények is) így biza előfordulhatott, hogy valaki többet kapott a BEVA-tól, mint járna neki ez alapján a törvény alapján... Hogy milyen kötvényei voltak a múltban (2008-tól 2014-ig) tök mindegy, azt a BEVA nem vizsgálta.

#5383: - Re: Re:  

 "így biza előfordulhatott, hogy valaki többet kapott a BEVA-tól, mint járna neki ez alapján a törvény alapján..."

ez a törvény nem az egész kártalanítást szabályozza. Sőt, ez a törvény a BEVA törvényhez képest egy nagy semmi. Ami a BEVA, az az atyaúrist, az ami jár mindenféle kérdőjel nélkül.

A BEVA az alap, ez a törvény a számítási metódusával azt mondja meg, hogy a BEVA-n felül ad-e még további pénzt (nem az fordult elő, hogy valaki többet kapott mint ami járna, hanem az, hogy valaki peches volt és csak a BEVA-t kapta, és ez a törvény nem ad pluszt neki)