Kedves Mindenki!

A sok nullás levél a Kárrendezési Szabályzat 5.2 pontjának módosításából jön.

2016. január 7-én elfogadott:

5.2 A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során az 5.1 pont szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől a Quaestor kötvények esetében a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Kft. által kibocsátott kötvényekre tekintettel, a HUNGÁRIA kötvények esetében pedig a HUNGÁRIA GOLD Kft., valamint a HUNGÁRIA INGATLANHASZNOSÍTÓ Zrt. által kibocsátott kötvényekre tekintettel jóváírt hozamot

2016. február 17-én módosított

5.2 A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során az 5.1 pont szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől a Quaestor kötvények esetében a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Kft. és a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt. által kibocsátott kötvényekre tekintettel, a HUNGÁRIA kötvények esetében pedig a HUNGÁRIA GOLD Kft., a HUNGÁRIA Diamond Kereskedelmi és Tanácsadó Kft., valamint a HUNGÁRIA INGATLANHASZNOSÍTÓ Zrt. által kibocsátott kötvényekre tekintettel jóváírt hozamot.

Enek a módosításnak köszönhető, hogy akinek QPT Zrt Ingatlankötvénye volt a QFH kötvények előtt,

attól most nem csaka Hrurira, de az ingatlan kötvények hozamától is elbúcsúzhat 2008. januuár 1-től.

Köszönjük meg a BEVA Igazgatóságának! Ezt jól kiokoskodták.

BEVA honlapján megtalálhatók névszerint a hölgyek és urak

És van pofájuk a Kárrendezési Alapnál a PSFN-re mutogatni, hogy tessék tőlük érdeklődni, ők számoltak.

TETVEK! ROHADÉKOK!

Legyen átkozott mind, aki csak egy forinttal is részesedett a tőlünk lopott pénzből!

#5975: -  

1. Lehet-e módosítani a Kárrendezési Szabályzatot beadási határidőn túl az ügyfél rovására??? NEM!

ÉS szerintem a törvény nem támasztja  alá ezt a módosítást.

Alábbiak miatt:

2. A törvény 16.§ " 4) A kárrendezésre jogosult részére fizetendő ellenérték meghatározása során a (3) bekezdés szerinti összegből le kell vonni a kárrendezésre jogosultnak vagy jogelődjének 2008. január 1-jétől az 1. § (1) bekezdése szerinti kibocsátó által kibocsátott kötvényére tekintettel jóváírt hozamot."

"1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél jognyilatkozata a kibocsátó - a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény szerinti - kapcsolt vállalkozásának minősülő, e törvény hatálybalépésének napján felszámolás alatt álló befektetési szolgáltató által értékesített kötvény (a továbbiakban: kötvény) vásárlására irányult, és amelynél az ügyfél az ellenérték-fizetési kötelezettségének eleget tett, és értékpapírszámláján kötvény került jóváírásra, függetlenül attól, hogy a kibocsátás vagy a jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e. A törvény hatálya azon befektetési szolgáltatóval szemben fennálló követelésekre terjed ki, amely befektetési szolgáltató felszámolását a bíróság e törvény hatálybalépését megelőző évben jogerősen elrendelte, és a felszámolási eljárás 2016. február 15-ig jogerősen nem zárult le."

Az indoklás: ....az ügyfél jognyilatkozata a kibocsátó stb. Elolvastam és értelmeztem: én, mint ügyfél a jognyilatkozatom a Quaestor Financial Hruria Tanácsadó és Szolgáltató Kft által kibocsátott kötvényére terjed ki, más kibocsátó nincs nálam, amire tettem volna a jonyilatkozatomat. Tehát jogtalan volt a Q. Pénzügyi Tanácsadó Zrt ingatlan kötvényének levonása a befektetési időponttól (nálam 2002. évtől).

A Kárrendezési Szabályzat utólagos módosítása jogtalan volt, habár nem tudom, volt-e olyan ügyfél akinek a jognyilatkozata a Q. Pénzügyi Tanácsadó Zrt-re irányult, de a kötvény akkor is csak Q.F.H.T kft-s lehet.

Tehát: aki a Q.F.H. T. Kft-re tett csak jognyilatkozatot és más társaság kötvény hozamát is levonták, jogosan ír vissza a Kár. Alapnak a hozam számítása miatt, mert azt nem a törvény szabályai szerint számolták és a Kárrend. Szabályzat a törvényt nem írhatja felül.