Jogászként írok....Olvasom itt az ex gratiat. Nagyon szép és részben igaz és pont ez is a baj vele, hogy csak részben. Mert az igaz, hogy a jogalkotó nem volt köteles jogszabályt alkotni a kártalanításról, csak hát ugye alkotott! Ráadásul kettőt is. Amelyikből az első alapján a QKKA ELISMERT!!!! de nem teljesített károsulti követeléseket. Egy jogszabály pedig nem ex gratia hanem hatályos vagy nem hatályos.

Ebből következik, hogy ha már megalkották a jogszabályt az ex gratia-t el lehet felejteni. Amit viszont nem lehet elfelejteni az az egyszerű alapelv, hogy a jogalkotó jogot alkot, a jogalkalmazó (jelen esetben a Kárrendezési Alap) jogot alkalmaz. Tehát egy kárrendezési szabályzat semmilyen módon nem lehet ellentétes egy hatályos jogszabállyal.

De! A Kárrendezési Alap mégis a szabályzat alapján vont le hozamokat és amíg az arra illetékes szerv (AB) pl alkotmányjogi panasznál ki nem mondja, hogy a jogszabály bizonyos része, pl  a hozamszámítás Alaptörvénybe ütközik vagy a KA döntéséről pl. (hozamszámítás) bíróság nem mondja ki, hogy bármilyen módon jogszabálysértő és nem így kellett volna számolnia, hanem amúgy, addig a KA döntés marad érvényben.

Viszont, mennyiaben a hozamszámítás módja, eredménye stb. a károsult szerint nem felel meg a valóságnak vagy egyéb ok miatt nem elfogadható számára, akkor mindenképpen meg kell kifogásolni írásban, ajánlott szelvénnyel vagy tértivevénnyel ellátott levélben a hozamszámítást, mert csak így remélheti, hogy egyáltalán foglalkoznak az ügyével. Amennyiben nullás, akkor is írja meg, hogy nem fogadja el, mindegy, hogy a követelése amúgy sem száll át az Alapra (szerintem az átszállás is erősen alkotmányos alapelvekbe ütköző rendelkezés) ha meg nem nullás, akkor legalább részletes kimutatást kérjen. De, ha már tudja, hogy bár nem nullás, és nem fogadja el, akkor utasítsa vissza a KA-s formanyomtatványon és még írja is le, hogy visszautasítja, mert különben elfogadottnak minősül az összeg,  bármennyi levelet ír és bármennyi kimutatást kér. IGEN, ekkor azt az összeget sem kapja meg, ami a KA értesítőn szerepel, mert a KA a hatályos jogszabály alapján ekkor nem fog fizetni. Van véleményem amúgy a BEVA és a KA tevékenységéről Quaestor ügyben, ami nem túl hízelgő, de maradnék  a jogi tényeknél.....

EZÉRT kell döntenie mit akar, a kézhezvételtől számított 30 napon belül. A nullásoknál természetesen nincs ilyen dilemma.  Ezen kívűl a hatályos jogszabályban jogorvoslati jogot nem biztosítani, hogy egy klasszikust idézzek, több, mint bűn, hiba....ezért van bent az AB-nál egy alkotmányjogi panasz és állítólag Palotásék is beadják, ha  a"kártalanítás" lezajlott.

#6194: -  

 Meggyőző amit mondsz, és köszönöm az iránymutatást.

#6194: -  

 Köszönjük az értékes hozzászólást és tanácsokat.

#6194: -  

 Egyetértek a jogászként megfogalmazott véleménnyel: a Kárrendezési Alap nem a vonatkozó 2015. CCXIV. törvény 16. §(4) bekezdésében meghatározott, az 1.§(1) bekezdése (a törvény hatálya) szerinti kötvényekre számolta ajóváírt kamatokat, ezért törvényellenesen járt el. Mindezt persze valamilyen a törvény betartását felügyelő szervezetnek (AB?, bíróság ?) kell(ene) kimondani és utasítani a Kárrendezási Alapot a hiba orvoslására. Nincs ismeretem AB-beadványról, vagy bírósági folyamatról ezügyben. de az idő halad, fejleményről pedig nem tudok (a panaszáradaton túl érdemi tevékenységről nincs információm, még az ügyben írt "Nyílt levelek"-re sem láttam választ érintett kormányzati-politikai vagy szakminisztériumi személyektől). Ha valaki tud további információt, írjon a részletekről.

Akik 0,-Ft-os ellenértékű kárrendezésről kaptak értesítést a KA-tól. a Quaestor Értékpapír Zrt. illetve a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Kft. felszámolási eljárásában érvényesíthetik a Beva Kártalanításon túli pénzkövetelésük megtérítését (önállóan, nem a kárrendezés keretében, ami újabb regiszrációs díj megfizetése után indulhat, nem beszélve arról, hogy a fiktív és valós kötvények ügye az ügyfelek részére nem tisztázott).

Tehát: akik 0,-Ft-os ellenértékű kárrendezésről kaptak értesítést a KA-tól (és meggyőződésük szerint abban a hozamszámításnál nem csak a kárrendezés hatály alá eső kötvényeire jóváírt hozamokat vették figyelembe), írjanak levelet (még április 30-ig) a KA-nak, hogy nem értenek egyet a hozamszámítással és kérjék a (szerintük nem a törvényben leírtak szerint) híbásan számolt hozamok korrigálása után a javított kárrendezési ellenérték megküldését részükre. ( Ezt biztosan nem fogja megtenni a KA, de gondolom legalább kénytelen lesz valamilyen választ adni a levélre.)