#6446: - Re:  

Én is elolvastam ezt a levelet:

http://www.parlament.hu/irom40/10315/10315-0001.pdf

Bár ne tettem volna! De azért idézek belőle egy mondatot:

"Fontos kiemelni azt, hogy az államnak nem kötelessége helyt állni egy befektetési vállalkozás helyett sem..."

Igaza van, csak az a baj, hogy ezzel kapcsolatban nem beszél arról, hogy mi az állam kötelessége. Mert olyan is van! Nevezetesen az államnak kötelessége a befektetési vállalkozások ellenőrzése, éspedig azért mert felelőssége van az állampolgárai iránt.

Arról is írni kellett volna, hogy az állam ezen kötelességének nem tett eleget, illetve nem kielégítően tett eleget, mert 25 éven át müködhetett állami felügyelet alatt egy olyan befektetési vállalkozás, amely végül több mint 30 000 állampolgár súlyos megkárosításához vezetett.

Meg arról is kellett volna írni, hogy mivel mindezt az állam vagy két évtizeden át (!) nem "vette észre", ezért felelősséget visel, és nem "kárenyhítést ad" (állandóan hangsúlyozva annak ex gratia jellegét), hanem a felügyelet felelőtlen ellenőrzését elismerve, teljes és azonnali kártérítésben részesít mindenkit.

Mindennek belátásához pedig annyi is elég lett volna, ha arra gondolnak mit is jelent az "Igazságügyi" szó első fele. Vagy emlékeznénk a jogi diplomájuk átvételekor és hivatali beiktatásukkor tett esküjükre.

Nagyon remélem, sok sorstársammal együtt, hogy lesz olyan független hazai, vagy EU bíróság, amelyik ezt kimondja.   

#6471: - Re: Re:  

 Hogy volt-e, ill. bizonyítható-e az MNB jogi felelőssége a Q-ügyben, az hamarosan kiderül. Az FB csoportnál olvasható kommentek szerint máj. 26-án lesz az első tárgyalás az MNB ellen indított perben.