A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Quoted post


Vendég

#214 Re: Re: Re:

2012-01-17 11:39

#212: - Re: Re:

Mert miért is nem plágium a szó szerinti átvétel, forrásmegjelölés nélkül? De akár csak más valaki kutatási eredményeinek tartalmi összefoglalója is, szintén forrásmegjelölés nélkül? Merthogy a forrást az idézet, illetve az összefoglaló adott helyén is meg kell adni. Az, hogy a bibliográfiában fel van tüntetve a forrás (de csak ott), nem mentesít a plágiumgyanú (avagy -vád) alól. Mi több, épp az, hogy a bibliográfiában fel van tüntetve: jelzi, hogy ismerte...

Válaszok


Vendég

#216 Re: Re: Re: Re:

2012-01-17 11:47:23

#214: - Re: Re: Re:  

 Ha a bibliográfiában forrsáként szerepel egy könyv, vagy dolgozat, az tökéletesen elegendő a plágium elkerülésére. Ha nem így lenne, bizonyos szakterületeken a dolgozatok felét vissza lehetne dobni.

Ezt az adományozó egyetem doktori tanácsa és az opponensek is így látták. Gyanítom, hogy az itt aláirók egyike sem volt még sem opponens, sem doktori tanács tag. Ezért dőlnek be a kommunikációs trükknek.