Kedves Réka!    Hozzászólásod és kompromisszumot nem ismerő pszichológia-kritikád annyira sokrétű és számomra ellentmondásos, hogy pontokban kell reflektálnom rá:  

1. "Nekem itt van egy ismerosom, pszichologiat vegzett, 6 evet tanult, es a sajat szajaval mondta, hogy az egesz egy becsapas, egy szemetseg, atverese az embereknek....legalabbis az altala tanult modern iranyzatok mindegyike az...."

  -         Nekem nincs a jelenben közelebbi pszichológus ismerősöm. Volt a városunkban egy nagyon szimpatikus pszichológia-tanárnő (Hegyi Johanna, nagyon sokan ismerték és szerették itt.) aki jó és hasznos tanácsokkal látott el, amikor az addig kizárólag az anyósomék által nevelt fiamat elvittem hozza logopédiai vizsgálatra, mert kissé beszéd-hibás volt még hat évesen. Egyáltalán nem akart beavatkozni, azt mondta, hogy semmi baja nincs a gyermeknek, csak nincs eleget provokálva, tehát, ha magamhoz veszem, az elején foglalkozzak többet vele.  Úgy is lett és a gyermek szépen kezdett beszélni. Jelzem, ez a pszichológus velem egy idős és már nyugdíjban van.

Ugyanakkor, van egy barátom, akinek a húga is pszichológiát végzett és éppen azért nem praktizál, mert nagyjából ő is úgy látja a dolgokat mint te. Kérdeztem, hogy akkor viszont ő nem-e tudná helyesen és jól csinálni, nem kötelező ugyanis ortodox módon ismételni az egyetemen tanultakat, őket nem ellenőrzi a tanügy, tudná a lelki ismerete szerint is folytatni a mesterségét, erre csak azt mondta, hogy nem lehet. -   

      Nagyon rég volt nálam asztrológiai sorsfeltáráson egy fiatal pszichológus nő, akinek a gyermeke szív nélkül született és emiatt azonnal meg is halt. Egyszerűen hiányzott a babának ez a szerve és, emiatt félt egy újabb foganástól. Nagyon nyitott volt a spiritualitásra, megértette az ok – okozati összefüggéseket (férje iránti szerelem- és szeretet-hiány, saját személyiségének a túl-exponáltsága), meghallgatta a tanácsaimat és utána szült két egészséges fiú-gyermeket.

    A szomszéd tömbházban is él egy nálam kb. 5 – 10 évvel fiatalabb gyermektelen gyermek-pszichológusnő, akit meghívtak a helyi tévében szakmai tanácsadóként a kérdéshez hozza szólni, amikor a volt-feleségem, a Hargita egyik belső dombján tartott asztrológia-táborunkban, orvosok és korházi felszerelések nélkül, tehát természetesen, megszülte Medárdát. A tudós-nő, a szintén meghívott nőgyógyásszal együtt lerohanták Emőkét és bebizonyították a tévé-nézőknek, hogy mennyire tudománytalan és veszélyes és felelőtlen dolgot művelt.

Két személy tehát, aki soha nem szült gyermeket, jól lehordta a tévénézők előtt „tudományosan” azt, aki makkegészséges gyermeket (később többet) hozott a világra! :)   

     Nagy volt a döbbenetem, amikor a gyermekeink iskola-pszichológusa felvilágosító órákat kért az igazgatótól és azzal kezdte, hogy a másodikosoknak (8 éveseknek) szexuális-felvilágosító órákat kezdett tartani. Az egyik ilyen tanmese arról szólt, hogy Juliska nem várta meg Jancsit, amíg az átjutott hozza a megáradt folyó tulsó partjára, hanem elment dezsővel. Gyermekeinknek meg kellett érteni, hogy ezért Jancsinak nem szabad haragudni Juliskára. Vgayis a szabad szerelmi megcsalás elfogadására okította a még mese-világban élő, egészen kiskorú gyermekeinket ez, a szerető-elfogadás pszich-filozófiáját valló kis pszcho-pedagógus, akinek sikerült a születési adatait megkapnom. Persze, hogy a Lilthje együtt állt a Mérlegben a teljesen negatív Vénuszával! Vagyis, ugyancsak keményen rászorult volna a szexuális terápiára. Amennyiben lett volna egyáltalán ellentétes nemű "partnere"...

     Ennél több tapasztalatom és rálátásom nincs a pszichológiára, tehát olyan határozott ítéletet sem tudok alkotni róla, mind a tiéd, hanem megmaradok annál a szabad véleményemnél, hogy az pszichológia Freud és Junng által lefektetett alapjai még jók voltak és ezeket az alapokat tiszteletben tartani képes szakma-gyakorlat, igen is, hasznos lehet, és tehát, embere (karmája!) válogatja, hogy ki miként és milyen alapokról gyakorolja és műveli azt valaki.  

  2. „…szemet modon lenyaljak a keleti meditaciot, es " kognitiv terapia" neven, jo draga penzert " kezelik" betegeiket....”   - A meditációnak tényleg csodálatos gyógyító hatásai is vannak, én mindig ezzel gyógyulok, amellett, hogy mélyen kielemzem azt is, hogy milyen hosszasan, vagy intenzíven gyakorolt és átélt hibás – téves mentalitásom tette szükségszerűvé a betegséget, miután a rendkívülien belevaló és végtelenül tisztességes család-orvosunktól megtudom a pontos diagnózist.  Az tehát nem baj, ha a pszichológusok ezt terápiaként alkalmazzák, de hogy nem nevezik meditációnak, hanem – szerinted legalább is! - kognitív terápiaként a saját találmányukként adják el, nos, ezt a „tudományos” eljárást ugyancsak tisztességtelennek találom én is.

    3. „…ja, a hanyinger akkor jott, mikor a husveti asztalnal reszletes beszamolot tartott a paciensei vecezesi szokasairol, meg szexualis szokasairol...”   - Nos, ez a dolog ambivalens. Íróként, Hamvas Béla is bemutat és a tényeket metafizikailag is értelmezve, leír és megmagyaráz egy két ürítési szokást a Karnevál c. monumentális beavatási regényében. Gondolom, az illető pszichológus is, közöttetek, gyógyító kollégák között lévén, nem követett el szakmai indiszkréciót és titoktartási etikai vétséget, hiszen nem a páciensek neve és kiléte volt a fontos, hanem a betegségek tüneteiből való ok-okozati összefüggéseknek a visszafelé történő kimutatása. Nem?   

  4. „az altaluk hasznalt hipnozis is szerintem nagyon artalmas, belepnek olyan teruletekre, hogy fingjuk sincs hogy mukodik,”    - Metafizikailag (Emberi rendeltetéstanilag), nem csak „az általuk használt hipnózis”, hanem mindenféle hipnózis ártalmas, mivel szentségtörő beavatkozás az illető személy öntudati integritásába. Még akkor is, ha terápiás céllal végzik. No de, az orvoslásban és a gyógyításban  annyi ilyen beavatkozás van, hogy senki sem tudja megmondani, hogy hol van az a határ, amely már csakugyan ártalmas az aura (Személyi mély-tudattalan információs energetikai erőtér) spirituális struktúráira nézve is?. Hiszen még a fogorvosi zsibbasztás is beavatkozás, ha úgy vesszük.  

    5- „…fingjuk sincs az emberi lelek milyensegerol, osszetettsegerol, a spiritualis vilag torvenyeirol nullak...” - Az első pontnál írtam, hogy szerintem ezt embere – pszichológusa válogatja. Hegyi Johanna barátnőm pl., eljárt annak a misztikus iskolának a metafizikai előadásaira is, ahol én asztrológiát tanítottam. Különböző táborokban, ahova előadóként hívnak meg, ugyancsak találkoztam pszichológus végzettséggel rendelkező hallgatókkal.  

  6. „…megfigyeltem, sokan kozuluk ateista, istentagado iranyzatokat kovetnek…,” Ez is igaz, hiszen a genderisták 95 százaléka „istentagadó ateista”, azért is támadják az anyaságot, illetve a szülői állapotot és funkciót, mind a legteljesebb önmegvalósítási lehetőséget. És ezért indítottuk mi a Bagdy Emőkének a velük szemben való megvédése ellenében a petíciónkat. Apropó, te aláírtad-e? J És a gyógyító kollégáid?  

7. „… az agymosott szuloknek reklamozzak a Waldorf iskolat, ovodat,…”   Én is reklámoztam valamikor, sőt, több volt-hallgatóm is elment Waldorf főiskolába és elvégezte és most nagyszerű és szeretett tanító-bácsikká és jó tanci-nénikké váltak!    

8. „…aztan meg ez a Vekerdy Tamas egy formedveny, szamuzni kellene a magyar kozeletbol a felrevezeto cikkjei miatt....” - Nos őt, illetve a munkásságát nem ismerem. De tényleg szeretném tudni, hogy őt miért nem támadják a genderisták, miért csak Bandy Emőkét?

9. „…nem mondom, lehet hogy kezdetlegesen letezett egy gyogyito agazata, de azt mara teljesen elnyomtak, agymoso, Uj Vilagrend-szellemi tendenciait koveto agazat lett a pszichologia....az egesz a Satantol valo,  

  10. „…a Rudolph Steinertol a Makoveczig mind-mind a soeteseget szolgalja!”   - Ezekkel tényleg nem tudom, hogy mi lehet a bajod, én majdnem minden magyar nyelven megjelent Steiner-könyvet ronggyá olvastam, és annál mélyebb metafizikai gondokozó szerintem nem kell. És ezt fenntartom, még akkor is, ha szerintem néha téved, és én pl. a reinkernációban, úgy, annyira egyszerűen, ahogy ő azt leírja, nem hiszek. De a Facebook-kereteket nem találom alkalmasnak arra, hogy ezt részletesebben megvitassam. Ha gondolod, Sorold fel, és tárd ki az ide vonatkozó érveidet az www.asztrologosz.hu portálunkon.    

11 „… a szellemi mocsok, mocsar lesz a termeszetes a kovetkezo generacioknak,” – Hát ez ellen igyekszünk tenni mi is valamit. De, az eddigi tapasztalataim szerint és a kezdeti elképzeléseimmel ellentétben, a legtöbb esetben nem is, az ilyen misztikusokká vált okkult materialisták, mind a genderisták termelik azt a rengeteg szellemi szemetet, amiben lehetséges, hogy tényleg bele fullad majd a jövendő generációk milliónyi tagja, hanem a magukat spirituálisnak-, sőt metafizikusnak nevező olyan „misztikus csodabogár-kozmetikus” előadók is, akik pl. még az ártatlan Béla nevet is komprommitálják a spirituálisnak hazudott misztikus hadováikkal, keleti (többnyire indiai) és nyugati (többnyire indián) spirituális kultúrának az elemeit önkényesen értelmező és azokra támaszkodó, fantáziadúsan egzotikus, vagy ál-humánusan megható, hazudozásaikkal.    

  12. „ ..es ezt ok is jol tudjak!”   - Nos, én erről, a sátáni TUDATOSSÁGRÓL nem minden esetben vagyok meggyőződve, kedves Réka!

Sőt!
   

HÍREK 132.

„Parapszichológia

 A sztárpszichológus annyira tudományos, hogy az már para.

Talán létezik olyan hírfogyasztó, aki előtt ismert, hogy akadt olyan önkéntes NER-partizán, aki azzal kontrázott rá az Ákos kontra Telekom kontra kormány cicaháborúra, hogy igenis, a nő legfontosabb tevékenysége a gyermekszülés és nevelés, amúgy tudományosan, hiszen ezt már Bagdy Emőke is megmondta. Tudományos bizonyíték gyanánt elő is került Emőke egy régebbi könyvéből egy idézet, azzal a nyilvánvaló igénnyel, hogy innentől nyugodtan befoghatja minden ellenhurrogó a lepcsest.

Most ne beszéljünk arról, hogy Bagdy Emőke (a pszichológia Nógrádi Györgye) sztárszakemberként a karrierépítő nő mintaképe is lehetne, vagyis ha a karrierépítést a női kiteljesedés akadályaként említi, az nem tűnik megdönthetetlenül hitelesnek. De ne, tényleg ne erről beszéljünk, hanem maradjunk a idézeteknél.” (…) (Balavány György, HVG.hu)

Induljunk el innen. Mint a kályhától. Ugyanis ha a sunyi, aljas, ótvaros geciség etalonját keressük, akkor a Balavány György nevű rovátkolt baromnál kell kezdenünk a kutatást, és ott is kell befejeznünk.

Ez a semmihez sem értő, álkeresztény fasz leírja ezt a mondatot: „(…)Bagdy Emőke (a pszichológia Nógrádi Györgye)…” S ezzel mindjárt két szakemberbe is belegyalogol. természetesen a semmihez sem értők kikezdhetetlen öntudatával és határozottságával. De hát, mint tudjuk, a Balavány György örök. Ő már ott volt a „fenséges tűz csiholója” mellett is, és azt mondta róla a többieknek, a tűz nem jó, mert ő tegnap is ráhugyozott, és saját szemével látta, hogy elaludt.

Persze, azok még egyenes, romlatlan, férfias idők voltak, és az akkori Balaványokat egyszerűen agyonverték.

Manapság meg dédelgetjük őket. Sajnos.

De azért álljon itt egy másik Bagdy Emőkével foglalkozó írás is, a miheztartás végett:

„Bagdy Emőke lejáratása csak a betegeket anyagilag kihasználó lélek-kuruzslókat segíti

Szomorú, de többségünk pszichológiai segítségre szorul, ezért nem hagyhatjuk szó nélkül, hogy egy olyan szaktekintélyt sároznak most be, aki több évtizede szeretne egyértelmű viszonyokat teremteni a pszichológus szakmában.

Bagdy Emőkét úgy beállítani, mintha a kormány elvtelen szellemi bérence lenne szándékos csúsztatás. A professzor asszony többször vállal konfliktust, fogalmaz kritikusan a magyar mentálhigiénés állapotok javítása érdekében. Épp azok ássák alá még jobban egy nagyon fontos szakma megítélését, akik aljas módon hurcolják most meg Bagdy Emőkét a nemi szerepekről szóló vitában megfogalmazott álláspontjáért.

Már az sem felel meg a valóságnak, hogy pszichológusok egy csoportja adott ki közvélemént Bagdy Emőke ellen, az aláírók között ugyanis megtalálhatóak például történészek, zenészek, szociális munkások is. A „pszichológiáért aggódók” állásfoglalása kapcsán így mellőzhetjük is a jószándék feltételezését, ha valóban szakmai vitát akarnának generálni, akkor eleve nem úgy álltak volna hozzá, hogy szakmán kívülállókkal duzzasszák fel magukat, hogy nagyobbnak tűnjenek. Mindenkinek van lelke, ezért úgy gondoljuk, hogy értünk is hozzá, de megnézném, hogy hány zenész, vagy történész – nem megbántva őket – írna alá egy matematikai vagy fizikai „szakmai” kiáltványt. Nulla.

A cím után magában a közleményben is folytatódnak a csúsztatások. Magyarországon van ez a szakember-szakmai fétis, ezért az aláírók nem felejtenek el rögtön hivatkozni a Magyar Pszichológiai Társaság és a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesület szakmai állásfoglalására. Csak azt nem teszik hozzá, hogy Bagdy Emőke is tagja ezeknek a szakmai szervezeteknek, és a professzor asszony nyilatkozata egyáltalán nem sértette meg a hivatkozott kritériumokat.

Az már viszont igaz, hogy Bagdy Emőke nem azt nyilatkozta, amit a kritizálók helyesnek tartanak. Ezért kirekeszteni valakit, nem éppen a tudomány fejlődését szolgálja. Egy olyan tudományágat sem ismerünk, amelyik ne változott volna a folyamatosan bővülő kísérletek, tapasztalatok, problémák hatására.

Rossz belegondolni, hogy mi lett volna, ha Einsteint megkövezték volna, amiért megcáfolta a korábbi fizikai világképet. A törvényszerűségnek beállított, „csak így lehet” világképet.

A genderelméletet kritizálók nem akarják lealacsonyítani a nőket

A közlemény megfogalmazói ráadásul azt a hamis látszatot keltik, mintha Bagdy Emőke – és úgy általában a genderelméletet kritizálók – a nőket vissza akarná taszítani a sötét középkorba. Azt a benyomást keltik, mintha Bagdy Emőke azt nyilatkozta volna, hogy a nők CSAK anyaként teljesedhetnek ki.

Az igazság az, hogy Bagdy Emőkénél kérlelhetetlenebbül kevesen állnak a ki a nők munkahelyi és társadalmi hátrányos megkülönböztetése ellen, kevesen lépnek föl mindig is a nőket érő családon belüli erőszak ellen, és kevesen hívják fel a figyelmet arra, hogy milyen (egyre inkább) súlyos méretet ölt a nők körében is a gyógyszerfüggőség, az alkoholprobléma, vagy a nikotinizmus.

Itt egy pillanatra érdemes Bagdy Emőke mellett olyan elismert szaktekintélyeket is megemlíteni, akik szintén kritikát fogalmaztak meg a hagyományos nemi szerepek eltűnése kapcsán. Philip Zimbargo a mai fiúk alulteljesítenek mind tanulmányaikban, mind a munkában. Nem találják helyüket sem a társadalomban, sem a magánéletben. 

Popper Péter „van a feminista mozgalomnak egy félrecsúszási lehetősége. Az egyik ilyen félrecsúszás: a mozgalom eredetileg úgy indult, hogy legyenek azonos jogok, azonos bánásmódok, azonos társadalmi érvényesülési lehetőségek. Rendben van. De már lassan nem erről van szó, hanem arról, hogy ugyanolyannak kell lenni a nőnek, mint a férfinak.”

Ellenük miért nincs nyilvános kiállás? Popper Pétert miért nem akarják úgy beállítani, mint a kormány ideológiai bérencét?

Ha Bagdy Emőkét támadod, akkor a zavarost támogatod

Mert Bagdy Emőke régóta szorgalmazza azoknak a jogszabályoknak az újraalkotását, amelyek végre rendet teremtenének a rendszerváltás után a pszichológia háza táján. Az egyik legfontosabb lépés egy kamara létrehozása lenne, amely megmondhatná, hogy ki is valójában pszichológus. Kicsit érthetetlen, hogy idáig miért nem született meg ez a törvény, teljesen elfogadott, hogy az ügyvédek, orvosok, építészek, stb. szakmák is kamarákba szerveződnek, többek között azért, hogy kiszűrjék a kóklereket.

Szomorú tény, hogy nagyon is rászorulnánk pszichológiai segítségre – sokat cigizünk, iszunk, nagyon függünk a gyógyszerektől, a mentális zavarok egyre több gyereket és fiatalt érintenek -, és a különböző asztráljósok, gömbgyógyítók, meg gyenge képességű pszichológusok használják ki, manipulálják a rászorulókat. (És akkor még nem is beszéltünk azokról, akiknek nincs pénze elmenni drága pszichológushoz.)

A Bagdy Emőke ellen aláíró pszichológusok is biztosan olyanok, akik minden foglalkozást úgy kezdenek, hogy sajnos nem tudják garantálni a gyógyulást, a páciens amúgy sem akarta eléggé a javulást, az óra árát pedig, ha lehet, akkor készpénzben kérné el. Tudjuk milyen macerás dolog a számlaadás. Aztán sunyin kacsint.” (Index)

Tényleg! Valaki szóljon a Balaványnak, hogy a Popperbe is bele kéne rúgni. Például így: Popper Péter, a pszichológia Techet Pétere… Vagy valami hasonló.