A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) A harcsák tilalmi szabályozásának módosítása petíció automatikusan generált fórumtémája


Vendég

#151

2011-12-25 21:30

Teljesen egyetértek a harcsák méretétől független, az ívási időszakban történö fogási tilalmával.Amennyiben az ívási időszakon belül mégis horogra, vagy hálóba akadna az az ívásra képes példány, azt legyen köteles a horgász ill. halász azonnal vissza engedni élőhelyére azaz ugyanarra vizterületre ahonnan zsákmányolta azt!.
Megjegyzem gyakorlatilag ezt tesszük minden szaporodásra alkalmas nemes halunkkal a szaporodási időszakban, miért tennénk kivételt legnagyobbra növő halunkkal a Harcsával. Gyakorlatilag egyik ragadozó halunknál sincs ( Csuka, Süllő..) olyan engedmény, hogy ívási idöszakban: pl.-ul 50-cm nél nagyobb csukát el lehetne vinni. Tehát teljesen reálisnak, és SZÜKSÉGESNEK tartom a Harcsák fogásának tilalmi rendszabályozását.

Vendég

#152

2011-12-26 14:23

Tisztelt "horg.tehát vagy"! erősen azt tudom javasolni néked,hogy te is olvassál vissza a múltba.Jó volna ha tényleg gyarapítanád tudásod egy kissé tudományos vonalon is,mert teljesen méltatlan ,és értelmetlenek így eszmefuttatásaid .Mikor ivari arányról írok neked ,teljesen a vak világba mászol!!!Egyszerűen annyira bezárod magad,és konokul ragaszkodsz elképzeléseidhez,hogy sajnos azt kell lássam:neked halvány lila gőzöd nincs a harcsához és horgászatához,a fészekhorgászatról meg hallomásból,ÍTÉLSZ....Még jó,hogy nem rajtatok fog múlni eme kérdés törvénybe iktatása. Elégedetlenkedtek,hogy nincs hal,meg kevés.Erre csak azt tudom mondani,hogy az eredmény nem hullik az ölébe senkinek sem. A szerencse mint tényező,már nagyon kis hányad a horgászatban!Jobban el kéne mélyülni benne és látnád az összefüggéseket.

Vendég

#153

2011-12-26 19:55

Régen be kellett volna vezetni,nem is értem miért van ez így!A 80cm feletti az nem harcsa? Aljas dolog a fészkét őrző halakat megzabálni!
Horgászom tehát vagyok!

#154 Re:

2011-12-26 20:39

#152: -

Ennyi jött le összesen a fent leírtakból? Tényleg ennyi: hogy fogalmam sincs a harcsák ivari arányáról és egyáltalán nem tudok harcsázni?! Ha ezt tudom akkor hozzáteszem olvasás után értelmezni is kell a leírtakat. :)))

Mikor jutunk el arra a szintre, hogy nem az a két legfőbb érvetek, miszerint a fészekhorgász a legokosabb és legügyesebb, legtapasztaltabb, legkitartóbb,  legnagyszerűbb harcsahorgász és a másik sláger hogy még a halászok is Titeket támogatnak? Valamikor ezen képesek lesztek túllépni?

ÉRTELMES ÉVEKET le fogtok valaha írni? Itt ezen a fórumon szerintem mindenki erre KÍVÁNCSI a leginkább!!


Vendég

#155 Re: Re:

2011-12-26 21:53

#150: ... - Re:

Hahó! Én örülök ha egy vízben sok harcsa van. Évek óta nem horgászok más halra, csak harcsára. Még soha nem horgásztam harcsafészken, és nem is fogok. Nem igazán értem a stílusod. Pötyögd be a google ba : " magányos kuttyogató " és meg fogsz érteni.

Üdv

"rutinos" balatoni horgász

#156 peticíó újragondolása

2011-12-27 14:40

Tisztelt Horgásztársaim!

Örömmel olvastam kezdeményezéseteket a harcsák védelmében! Viszont mi magyar horgászok ha már ilyen szinten fellépünk harcsáink védelmében ésszerűen és logikusan gondoljuk végig mit is tehetnénk őshonos halaink érdekében!!!!
Véleményem szerint ennek a petíciónak nem csak a harcsákról kellene szólni, mi van a kapitális pontyokkal és a csodálatos fogasainkkal???? REMÉLEM tisztában vagytok azzal, hogy nem csak a harcsákból lehet egészen jól megélni, 20-kg feletti pontyok több 100 000ft-os értéket képviselnek, a rutinos fogas specialisták pedig komoly mennyiségben fogják a kapitális fogasokat!

Véleményem szerint nem a tilalmi időszak bevezetése jelentené a harcsák és a többi őshonos halunk védelmét. KIZÁRÓLAG abban az esetben védhetjük meg őket ha súlykorlátoszást vezetünk be!
Harcsa 10 kg , ponty és fogas 5 kg maximum súlyhatár és naponta 1db, ha ezt el lehetne érni akkor a szívünkre tehetjük a kezünket és elmondhatjuk , hogy tettünk valamit az unokáinkért is!

Ha a fenti súlykorlátozás nem sikerül elérni csak egy tilalmi időszak meghosszabbítását a harcsákra SEMMIT SEM TETTÜNK!!!!
Tisztelettel kérem a petíció indítóit gondolják végig soraimat, ha kell nagy örömmel részt veszek egy olyan petíció kidolgozásában mellyel történelmet csinálhatnánk halaink védelmében!!!


Vendég

#157 Re: peticíó újragondolása

2011-12-27 16:51

#156: "rutinos" balatoni horgász - peticíó újragondolása

Tisztelt "rutinos" balatoni horgász !

A "rutin", kiterjedése-nagysága nem mindig hoz "megfelelő eredményt" Gondoljunk csak bele : a műtét rutinból történt, a beteg mégis belehalt.

Miért is ér 100.000ft-ot egy húsz kg feletti ponty ?  Na nem csak azért mert kevés van, hanem mert" nagyhalat szeretnék fogni"  mánia lett úrrá. Ennek egyenes következménye, hogy mesterséges horgásztavaink tulajdonosai felvásárolják a nagyméretű pontyokat, ahol aztán nagy rutinnal rendelkező sporttársaink kedvükre szórakozhatnak.

Nagyon szép a gondolat, hogy "történelmet csinálhatnánk", de kérdezem, miért nem megyünk tovább......

Mondjuk minden halat védhetnénk ívási időben, és az időjárástól függően változtathatnánk a tilalmi időt.  Gondolok itt a keszegre is, sügérre is, mert ugye az is hal....

Mondjuk, amíg megnem erősödik a tremészetes vízek halfaunája, tiltsuk be a horgászatot, minimum 3 évre. (természetesen a halászatot is)

Ha az eddigi peticióval "semmit sem tettünk", akkor tegyünk valamit !

"rutinos" balatoni horgász

#158 Re: Re: peticíó újragondolása

2011-12-27 17:21

#157: - Re: peticíó újragondolás

Szóval , ha egy komoly szívműtét elött állok azt tanácsolod nekem ne egy rutinos nagy gyakorlattal rendelkezö orvost válaszak hanem azt a páyakezdöt akinek lehet nincs is tapasztalata? Remélem nem gondolod Te sem komolyan...


Vendég

#159

2011-12-27 21:49

Az ilyen rutinos,demokratikus szakemberektől hemzsegnek vizeink.Főleg a Balatonnál.Kiknek legnagyobb sikerélményük az életben, az apró sügérek, már-már aberrált, etikus piszkálgatásában merül ki. A halból való megélés esetleg a halászoknak megy, a horgászatból való megélés, inkább olyan lehet, mint a kutya vacsorája. Egyszerűen nem lehet minden nap sikeres valaki/hazai vizek horgászaira gondolok/.Szerintem téged az jobban zavar ha valaki sikeresebb,vagy netán nagyobb tudással rendelkezik egy halfajról . Misztikus meséket történeteket, pedig olvashatsz Andersen-től,vagy vedd elő a :Rege a csodaszarvasról cimű könyvet.Halastavat nem lehet csinálni természetes vizeinkből.A gumitavak arra lettek kitalálva-ha nincs időd vagy megfelelő tudásod-hogy sikerélményt nyújtsanak.Óriási horgásszá válhatsz családod szemébe,még a rekordlistára is feliratkozhatsz,újság sztár is lehetsz,de könyvet is írhatsz.Történelem lehetsz a történelemben.Kell ennél több ? Az ilyen sikertelen horgászok miatt létezhet az a tény ,hogy egy hal több százezret érhet. Sikeres, természetes vizen horgászokat bűnözőnként festesz le. Szerintem neked nem szív műtétre lenne szükséged!

Vendég

#160

2011-12-27 22:06

Joggal vélhető,hogy a sikertelenek járatják itt magukat

Vendég

#161 Re: Re: Re: peticíó újragondolása

2011-12-27 22:31

#158: "rutinos" balatoni horgász - Re: Re: peticíó újragondolása

Tisztelt "rutinos "balatoni horgász !

Természetesen rutinos,nagy tapasztalattal rendelkező orvost válasszon ! Aki ért a szívműtéthez, mert foglalkozása alapján szívsebész. Ne válasszon urologust, mert nem ott fogja keresni a baj okát, ahol kéne....

Tehát a baj ott kezdődik, hogy itt mindenki orvos....

Sajnos természetes vizeink nemeshal állománya nagy mértékben lecsökkent. Köszönhető ez az intenzív halászatnak, és horgásztársadalmunk sajnos negatív hatású fejlődésének. Értem ezalatt, a létszámnövekedést, a technikai fejlődést, mely segíti vizeink kirablását, - bojlis technikák fejlődése, az eddig ismert pergető módszerek továbbfejlesztése, radarral való kombinálása. ( Pl :akadókon történő plasztikcsalis süllőzés) És nem utolsó sorban, a harcsázó felszerelések korszerűsödése !

Nem is kell messzire visszatekinteni. Úgy két évtizeddel ezelőtt, a rekordlistákon elenyésző számú, nagy egyedsúlyú harcsa szerepelt. Aztán jött a fejlődés, megjelentek a korszerű fonott zsinórok, melyek lehetővé tették, a nagyméretű harcsák megfogását.  Horgászaink" okosítását" pedig különböző szakkönyvek, és a horgászportálokon nézhető videoanyagok tették még tökéletesebbé. Így aztán, nagyon sokan kezdték ismerni a harcsafogás trükkjeit, és elméletben megszületett a hozzáértők tábora. De megszületett  egy másféle tábor is, aki nem csak beszélte az okosságot, de keményen horgászta is szerencsétlen halakat. És ami a fő : mértékletességet nem ismerve, "kegyelmet" nem adva, számolatlanul vették ki a halakat a vízből.   (én is kivettem párat, de tudtam hol a határ)

De az is tény, hogy a harcsák számát erősen csökkentő horgásztársadalom, nemcsak fészekhorgászokból áll, (a közhiedelemmel ellentétben ) hanem  beletartoznak a kuttyogató, és a pergető horgászok is.

Persze tisztább lenne az egész halvédelmi koncepció, ha nem csak egyes fajokat ( ponty, süllő, harcsa) védenénk, hanem a természetes vizeinkben előforduló összes fajt, kivétel nélkül.

Sokan hivatkoznak arra, hogy azért nem tartják be a mennyiségi, és darabszám korlátozást, pl :süllő esetén, mert sokszor nem fognak egy darabot sem, ha pedig igen, akkor csak úgynevezett : hálószökevényeket.

Na már most : ahhoz hogy megfelelő  méretű süllőkkel népesedjen be a víz, horgászati-halászati tilalmat kell bevezetni.

Ennek egyenes következményeként várható, hogy megnő az egyedsúly, felnő egy újra szaporodni képes generáció, és ismételten lesz süllő vizeinkben. És akkor nem lehet majd arra hivatkozni, hogy csak kicsik vannak, és kevés.......

Vonatkozik ez a harcsára, de még a sügérre is.

Pár év múlva, lesz harcsa természetes vizeinkben, így a peticiót létrehozók-aláírók, sőt unokáik is sportszerűen kergethetik őket.

Ennek pedig csak egy módja létezik, a legalább 3-évig történő teljes horgászati- halászati tilalom.

A "csak" a harcsát védő  petició tovább bővítése mindenképpen szükséges.

A petició sikeres bővítésének megtörténte után, én is nagy örömmel fogom aláírni, vállalva, hogy 3 évig nem horgászom természetes vizen.

Borbáth Balázs

 

 

catfishhunter

#162 Kéretik figyelembe venni a helyi sajátosságokat!!!

2011-12-27 22:34

A törvényi szabályozás a halak mennyiségi-, méretkorlátozásáról és ivási idejéről egy afféle iránymutatásnak "megfelelő". De nem a törvény miatt fognak akkor ívni a halak, hanem a víz hőmérséklete vagy épp az áradás megérkezése miatt. A legtöbb halunk, kiváltképp a harcsa esetében feltétlenül a helyi viszonyoknak megfelelően kell szabályozni a tilalmakat, korlátozásokat. Sokkal rövidebb tilalmi idők is megfelelőek lennének a megfelelő(bb) időben. Szerencsére a törvényhozók tudják ezt és adtak is lehetőséget a helyi sajátosság figyelembevételére.
Nem tudom a tisztelt bloggereknek feltűnt-e, hogy azokon a vizeken ahol intenzíven harcsáznak, a becsült állomány többszörösét fogják...??? Honnan e rengeteg harcsa??? Nagyon szeretném tudni, hogy egy adott vízterületen a harcsafészkek mekkora hányada deríthető fel, abból mennyi horgászható meg és mennyiről fogható le a hal...illetve erre mennyi horgász, mennyi időt szánt...???(un. költői kérdés) A harcsák rejtőzködő életmódja miatt képtelenek vagyunk megbecsülni az állomány méretét.
Azon a vízen ahol én horgászok, az egyesület kezdeményezte a harcsára vonatkozó mindennemű korlátozás ideiglenes feloldását.
Lehet rajta háborogni, csak tessék, de előrebocsájtom a tisztelt zúgolódóknak válaszul, nincsen birtokukban a vizünkön végzett halfaunisztikai vizsgálat eredménye.
Olti Miklós Úrnak a szavait sajnálatosan sokan nem értették meg. Hiába hozunk, hoznak új szabályokat a be nem tartott régiek helyett...és a horgász a rabsic legnagyobb ellensége...
Bocsánat, hogy kissé elkalandoztam, de erről a témáról regényt lehetne írni.

Akkor a lényeg még egyszer címszavakban:
-tartsuk, tartassuk be a már meglévő szabályokat
-vegyük figyelembe a helyi viszonyokat
-megfelelő ismeret nélkül ne akarjunk világot megváltani
-készüljünk az új horgászszezonra, ha fogunk egy kapitális harcsát, NE fellógatva, pányvával a szájában, betonon kiterítve fényképezzük le, HANEM még a vízparton, hogy a szép emlék digitálisan is szép legyen, és elmondhassuk néhány év múlva ennek a pillanatnak az eredetiét én őrzöm.
Tisztelettel:
Catfishhunter
"rutinos" balatoni horgász

#163 Re:

2011-12-28 11:54

#159: -

Szóval a magadfajta emberek miatt veszítí el ez a vitafórum a komolyságát, általában a sikertelen kistudású emberek a legnagyobb "szakértők" így nem hiszem , hogy értelme lenne ide a továbiakban bármit is irogatni... B U É K  :))

Horgászom tehát vagyok!

#164

2011-12-28 14:14

Tisztelt Borbáth Balázs!

Elég érdekes felvetést olvastunk Öntől!
Minek "lépjünk" előre 1 kis lépés inkább "ugorjunk" 3-at egyszerre!
Megvalósítható-e ez a Stratégia? Jelen kezdeményezés is jól mutatja kicsi-értelmes-hasznos
lépéseket is milyen nehéz megvalósítani. Akkor majd egy példátlan brutális 3 éves tilalom lesz a megoldás?! Szerény véleményem szerint egy ilyen tilalom megvalósulásának ezred százalékban mérhető a valószínűsége.
Olvasatomban így néz ki a dolog: Addíg nem támogatja a harcsák "mihamarabbi" védelmét amíg egy lehetetlen feltétel (teljes tilalom) nem teljesül.
Ez így valóban érdekes...


Vendég

#165 Re:

2011-12-28 17:08

#164: Horgászom tehát vagyok! -

Tisztelt "Horgászom tehát vagyok!"

Tisztelettel kérdezem Önt : miért lehetetlen az általam elképzelt feltétel  - 3-évig terjedő teljes halászati, és horgászati tilalom természetes vizeinken ?

Nem nevezném brutálisnak azt a tilalmat, mely halvédelmi szempontból teljesen elfogadható, igaz ennek" mindenki inná a levét", de tegye a szívére a kezét a petició összes aláírója, és mondja a szemembe, hogy ez kárt okozna természetes vizeinken.

Volt hivatásos halőri múlttal a hátam mögött, állítom, hogy a leghatékonyabbá válna a halőrzés, mivel milyen egyszerű lenne lefigyelni- tettenérni a vizek partján rosszban sántikáló rapsicokat.

Egy ilyen szigorú szabályozás, horgászati szempontból, Európa egyik legjobb vizei közé emelné a Balatont, de más természetes vizeinket is, így fellendülne a horgászturizmus. Hazánk fiainak nem kéne menni külföldi vizekre horgászni, ezáltal a külföldön elköltött, nehezen megkeresett valuta is itthon maradna.

De vegyük a tilalmi időt két évre.. Talán ez már annyira nem brutális, mégis szinte  hihetetlen eredményt produkálna.

A telepítéseknek, és a természetes szaporulatnak erdményeképpen, megerősödne az összes nemeshal állomány, és a most általánosan fogható méret, és súly, is jelentősen emelkedne. ( A süllőnél például, a 3-4.-éves  ikrás példányok, elérve a 40cm-es méretet, egészen biztosan, legalább egyszer leívnának.)

Ön kedves "Horgászom tehát vagyok", teljesen jól látja : magam részéről kizárólag csak a teljes tilalmat támogatom, mivel meglátásom szerint,  ez vezetne eredményre, a kizárólag egyes fajták védelme számomra nem felel meg, mert valahogy úgy érzem, hogy a halvédelem kiterjesztése, ne csak egyes fajtákat illessen meg, mint jelen esetben a harcsát.

Mert be kell látni, és szerintem ezt mindenki érzi is, (általános a panaszkodás halfogást illetően) hogy sürgős lépésekre lenne szükség.

Kérem vállalják fel e "brutális" javaslatot, mert így  kiderül, hogy mennyire komoly az Önök által javasolt halvédelmi intézkedés.

Borbáth Balázs

 


Vendég

#166

2011-12-28 17:33

Tisztelt Catfishhunter!
-tartsuk, tartassuk be a már meglévő szabályokat:
Ez egy elavult szabály, ami megért a változtatásra.Az utóbbi 15 évben olyan technikai forradalom volt a horgászat terén hogy a hal esélye igen lecsökkent.Az ívó területek száma a szabályzások, a szennyezés hatására lecsökkentek.Magas a túlhalászás, a húshorgászat.A halászati hasznosítok nem fordítanak semmit az őrzésre.
-vegyük figyelembe a helyi viszonyokat: Ez most is így van a helyi egyesület eltérhet az országos rendtől.Vannak vizek ahol ívási időben teljes tilalom van, vagy kíméleti terület.Ezek a vizek többnyire egyesületi tulajdoni tavak.

-megfelelő ismeret nélkül ne akarjunk világot megváltani:?????????
Akkor egy kis ismeret anyag:
A harcsa melegigényes halfaj, ivarérése hosszú. Az ikrások rendszerint később érnek be minta tejesek. Az ivarérés idejét illetően vízterületenként is jelentős eltérések lehetnek. Jól felmelegedő tavi környezetben, ahol évente nagyobb hőmennyiséget kap az érettség hamarabb bekövetkezik, mint a mély hűvös folyókban.
Az ivarérés nem feltétlenül áll arányban a testmérettel. A hűvös de bőséges táplálék ellátottságú vizeken igen nagy példányok (7-8 kg felettiek)is éretlenek lehetnek, az esetleg szűkösebb táplálkellátottságú, de melegebb területeken viszont már 2-3 kg-os példányok is szaporodnak.
És egy dolog amire hivatkoznak:A nagy példányok kevesebb ikrát raknak.DE!
Hazánkban a hímek általában a 4.-5., az ikrásokaz 5.-6. évben válnak tenyészéretté. Igen jelentős különbségek lehetnek az ikra méretét illetően is. A nagy testű ikrások petesejtjeinek szinte kivétel nélkül nagyobb a szikanyagtartalmuk (ezért nagyobb az ikra átmérője), ami azt is jelenti, hogy a kezdeti nem táplálkozó lárvaidőszakban az ivadéknak több lesz a tartalék energiája. A mostoha természetes körülmények között ez feltétlenül szelekciós előnyt jelent.

Ennyit erről
Horgászom tehát vagyok!

#167

2011-12-28 17:47

Tisztelt Borbáth Balázs!

Az Ön által felvázolt elképzelést még most is utópiának gondolom.
Csak azért nem támogatni egy lehetséges részeredményt mert egy lehetetlen
célhoz ragaszkodunk!
Fölöslegesnek tartom e tekintetben kifejteni érveimet. Szerintem a dolog magától értetődik...

Csak az a sajnálatos hogy ilyen jól átlátja vizeink helyzetét. Érti a halvédelem jelentőségét.
És mégis az ellenpetíció elsőszámú támogatója akik............!

Vendég

#168 Re:

2011-12-28 20:17

#167: Horgászom tehát vagyok! -

Tisztelt "Horgászom tehát vagyok !"

Hogy az Ön által utópiának nevezett elképzelésem folytassam, szeretnék még pár gondolatot hozzáfűzni írásomhoz, hogy teljesebb legyen a "kép".

Régóta fennáll, a horgász-halász ellentét. Horgásztársadalmunkat immár több évtizede súlytja a halászat kérdése.

Gondoljon csak bele, hogy milyen erdmény születhetne abból, ha bevezetnének egy teljes horgászati-halászati tilalmat  2 -3 évre, melyet a horgásztársadalom teljes mellszélességgel támogatna.

A vízkezelő nem tudna értékesíteni az adott vízre vonatkozó területi engedélyt, folyóinkon pedig kisszerszámos halászjegyet. És mivel a vízkezelő sem halászhatna, ezáltal elveszthetné a fennmaradásához szükséges bevételt....

Vagy, horgászati célú saját vizet lenne  kénytelen üzemeltetni.

Azt hiszem, innentől kezdve megszűnne a horgász-halász ellentét, és a későbbiekben, természetes vizeink is horgászkezelésbe kerülhetnének.

Szerintem megérné ez a kis áldozatvállalás, mert a jövő szempontjából nagy eredménnyel kecsegtetne.

Egy dolog biztos : a sokat hangoztatott "unokáink érdekében" cél megvalósulhatna, és a jövő felnövő horgásznemzedéke, nem mutogathatna visszafelé...

És most szívesen várom hozzászólását-érveit, hogy miért is olyan utópisztikusak gondolataim.

Horgászom tehát vagyok!

#169

2011-12-28 21:18

A gondolatmenet Tökéletes és Hibátlan.
Teljes mértékben egyet tudok vele érteni és támogatnám is.
A probléma a megvalósításával van! (Hozzáteszem sajnos, mert a logikája megvan akárcsak jelen petíciónak!)
Részemről teljes mértékben lehetetlennek tartom az esélyeit.
Ezesetben viszont kár ezt a lehetőséget más kontextusban kritériumként kikötni.

UI.: Ha zavar minket a HALÁSSZERVEZETEK ténykedése fogadtassunk el SZABÁLYMÓDOSÍTÁSOKAT ezáltal az ő lehetőségeiket is SZŰKÍTENI tudjuk (a tilalmak a halászokra is vonatkoznak) . E cél megvalósítására pedig tudok javasolni egy kezdeményezést. Azt hiszem most pont ebben írok. :)))





Vendég

#170 Re:

2011-12-28 22:36

#169: Horgászom tehát vagyok! -

Tisztelt "Horgászom tehát vagyok !"

Tisztelettel köszönöm, hogy gondolatmenetem Ön szerint : "Tökéletes és Hibátlan"

De kérdezem én : Egyedül Ön van a "gáton"?  Az Önök peticióját már 412-en aláírták, de egyetlen egy hozzászólás sem jelent meg az Önén kívül, mely igazat adna, vagy vitatná gondolatmenetem helyességét !

Arra sem tartanak érdemesnek, hogy írásomat kritizálják .

Úgy emlékszem, az Ön egyik írásában említette, hogy itt mindenki értelmes érveket vár, és  mindenki erre kíváncsi.

Letettem egy javaslatot az asztalra, megindokoltam eszmefuttatásomat, de hallgatásra találtam..

Vajon miért ?

Remélem nem azért, mert az "össznépi összefogással" van baj.  Vagyis ha tenni kéne egy komoly, mindenkit érintő célért , akkor már nem is olyan fontos a mindenre kiterjedő halvédelem ?

Ha megsem próbáljuk javaslatomat cselekedetbe önteni, akkor nem derül ki, hogy képesek vagyunk-e egy rövid időre önmérsékletet tartani, vagyis békén hagyjuk őshonos halainkat, miközben reménykedünk, hogy szaporodásukkal elnyomják a vizeinket megnyomorító invazív halfajokat.

Én megismétlem : elsőként fogom aláírni a horgászati-halászati teljes tilalmat szorgalmazó petíciót !

És Ön(ök) ?

Horgásztársi Üdvözlettel :  Borbáth Balázs

 

Ezt a hozzászólást a szerzője eltávolította (Részletek)

2011-12-28 22:41



Vendég

#172 Re:

2011-12-29 02:18

#166: -

Tisztelt Vendég!

 

Ez ám az ismeret(anyag)....:-S

Feltételezem Ön tagja a "zöld mancs" nevű sötétzöld szervezetnek.... témához legkevésbé kapcsolódó, nagyon diplomatikusan megfogalmazott mondatomra reagált....csak

Ami kevésbé diplomatikusan úgy szól:  Szorgalom és hozzá nem értés....a legveszélyesebb kombináció.

Kérem értelmezze Olti Miklós Úr hozzászólásait, ne csak olvassa, értelmezze!!!

Ha lesz is új szabályozás és ugyanígy nem lesz betartva, mivel lesz jobb???...mennyivel lesz több hal a vízekben???

Hajlandó valaki ezt végre felfogni???

 

Tisztelettel:

Catfishhunter

 


Vendég

#173 Re: Re:

2011-12-29 11:56

#172: - Re:  

 

"Ha lesz is új szabályozás és ugyanígy nem lesz betartva, mivel lesz jobb???...mennyivel lesz több hal a vízekben???

Hajlandó valaki ezt végre felfogni??? "

Olti Úr a Balatonon horgászik! Ezért tisztában kell legyen azzal, hogy jövőre milyen szigorításokat vezettek be!

Gondolja hogy ezeket majd mindenki figyelmen kívűl hagyja, senki nem törődik majd velük?!

Minek is tartsák be hisz eddig se tartottak be semmit. Oltiék azt akarják sugallni, hogy a törvények be nem betartása semmilyen rizikóval nem jár?! Szerintem volt az utóbbi időben egy-két elrettentő példa, amin ha nem is mindenki de azért sokan elgondolkodtak (gereblyézők)...

Ha az új szabály semmit de semmit nem ér akkor majd megnézzük jövő áprilisban hányan vállalják a rizikót és mennek ki csónakkal pecázni!

Röviden ennyit gondolok a szabályok betartásárol...

 

 

 

LALIKA

#174 ESZIK A FOGAS

2011-12-29 16:09

Nem semmi ennyi idióta egy helyen, nemhogy mennétek pecázni ! Eszik a fogas a Balatonon ,tegnap is fogtam 8 db-ot!
robi

#175 baja

2011-12-29 20:28

hi