#87: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Bizonyára hallottál olyanról is ugye, hogy rejtett hiba. Esetleg szavatosság, garancia is mondanak valamit. Tehát az a felvetés hogy miért nem hőbörögtünk például az én családom 2007-ben, azért mert nem mutatta meg a természetét ez a termék. Ez a hibás termék. Amelyben a hiba nem más mint az elszámolás módja. Ha esze lenne a bankoknak - és nem mohósága - akkor már régen módosították volna a forinthitel irányába - ahogy ezt már a II. Orbán kormányzat az kérte -  azaz ugyanolyan elszámolási feltételekkel. Ez ilyen egyszerű. És mélyen egyetértek egy fentebbi észrevétellel, miszerint a sipisták a médián keresztül a divida et impera elv alapján össze akarják ugrasztani a forinthiteleseket a devizahitelesekkel. És pontosan olyan "érvekkel" 13-as mint amiket te mantrázol itt. hogy nem tartottak pisztolyt ... na és ebből mi is következne? Na meg hogy a futamidő elején nem tiltakoztunk ... na és ebből mi is következne? A lényeg az, hogy a társadalmilag igazságos megoldás, ha azonos jogok illetik azállampolgárokat, mert ez a jogegyenlőség elve, ami meg a jogbiztonság elve. Az "üzlet" sem léphet át korlátlanul minden határt. A kockázatnak is van felső határa. Ahogy az uszorakamat is indul valahonnan. Erről van szó. Így ha két szerződő fél nem ért egyet az elszámolás módjában,  mert kiderült mivé fajulhatnak így a dolgok, úgy bírónak kell a vitát eldönteni. Ezért perelünk. Nem mellesleg a devizakölcsön az, amikor devizában veszed fel a pénzt, abban törleszted és abban van az elszámolás. A forintkölcsön az, amikor forintban veszed fel a pénzt, abban törlesztesz és abban számolsz is el. Eddig rendben ugye?

No ezt a devizaalapúnak nevezett szörnyszülöttet, a devcizaalapú kölcsön ügyletet az különbözteti meg minkét elkőző ügyletet szabályozó szerződéstől és ügylettől, hogy itt ugye forintban veszi fel az ügyfél a kölcsönösszeget, forintban is törleszt, ám valami csoda folytán mégis devizában számolnak el vele. Úgy is mondhatnánk össze van keverve a szezon a fazonnal. Míg forinthitelnél a havi törlesztők növekedését a BUBOR + X % indikálja, a devizahiteleknél a a LIBOR + Y % indikálja, addig ennél a torzszülöttnél a CHF/HUF arány indikálja. Míg a BUBOR értékét a jegybank szabályozni tudja - ezért is nincs olyan tipusú probléma a forint hiteleknél, mint a devizaalapúnál. Ott ilyen elő sem fordulhat, hogy megháromszorozódhassanak a havi törlesztők - a szabályok betartása mellet - és növekedjen a tőke tartozás is, a biztosíték fölé. Mert itt ugyebár a fedezet ellenőrzést kikapcsolták ám. Törvénytelenül és kárt okozó módon. Nézd csak ezt a banki reklámot: http://youtu.be/3sR2CPklsnE Többek közt ez is bizonyíték ám bíróság előtt.

Tudom nem egyszerű ezt megérteni. Nekem is három évembe került míg átláttam a szitán, pedig mat-fiz tagozatos gimi után kettő mérnöki diplomát is szereztem. Nem tartozom éppen a képsség nélküli képzetlenek közé.

Az egész társadalmat átverik akkor, amikor például minket devizahiteleseknek neveznek. Ezért nevezzük mi magunkat devizaadósnak. Rálátok a perekre, a folyamatokra és döbbenettel látom, hogy nem a lakosság, hanem maguk az ügyvédek és a bírák sem tunak számolni, tiztelet a kivételnek.  Kis túlzással én már azon sem csudálkoznék, ha egy bíró a 2x2 -re rámondja, azaz ítéletbe foglalja, hogy az 6. Mert bizony mérnöki szemmel ilyen a jog. Ha a műszaki életben annyit lehetne hibázni, mint a jog területén, akkor már mindem széátdőlt, szétszakadt, lezuhant, avagy frontálisan ötközött volna.

Egyébiránt ezt az elszámolási módot - ami a devizaalapú kölcsönszerződésekben benn foglaltatik - nem is engedélyezte senki. Minket meg azért kommunikálnak devizahitelesnek, hogy fenntarthassák ezt a törvénytelen számítási módot. Forintkölcsönben devizaelszámolást. És lám. A perek eljutottak az EU Bíróság elé majd a Kúriához vissza, hogy kimondták, nem volt tényleges devizamozgás, az árfolyamrés alkalmazása a számításokban tisztességtelen. Ugyanezt kimondta a Kúria az egyoldalú kamatemelésre is. Akkor most mi is van? Nem tartottak a fejünkhöz fegyvert csak átvertek, megloptak minket? És ha méltatlankodunk, akkor mi lennénk a felelőtlen baromarcúak? Nem mellesleg a kamatemeléseket a forinthitelesek ugyanúgy elszenvedték mint mi. A Gazdasági Versenyhivatal meg is állapította, hogy a végtörlesztésnél a bankok karteleztek, ki is osztotta a bírságokat, csak ugye attól még a sz@r az asztalon maradt, a megkárosított forintadósok kártalanítása nem történt meg. Miért minket fikázol itt 13. és nem a te búrád átverése dolgában nyüzsögsz?

Remélem tudtál követni. :)

A kölcsönszerződéseinket pedig nem azért támadjuk bíróság előtt, mert nincs jobb dolgunk, hanem azért mert a torkosborzokkal nem tudunk megegyezni, hogy figyu, ne marhálkodj már tovább, módosítsuk a szerződést úgy, hogy a felvételkori forint összeget tekintjük felvett kölcsönnek, majd szépen forintalapon elszámolunk, azaz megállapítjuk az eddgi befizetéseket, az hol tart a referencia forintkölcsönhöz képest és azon az úton menjünk tovább egy határnaptól. Na ezt nem akarják a torkosborzok. Nem mellesleg a politikai pártok közül a Jobbik mondja a társadalmilag igazságos megoldást. A szoclibek meg a mai koala is nyakig benne ül, mert amit most esetleg megindítanak azt már 2008-ban el kellett volna legkésőbb végezni, hogy a károk ne halmozódjanak és ne gyüljön fel a kelés, amit most valakinek ki kell vágni és tisztítani.

Jelen időben - ha követed 13-as - a híradásokat, megdőlt az árfolyamrés, az egyoldalú kamatemelés. A kormány kőkeményen nyilatkozza, hogy amit elvettek törbénytelenül a bankok azzal vissza. Csak ugye aki tud számolni az átlát a szitán. A fülét farkát akkor adja vissza a bank, ám a malacot azt viheti? Ugyanis az UZSORA, amit felszámítanak - a tisztességes forintkölcsön befizetések feletti rész, amivel megkárosítanak minket 2 %-át generálja csak az árfolyamrés és 5 %-át azegyoldalú kamatemelés. Míg a maradó uszorarészt bizony az árfolyamváltozás generálja devizaelszámolás alapján. Holott mint tudjuk arrafelé semmiféle deviza nem járt. Ha felmerült banki részről az nem volt más, mint az MNB-be biztosítékként kihelyezett összegek 5-át képező összeg bankonként

Van még érved 13. hogy miért vagyünk mi idióták? Vagy miért idióta az áldozat, például egy nő akit elkapnak és megerőszakolnak? És az erőszaktevők meg azt állítják, hogy ő is évezte? Avagy miért idióta az a férfi áldozat, akit akarata ellenére két buzi elkap és megerőszakol, majd azzal állnak elő, hogy a piaci tarifát az anális kielégítésért pengesse már le , vagy lagalább a harmadát?

Sajnos amit a kommunikációban előadnak ősrégi birodalmi trükk, ami úgy szól "oszd meg és uralkodj", valamint "tedd bűnbakká az áldozatot".  Szóval így arctalanul csak ismételni tudom magam, vagy megtévesztett fiatalka, vagy egy szutykos banki provokátor troll lennél. Tudod az állításaid alapján vontam le ezt a következtetést. Madarat ugye tolláról, fát pedig gyümölcséről.

Köszönöm hogy a többiek épülésére tanítgathatlak.  :)  Kezdem élvezni a szájkaratét. :)

Uff

#89: Tatár Kán alias Ülő Bika - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Van még érvem.

A terméket hibásnak nevezed. Én egyszerűen csak átverésnek. DE! Ez a hiba mindvégig megvolt. Szó sincs rejtett hibáról. A termék nem változott. Egy valami változott. A deviza hitelesek ingerküszöbe. Ha az árfolyam még mindig a 2005-2006-2007-es szinten lenne, akkor nem jutottunk volna oda, hogy most egymásnak osztjuk az észt. Semmi nem változott volna. Szépen fizetnétek a havi törlesztőket. Azonban dicső kormányaink forint gyengítésének köszönhetően (ez több okból tevődik össze) az árfolyam csak emelkedett és emelkedett. Ez már elérte az ingerküszöböt, és elindult a lavina.

Senki. Érted? Senki nem hőbörgött addig, amíg normál árfolyam volt. És senki nem jött az általad (is) felsorolt érvekkel, ellenérvekkel, kifogásokkal stb., meghogyhibástermék. Csücsült mindenki az akkor még csodásnak látszó termékén, és jogkövető módon fizette a havi részleteket.

Fölösleges a billentyűzetet koptatni, messzemenő közgazdasági eszme futtatással, amit én érte fogok, mert a második diplomám közgazdász (az első villamosmérnök; ha már villogni kell a diplomákkal), de...... azt látnotok kell, hogy szerződéskötéskor is ez volt a termék, és most is az. Csak ismételni tudom magam; az ingerküszöb változott. A jogegyenlőség, és jogbiztonság szerződéskötéskor is megvolt. A termék nem változott!!!

Az én forint hitelem aláírásakor másfél órát ültem a bankban és folyamatosan kérdeztem, ezzel persze az ügyintézők idegeire mentem, de jogom volt hozzá. Ez is egy módszer a termék megismerésére, a rejtett hibák feltárására, felkészülni az esetleges sz@rra.

Ja, hogy Ti nem is erre gondoltatok??? Na bumm. Ez lett.

És bármennyire is szemétnek látszó módon vitatkozom veletek, azért sajnálat és együttérzés is van bennem. És mélyen elítélem a bankok viselkedését, a kilakoltatásokat, a családok megnyomorítását, és minden következményét.

Uff én is beszéltem