ZÉRÓ TOLARENCIA A DEVIZAADÓSOK ÜGYÉBEN

A kormány meddig húzza halassza a bajbajutott családokat,elméletileg azért vannak,hogy megoldják a problémát,de úgy érzem mindig más a fontos nem a megmentés.Oriási nagy baj az az összes politikusnál,hogy nem tudnak beleérezni a hitelkárosultak sorsába és mindig a bankokat mentegetik,de előbb utóbb kormányváltás lesz!!!!!!!

Szólj hozzá!...

#55: Tatár Kán - Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Először is:

Nem vagyok szerencsétlen. Nem vagyok deviza hiteles...., de egyéb okokból sem.

 

Másodszor:

Szívesen tartanék egy közvélemény kutatást a deviza hitelesek körében, hogy ugyan mikor jöttek rá, hogy át lettek verve, vagy mikor érezték úgy először, hogy át lettek verve. Nem hiszem, hogy a szerződésük alaáírásának pillanatában. Akkor mindenki boldog volt, és úgy érezte, hogy élete üzletét kötötte meg.

 

És kedves deviza hitelesek! Melyikőtök fog önkritikát gyakorolni, és azt mondani, hogy butaságot csinált a szerződés megkötésével, és nem csak mást / másokat okolni? Csak egyikőtök, csak legalább egyikőtök mondja ki, hogy rosszul döntött, és ő is hibás a saját maga döntésében. Ki hitette el veletek, hogy a bankok jótékonysági intézmények???

#78: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Te nagyon szerencsétlen! Mit gondolsz miért mentünk mi a bankba? Szerencsejátékot folytatni? Félkarú rablózni? Gondolod csóváltuk a farkunk hogy mekkorát nyertünk? Fortintkölcsönért mentünk, mert meg kívántunk valamit oldani, ilyen módon. Forintkölcsönért és egyszerűen azért, mert nekünk forintban van a jövedelmünk.

Azt választottuk, amit a bank és a hitelközvetítők ajánlottak. 98 %-ban. Kapíse? Eljut már végre az agyadig hogy 2004-2010 között a kölcsönigénylőknek ún. devizaalpú kölcsönt ajánlottak, amiről valóban be kell vallani, hogy fingunk nem volt, a beépített számítási eljárás következményeiről meg pláne. Döntő többségunk például már túl volt a saját OTP lakáskölcsöne kifizetésén. Lázálmainkban sem jutott eszünkbe - jóhiszeműként - hogy ekkora csalókkal találkozunk.

Nem is jótékonysági plüssmaciéárt mentünk. Hanem kölcsönért. Tudod mi az te szerencsétlen? Így arctalanul tudsz csak irogatni mi? Jól elszórakozol azon, hogy többeket felháborítasz. Minek jársz te ide észt osztani? Romoljon meg nagyanyád összes befőttje. :) Kapj az orvostól olyan gyógyszer - amire érzékeny vagy - és a lábad szárán csorogjon a hatása. Kezeljenek el a kórházban, ahogy minket kezelnek el itt a jövedelmünk és vagyonunk dolgában. És egyéb jókívánságok az ilyennek. :)

Erre válaszolj te ... milyen kölcsön is az, amit egyre növekvő törlesztőkkel fizetsz és a tartozás ezzel párhuzamosan egyre növekszik? Milyen számítás is az, amikor 98 millióra 28 milliárd tartozást számolnak?

Velünk szemben sem volt a bankok részéről semmilyen kímélet,ergó: ennek oda-vissza meg kell történnie! Mi nem követtünk el büncselekményt, ők igen. Az aszisztálós politkusokkal együt tömlöcbe és siralomházba kell beterelni őket. Igaza van Kásler Árpádnak:felhatalmazással agyonlövetni mindet!
Hogy lehetséges az, hogy egyetlen egy rendőri vezető sem meri elrendelni a nyomozást a bankok ellen?
Persze sokkal egyszerűbb a pár száz forintos bizsút elcsenő kamaszokat őrízetbe venni, abból nem lehet baj, a széke megmarad. Gyalázat!!!!!

#1: -

 

#13: -

Hülye!

#1: - Egyetértek!

 

 

#13: -

Nem adtak forint hitelt a bankok 2006-2007-ben.

A bankok nem tájékoztattak bennünket megfelelően. A felelősség a bankokat és a kormányt terheli. A PSZÁF és a MNB nem ellenőrizte a deviza szétterítésének tiltását, amit a bankvezetők és Veress János pénzügyminiszter Úr és Gyurcsány Ferenc Miniszterelnök Úr nem hozott nyilvánosságra. 2010-ben a kormány által lehívott sok milliárd Ft a devizások megsegítésére nem oda került, amiért kapta a kormány! A végsőkig elmegyünk! A kockázat felmérés teljes mértékben a bankokat terheli! A felelősök kapják meg a jogos büntetésüket ! A devizásoknak alkotmányos jogokkal élve szolgáltassanak igazságot! Ahol nem volt deviza, nem lehet az elszámolásban "KÖZÉPÁRFOLYAN"! A Forintnak nincs középárfolyama! Tisztelettel követeljük a petíciónkat! Szabó Zsóka

Sajnálattal olvasom, hogy rendszeresen előkerül a kétféle hitelesek egymásra uszítása, illetve egymás ellen hangolása... Ki kéne mondani végre, hogy mindenkit behúztak a bankok, csak a módszer más... a becsapás mind a két hitelnek sajátja... negatív hungaricum..
Én azt tartanám igazságosnak, amit az EU többi tagállamában fizetnek kamatot és semmi fondorlatosan kitalált egyéb módot ne lehessen alkalmazni... és minden hitelt a felvétel dátumától ezzel a kamattal átszámítani... A bank meg nyelje le a békát, amit teremtett... amúgy meg sajnálni sem kell őket, mert a már előre csalással, uzsorával és stb.. beszedett pénzeken különböző befektetésekkel már busásan a pénzüknél vannak... Tehát elégedjen meg a két összeg nyereségével és tisztességesen számoljon el minden adóssal... Most nem említem a felelősöket, de róluk is érdemes lenne "megemlékezni" már csak elrettentő példa miatt is.
Legyen végre, békés, tisztességes, erkölcsös országunk és elégedett népünk.

#79: Tatár Kán - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Na belőled kiszakadt ám a kultúra. Az IQ-d eléri egy csótányét?

Egyébként a kulcsszót éppen Te mondtad ki.

Idézet Tatár Kán-tól: "Azt választottuk, amit a bank és a hitelközvetítők ajánlottak." AJÁNLOTTAK!!!!

És ekkor vissza kell térnem az első kommentemhez. Nem tartottak pisztolyt a fejedhez, hogy ez, és semmi más. AJÁNLOTTÁK!!!!! Volt választásod!!!!

A deviza hitelesek miért nem kezdték el a hőbörgést a hitel folyósításának másnapján????? Akkor nem voltak átverve???

Az pedig egy hülyítés, hogy csak deviza hitel volt abban az időben. Sőt, hazugság. Hazugsággal azzal szemben, aki ezt állítja. Forint hitel mindig volt.

Ja, és tudom mi az a kölcsön. Hónapról hónapra törlesztem.

Észt akarok-e osztani? Ugyan már, ahhoz fogadókészség is kellene. EGYÁLTALÁN NEM SZÓRAKOZOM EZEN. DE AHOGY LÁTHATÓ IS, FELHÁBORÍT EZ AZ ELINTÉZÉSI MÓD.

#13: -

szerinted nem gondolkodtunk????? Most te gondolkodj!!

#87: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Bizonyára hallottál olyanról is ugye, hogy rejtett hiba. Esetleg szavatosság, garancia is mondanak valamit. Tehát az a felvetés hogy miért nem hőbörögtünk például az én családom 2007-ben, azért mert nem mutatta meg a természetét ez a termék. Ez a hibás termék. Amelyben a hiba nem más mint az elszámolás módja. Ha esze lenne a bankoknak - és nem mohósága - akkor már régen módosították volna a forinthitel irányába - ahogy ezt már a II. Orbán kormányzat az kérte -  azaz ugyanolyan elszámolási feltételekkel. Ez ilyen egyszerű. És mélyen egyetértek egy fentebbi észrevétellel, miszerint a sipisták a médián keresztül a divida et impera elv alapján össze akarják ugrasztani a forinthiteleseket a devizahitelesekkel. És pontosan olyan "érvekkel" 13-as mint amiket te mantrázol itt. hogy nem tartottak pisztolyt ... na és ebből mi is következne? Na meg hogy a futamidő elején nem tiltakoztunk ... na és ebből mi is következne? A lényeg az, hogy a társadalmilag igazságos megoldás, ha azonos jogok illetik azállampolgárokat, mert ez a jogegyenlőség elve, ami meg a jogbiztonság elve. Az "üzlet" sem léphet át korlátlanul minden határt. A kockázatnak is van felső határa. Ahogy az uszorakamat is indul valahonnan. Erről van szó. Így ha két szerződő fél nem ért egyet az elszámolás módjában,  mert kiderült mivé fajulhatnak így a dolgok, úgy bírónak kell a vitát eldönteni. Ezért perelünk. Nem mellesleg a devizakölcsön az, amikor devizában veszed fel a pénzt, abban törleszted és abban van az elszámolás. A forintkölcsön az, amikor forintban veszed fel a pénzt, abban törlesztesz és abban számolsz is el. Eddig rendben ugye?

No ezt a devizaalapúnak nevezett szörnyszülöttet, a devcizaalapú kölcsön ügyletet az különbözteti meg minkét elkőző ügyletet szabályozó szerződéstől és ügylettől, hogy itt ugye forintban veszi fel az ügyfél a kölcsönösszeget, forintban is törleszt, ám valami csoda folytán mégis devizában számolnak el vele. Úgy is mondhatnánk össze van keverve a szezon a fazonnal. Míg forinthitelnél a havi törlesztők növekedését a BUBOR + X % indikálja, a devizahiteleknél a a LIBOR + Y % indikálja, addig ennél a torzszülöttnél a CHF/HUF arány indikálja. Míg a BUBOR értékét a jegybank szabályozni tudja - ezért is nincs olyan tipusú probléma a forint hiteleknél, mint a devizaalapúnál. Ott ilyen elő sem fordulhat, hogy megháromszorozódhassanak a havi törlesztők - a szabályok betartása mellet - és növekedjen a tőke tartozás is, a biztosíték fölé. Mert itt ugyebár a fedezet ellenőrzést kikapcsolták ám. Törvénytelenül és kárt okozó módon. Nézd csak ezt a banki reklámot: http://youtu.be/3sR2CPklsnE Többek közt ez is bizonyíték ám bíróság előtt.

Tudom nem egyszerű ezt megérteni. Nekem is három évembe került míg átláttam a szitán, pedig mat-fiz tagozatos gimi után kettő mérnöki diplomát is szereztem. Nem tartozom éppen a képsség nélküli képzetlenek közé.

Az egész társadalmat átverik akkor, amikor például minket devizahiteleseknek neveznek. Ezért nevezzük mi magunkat devizaadósnak. Rálátok a perekre, a folyamatokra és döbbenettel látom, hogy nem a lakosság, hanem maguk az ügyvédek és a bírák sem tunak számolni, tiztelet a kivételnek.  Kis túlzással én már azon sem csudálkoznék, ha egy bíró a 2x2 -re rámondja, azaz ítéletbe foglalja, hogy az 6. Mert bizony mérnöki szemmel ilyen a jog. Ha a műszaki életben annyit lehetne hibázni, mint a jog területén, akkor már mindem széátdőlt, szétszakadt, lezuhant, avagy frontálisan ötközött volna.

Egyébiránt ezt az elszámolási módot - ami a devizaalapú kölcsönszerződésekben benn foglaltatik - nem is engedélyezte senki. Minket meg azért kommunikálnak devizahitelesnek, hogy fenntarthassák ezt a törvénytelen számítási módot. Forintkölcsönben devizaelszámolást. És lám. A perek eljutottak az EU Bíróság elé majd a Kúriához vissza, hogy kimondták, nem volt tényleges devizamozgás, az árfolyamrés alkalmazása a számításokban tisztességtelen. Ugyanezt kimondta a Kúria az egyoldalú kamatemelésre is. Akkor most mi is van? Nem tartottak a fejünkhöz fegyvert csak átvertek, megloptak minket? És ha méltatlankodunk, akkor mi lennénk a felelőtlen baromarcúak? Nem mellesleg a kamatemeléseket a forinthitelesek ugyanúgy elszenvedték mint mi. A Gazdasági Versenyhivatal meg is állapította, hogy a végtörlesztésnél a bankok karteleztek, ki is osztotta a bírságokat, csak ugye attól még a sz@r az asztalon maradt, a megkárosított forintadósok kártalanítása nem történt meg. Miért minket fikázol itt 13. és nem a te búrád átverése dolgában nyüzsögsz?

Remélem tudtál követni. :)

A kölcsönszerződéseinket pedig nem azért támadjuk bíróság előtt, mert nincs jobb dolgunk, hanem azért mert a torkosborzokkal nem tudunk megegyezni, hogy figyu, ne marhálkodj már tovább, módosítsuk a szerződést úgy, hogy a felvételkori forint összeget tekintjük felvett kölcsönnek, majd szépen forintalapon elszámolunk, azaz megállapítjuk az eddgi befizetéseket, az hol tart a referencia forintkölcsönhöz képest és azon az úton menjünk tovább egy határnaptól. Na ezt nem akarják a torkosborzok. Nem mellesleg a politikai pártok közül a Jobbik mondja a társadalmilag igazságos megoldást. A szoclibek meg a mai koala is nyakig benne ül, mert amit most esetleg megindítanak azt már 2008-ban el kellett volna legkésőbb végezni, hogy a károk ne halmozódjanak és ne gyüljön fel a kelés, amit most valakinek ki kell vágni és tisztítani.

Jelen időben - ha követed 13-as - a híradásokat, megdőlt az árfolyamrés, az egyoldalú kamatemelés. A kormány kőkeményen nyilatkozza, hogy amit elvettek törbénytelenül a bankok azzal vissza. Csak ugye aki tud számolni az átlát a szitán. A fülét farkát akkor adja vissza a bank, ám a malacot azt viheti? Ugyanis az UZSORA, amit felszámítanak - a tisztességes forintkölcsön befizetések feletti rész, amivel megkárosítanak minket 2 %-át generálja csak az árfolyamrés és 5 %-át azegyoldalú kamatemelés. Míg a maradó uszorarészt bizony az árfolyamváltozás generálja devizaelszámolás alapján. Holott mint tudjuk arrafelé semmiféle deviza nem járt. Ha felmerült banki részről az nem volt más, mint az MNB-be biztosítékként kihelyezett összegek 5-át képező összeg bankonként

Van még érved 13. hogy miért vagyünk mi idióták? Vagy miért idióta az áldozat, például egy nő akit elkapnak és megerőszakolnak? És az erőszaktevők meg azt állítják, hogy ő is évezte? Avagy miért idióta az a férfi áldozat, akit akarata ellenére két buzi elkap és megerőszakol, majd azzal állnak elő, hogy a piaci tarifát az anális kielégítésért pengesse már le , vagy lagalább a harmadát?

Sajnos amit a kommunikációban előadnak ősrégi birodalmi trükk, ami úgy szól "oszd meg és uralkodj", valamint "tedd bűnbakká az áldozatot".  Szóval így arctalanul csak ismételni tudom magam, vagy megtévesztett fiatalka, vagy egy szutykos banki provokátor troll lennél. Tudod az állításaid alapján vontam le ezt a következtetést. Madarat ugye tolláról, fát pedig gyümölcséről.

Köszönöm hogy a többiek épülésére tanítgathatlak.  :)  Kezdem élvezni a szájkaratét. :)

Uff

Szendrei istvanne

lesli

Most tőlünk kérik a megértést és az emberséget.De ők hol voltak mikor emberek dobták el az életüket kerültek utcára?Meg mondom ültek az asztaluk mögött és számolták a pénzüket a mi pénzünket.Remélem ez végre egy olyan akasztás lesz ahol a hóhér nyakába kerül a hurok.Minden olyan pénzel el kell őket számoltatni amit jogtalanul szedtek el az emberektől.Kártalanítani mindenkit aki a házával és az életével fizetett az ő telhetetlenségükért.Most majd kiderül az is hogy a jelenlegi kormány kinek az oldalára áll.

A kormány nem a nemzet érdekében, hanem kifejezetten az ellenségeként áll hozzá a nyilvánvalóan, bűnszövetségben (bankok, bankszövetség, kormány) elkövetett, okirat
hamisítással megvalósított, zsarolás,
uzsorakamat alkalmazása, félrevezetés, stb.
okán! És nyilvánvaló, hogy nem is akar tenni!!

#89: Tatár Kán alias Ülő Bika - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Van még érvem.

 

A terméket hibásnak nevezed. Én egyszerűen csak átverésnek. DE! Ez a hiba mindvégig megvolt. Szó sincs rejtett hibáról. A termék nem változott. Egy valami változott. A deviza hitelesek ingerküszöbe. Ha az árfolyam még mindig a 2005-2006-2007-es szinten lenne, akkor nem jutottunk volna oda, hogy most egymásnak osztjuk az észt. Semmi nem változott volna. Szépen fizetnétek a havi törlesztőket. Azonban dicső kormányaink forint gyengítésének köszönhetően (ez több okból tevődik össze) az árfolyam csak emelkedett és emelkedett. Ez már elérte az ingerküszöböt, és elindult a lavina.

Senki. Érted? Senki nem hőbörgött addig, amíg normál árfolyam volt. És senki nem jött az általad (is) felsorolt érvekkel, ellenérvekkel, kifogásokkal stb., meghogyhibástermék. Csücsült mindenki az akkor még csodásnak látszó termékén, és jogkövető módon fizette a havi részleteket.

Fölösleges a billentyűzetet koptatni, messzemenő közgazdasági eszme futtatással, amit én érte fogok, mert a második diplomám közgazdász (az első villamosmérnök; ha már villogni kell a diplomákkal), de...... azt látnotok kell, hogy szerződéskötéskor is ez volt a termék, és most is az. Csak ismételni tudom magam; az ingerküszöb változott. A jogegyenlőség, és jogbiztonság szerződéskötéskor is megvolt. A termék nem változott!!!

Az én forint hitelem aláírásakor másfél órát ültem a bankban és folyamatosan kérdeztem, ezzel persze az ügyintézők idegeire mentem, de jogom volt hozzá. Ez is egy módszer a termék megismerésére, a rejtett hibák feltárására, felkészülni az esetleges sz@rra.

Ja, hogy Ti nem is erre gondoltatok??? Na bumm. Ez lett.

És bármennyire is szemétnek látszó módon vitatkozom veletek, azért sajnálat és együttérzés is van bennem. És mélyen elítélem a bankok viselkedését, a kilakoltatásokat, a családok megnyomorítását, és minden következményét.

 

Uff én is beszéltem

Tisztelt forint hitelesek és azok akik nem értik ezt az egészet. Pedig egy egyszerű matematika és nem más. Felvett valaki 4 millió forintot. Fizette a kamatot. Valaki megszólalt és a frank felment. Ma már ez az öszzeg 6 millió 300 ezer. És fizetjük ennek az összegnek a kamatát. Mi ebben az érthetelen. Továbbá én sajnos egyáltalán nem hiszek abban, hogy mindenkin. " segíteni " fognak. Igen megmondták a bankban az árfolyamkockázatot, De nem több mint 100 forintot, hanem egy pár forintot. És mindenki megnyugodhat ebből az egészból nem a hitelesek fognak jól kijönni. / lásd. végtörlesztés! Ugyan ki??/.Bocsánat kicsit pesszimista vagyok, ami nem csoda.Miért nem lehet a felvett forintösszeggel forintosítani és kész. Talán igazságossabb lenne. Nem?

#13: -

 

#85: -

 

Csak kicsit keményebben az ellenzéknek, mert ezt az orbán normális választásokkal leváltani már nem lehet, az biztos, ezt csak elkergetni lehet a rohadt bandájával együtt.

#1: -

Az MNB és a PSZÁF engedélyezte a devizahitel alapú kölcsönök folyósítását. A bankokat a piac, a nagy érdeklődés, a forgalom növekedése ösztönözte, hogy reklámozzák ezeket a hiteleket. (A forinthiteleket hiába reklámozták volna, az a magas kamat miatt kevés ügyfélnek kellett) A banknak teljesen mindegy lett volna, hogy Forint, vagy más deviza alapú hitelt folyósít.

#94: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13. bejegyzőnek, a szerencsétlennek

Nem lehet 13. hogy a sok tanulás az agyadra ment? :)

Ha villamos mérnökként is végeztél, akkor ismerned kell a fekete doboz elvet. Jel be, reakció ki. No ennek mentén hasonlítsd már össze a forint hitel, a devizahizel és a devizaalapú hitel karakterisztikáját.  Az ELSZÁMOLÁS MÓDJA indikálja a kimenetet.

Forint hitelnél az indikátor BUBOR +X %

Devizahitelnél az indikátor LIBOR + Y %

Devizaalapú hitelnél a f(CHF/HUF)

Indulj ki ugyanazokkal a pareméterekkel az idősorban. Mondjuk 5 millió és 10 év, avagy 10 millió és 20 év.

Számold végig és meglátod mitől gyilkos gyógyszer a devizaalapú hitel, az elszámolási szisztémából eredően.  Milyen kölcsön is az, amikor a növevő  törlesztések mellett  nő a tartozás is. És milyen jelzáloghitel az, ahol a követelés meghaladhatja a BIZTOSÍTÉK értékét, illetve felül emelkedhet a FEDEZET értéken?

A hiba a termékben tehát itt van. Hiszen a következményeken egyébiránt minden látszik. Nem kell sem jogi, sem matematikai és pénzügyi zsonglőrség. Ez pedig bizony rejtett hiba. Tervezési hiba. Nem számoltak a CHF / HUF arány elszabadulásával, nem tettek be felső korlátot. Azon túl, hogy ez a szerződéstípus hazárdírozás, tiltott szerencsejáték.

No és ha közgazdasági ismereteid is vannak, akkor úgy fogalmaznék, bevitték a devizaadósokat a tőzsdére úgy, hogy azok azt nem akarták és nem is tudtak róla. A kockázat mértékét - megtévesztéssel - 10-15 %-ra jelezték előre. Ugyanis csak egy 5 éves intervallumát mutogatták a CHF / HUF arány változás idősorából. Néz csak meg a 60 éves intervallumot. Látni fogsz hasonló szakaszokat. Ha tehát prudens lett volna tervezés, úgy felső korlátot kellett volna beépíteni a szerződésbe. A következmények ugyanis pontosan számolhatók. Nos és ha már itt tartunk, ez bizony felveti a bűncselekmény dolgát, mégpedig a szervezett, bűnszövetkezetben elkövetett károkozást.

A józan ésszel pedi annyit, hogy fát gyümölcséről. Nem kell itt bizonyhgatni semmit. Egyszerűeen szerződésenként meg kell nézni az időben hogy változik a banki követelés. Ábrázolni kell és összehasonlítani az egyes kölcsönformákat.

Öszödi böszmésen, elqurták, nem kicsit. Nagyon. Az érintett bankok és a Magyar Állam. Elvileg lenne jóvátételre lehetőség, ami azt jelenti hogy szerződésmódosítással visszatérni a forint pályára, a többlet befizetéseket betudni. Az így okozott károkat megtéríteni. Ám láthatóan nincs meg még a politikai akarat sem. A Varga Mihály féle most kommunikált megoldás lényege az, hogy akkor visszaadatjuk a lopott malac, fülét és farkát. A médiában meg úgy kommunikálják hogy akár egy milliót is visszakaphat a devizaadós. Ez pedig tudhatod ugye micsoda? Tedd az áldozatot bűnbakká a többiek szemében. A vakulj magyar ne láss tót. Egyszerűen undorító ugye? Ám lesz ennek böjtje. Mert a fizető és hitelképes réteg elmegy az EU Bíróságokig. Mert a perköltségeket akár befektetésnek is fel lehet fogni. Simán kiadhatönk 170 arra, hogy visszakapjunk 1,5 millliót nem? Na meg a pernyertesség esetén a 170 is visszajár. Az ügyvéd sikerdíját pedig az alperes fizeti. És van is nekik pénzük. Na és az EU-ban ott megszületnek a normális bírói döntések. Ott nem tudják utasítani a bírákat, mint nálunk a Kúriát.  Pontsoan látjuk a sántikát, a forgatókönyvüket.

Nem is értem 13. Ha ilyen jól vagy kvalifikálva mitől nem érted amit kommunikálok a jelenséggel kapcsolatosan?

Uff