#4446: -  

 Ha figyelmesen olvastátok az AB határozatot, még csak azt sem mondta, hogy a BC károsultaknak is benne kell lenniük. Nem. Azt mondta, hogy normálisan meg kell indokolni, hogy miért csak a Quaestor. Sajnos az állam nem indokolta meg jól, hányaveti volt a törvény indokolása. Ha meg tudja indokolni a különbségtételt, akkor lehet csak a Q-osokat kártalanítani továbbra is.

(Egy jobb szakember biztos ezer érvet tudott volna felhozni, de hát amilyen gyorsan, kutyafuttában jött létre ez a törvény, olyan is lett...az indokolássa is.)

A BC-s devizaáttételes ügyletek 20-30 %-os kamatokkal nem ugyanaz, mint egy alacsony kockázatúnak minősített 6%-os kamat.

#4448: - Re:  

 Ezek után, egy esetleges új törvényben igencsak nehéz lenne megindokolni, hogy miért maradjon ki a többi károsult csoport (BC, DRB, Hungária). Úgyhogy ezt az opciót kizártnak tartom. Egy esetleges új kártalanítási törvényben a quaestorosok semmivel sem lehetnek privilegizáltabb helyzetben, mint a többiek. Ez a diszkriminációs tilalom a kártalanítás összegét is megdobná alsó hangon szólva is min. 100-150 milliárddal, ami szintén perdöntő lehet a jövőbeni törvényalkotásnál.

#4448: - Re:  

 Igen, ezért nem biztos, hogy jó összemosni a többi károsultakat a Q-s károsultakkal. Már régebben is magas hasznothúzóknak könyveltek el a Q-st, mert nem mindegy 5-6 % vagy duplája, vagy annál több!

A másik, hogy miért lennénk hibásak, csak azért, mert ellopták a befektetők pénzét?

Azt bármelyik pénzintézetnél megtörténhet....

Meg is történt, csak legfeljebb kisebb volt a híértéke......

Többszörösen veszteséget szenvedtünk már eddig is, és napról - napra.