Quaestor károsultak megmentéséért

A biztosító viszont igen,ami ez esetben a beva.

https://www.facebook.com/groups/1605971109639026/

- Tapasztalataik szerint a témavizsgálatoknál gyakran kimegy a helyszínre a felügyelet?

- Persze, például, ha az informatikai rendszert vizsgálják, kijönnek, azt nem lehet másképp ellenőrizni. Az informatikai rendszernek egyébként ezen a piacon rendkívül nagy szerepe van. De minden vizsgálatkor kiszáll a helyszínre a felügyelet, legyen az átfogó nagy vizsgálat vagy témavizsgálat.

- Emiatt nem hihetetlen, hogy a felügyelet nem vette észre a brókercégeknél zajló csalásokat, amelyekről utólag azt találta, hogy az informatikai rendszer manipulálásával történtek?       

- De, hihetetlennek tűnik. Én sem értem, a munkatársaimmal beszélgetve látom, hogy senki nem érti. Még mindig kóválygunk a történtek után.

Folyt. kov.

A nagy lebuktató szerepében tetszelgő Magyar Nemzeti Bank az elmúlt pár hónapban többször is kapcsolatba került a Quaestor-csoporttal, engedélyt adtak a 70 milliárdos kötvényprogramjukra, egy bank megvásárlására, ellenőrizték is a brókercégüket, mégsem gáncsolták el a most bebukott vállalkozást.

A Fidesz és a kormányzat keményen dolgozó emberei komoly erőfeszítést tettek, hogy továbbra is szocialista brókerbotránynak állítsák be az elmúlt két hét történéseit, a leleplezett ügyeskedéseket. Már annak a Quaestornak a bukását is ide sorolják, amelynek tulajdonosát-vezérét közös üzletek és régi barátok kötik a Fideszhez, fideszes politikusokhoz, illetve az Orbán-kormány alatt pozícióba került emberekhez.

 Azonban ahogy merülünk bele a részletekbe, úgy derül ki, hogy a felelősséget aligha söpörhetik le magukról.

Tovabbiak mindjart...

Félrenéztek?

A jegybank, amely most büszkén hirdeti, hogy a Quaestornál milyen óriási összegű, 150 milliárd forintos fiktív kötvénykibocsátásra lelt, és a brókerházánál is szabálytalanságokat derített fel, 2014. novemberben maga hagyta jóvá a Quaestor Financial Hrurira Kft. 70 milliárd forint keretösszegű kötvényprogramját. Pedig akkor már régóta körbejárt a piacon az a szóbeszéd, hogy a Quaestor kötvénykibocsátásaival valami nem stimmelhet. Olyan projekteket finanszíroznak belőle, amelyek megtérülése kérdéses, és viszonylag magas hozammal édesgették magukhoz a kisbefektetők pénzét, miközben az újabb és újabb kibocsátások nem sokkal előzték meg az éppen esedékes törlesztéseket. Erre utalhatott az alapkezelői piac egyik nagy szereplőjének, a Concorde Alapkezelőnek a vezére is.

Ezek a piacon teljesen elterjedt pletykák aligha állhattak meg a Magyar Nemzeti Bank kapui előtt (vagy ha elakadtak, az szintén a hatóságra nézve kínos), mégis, négy hónappal a csőd előtt a jegybank megadta az engedélyt az egyébként 2008 óta zajló kötvénykibocsátások folytatására. És nem is akárkinek, annak a Windisch Lászlónak az aláírása áll a november 20-i keltezésű dokumentumon, aki a felügyeletért felelős alelnöke az MNB-nek, és aki az elmúlt két hétben számolt be a nagy lebukásokról a pénzügyi szférában.

Idén február elején, vagyis két hónapja helyszíni vizsgálatot folytatott a jegybank a Quaestor brókercégénél (ezt a csoport kommunikációs vezetője ismerte el a hvg.hu-hoz eljuttatott levelében), ott pedig „problémát nem találtak”, fogalmaz a kommunikációs vezető.

De legalább ilyen érdekes, hogy 2014. december 2-án a jegybank engedélyt adott arra, hogy a Quaestor Értékpapír-kereskedelmi és Befektetési Zrt. megvegye a Credigen Bank Zrt.-t. A határozatot újfent Windisch László írta alá. A Quaestor ezzel banki lincencekhez jutott (ez hiányzott addig az amúgy kiterjedt üzleti portfólióval rendelkező csoport étlapjáról). Egy ilyen engedély kiadását pedig egy vizsgálat előzi meg. (A Credigen banknál nem volt már hitel, mert a francia hátterű bank pár évvel korábban a jó hiteleket a Budapest Banknak adta el, a rossz hiteleit pedig az EOS faktorcégnek.)

#57: penznyelo - Re: Re: Re: nem kéne kamuzni 

 Szia, az ügyfelesek mindenre megesküdtek volna, h 6 millió forintig garancia van a tőkére és a kamatra is. Több szórólap is napvilágott látott a BEVA garanciáról, Quaestoros szórólapként, amiknek a tartalma a kötvények biztosításáról szólt.  

Tartsuk szem elott a kovetkezoket:

1. Akkor lehetunk eredmenyesek, ha osszefogunk es csapatkent funcionalunk. Egy a cel es tudjuk, hogy mi az! Nem hagyjuk, hogy felrevezessenek es eltereljenek bennunket az objektiv tenyektol, ezek szamitanak.

2. A megfelelo forumokon kepviseljuk magunkat! Legyen azok igazsagugyi akar a (nemzetkozi es/vagy magyar) vagy akar media szervezetek!

3. Ugyved valasztas eseten, a szakmaisag szamit, figyelembeveve a nyelvtudast, referenciakat es az elert erdmenyeket az adott teruleten.

Frappans es jol megszerkesztett iras!

Aki gyakorlotabb az internet teruleten, segitse azokat, akik kevesbe ertenek hozza. Szorol-szora jarhat az uzenet! Batornak kell lennunk es leszunk!

#25: - Re: Tiltakozás 

 Én pedig úgy emlékszem hogy még annak idején mikor odavittem a pénzem, az oldalukon fel is volt tüntetve az OBA garancia.

#75: penznyelo - Re:  

 A tettes fizeti ki az ellopott autót, amennyiben jogerősen elítélik emiatt. A sértett polgári jogi igényt terjeszthet elő, és a tettes saját vagyonával felel.

Itt is a tetteseknek kellene fizetni, de itt akkora összegről van szó, és annyi emberről, hogy nagy valószínűséggel lehetetlen. Egyelőre még őrizetbe sem vettek senkit.

De nagy kérdés, hogy hiva tűnt el 150 mrd forint? Csak nem párolgott el???????

Polgári jogi kérdés az is, hogy amennyiben valaki egy nemlétező dolgot elad - pl. egy nemlétező autót -, akkor az semmis, azaz érvénytelen szerződésnek minősül.

A szerződés attól lesz érvénytelen, hogy „szenved” valamilyen hibától. A hiba megléte és annak a szerződéssel kapcsolatos következményei (vagyis annak érvénytelensége) függetlenek attól, hogy ki a felelős a létezésükért. Az persze más kérdés, hogy egy szándékos jogellenes magatartás nyomán keletkezhet-e valakinek kártérítési kötelezettsége.

Jogkövetkezménye az, hogy az eredeti, vagyis a szerződéselőtti állapotot kell visszaállítani.

Semmis szerződés esetén tehát az eredeti állapotot kell helyreállítani, magyarul minden visszajár. Jelen esetben a nemlétező kötvényeknél is valóban felmerülhet ugyanez, nem más ez, mint ha egy nemlétező autót adtak volna el. A semmisséget hivatalból kell figyelembe venni. Ergo: szerintem is az van, hogy vissza kell állítani az eredeti állapotot a nemlétező kötvények esetén, azaz az ügyfél pénze van ott az Értékpapír-forgalmazó által vezetett ügyfélszámlán, tehát az már BEVA védett, így kártalanítani kell az ügyfeleket a BEVA-nak.

A semmis szerződés érvénytelenségére – ha a törvény kivételt nem tesz – bárki határidő nélkül hivatkozhat. A semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség.

A szerződés érvénytelenségéhez tehát nincs szükség külön eljárásra (nem kell megtámadni, hanem e törvény erejénél fogva, eleve érvénytelen) és bárki (tehát nem csak a sérelmet szenvedő, vagy akinek jogát, jogos érdekét sérti) hivatkozhat rá, határidő nélkül.

#86: gabor - Re: Re:  

 Az állam is felelős azért, hogy a Quaestor Csoport értékpapír-kereskedelmi tevékenységét fel kellett függeszteni – mondta veszprémi sajtótájékoztatóján Varga-Damm Andrea bankjogász.

#87: - Re: Re: Re:  

 Mind a kormany es mind  a Magyar Nemzeti Bank felelos kozvetetten es kozvetlenul a tortentekert.

A Magyar Nemzeti Bank elnoke Matolcsy Gyorgy: A miniszterelnök javaslatára az államfő nevezi ki a Magyar Nemzeti Bank (MNB) elnökét és alelnökeit, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökét, az Egyenlő Bánásmód Hatóság elnökét, valamint a Gazdasági Versenyhivatal elnökét.

A Magyar Nemzeti Banknak es az az altal mukodtetett Felugyeleti szervenek, kozvetlen a felelossege.

• A Magyar Nemzeti Bank részvénytársasági formában működik, tulajdonosa (részvényese) a magyar állam.
• Az MNB fő szervei a Monetáris Tanács és a Felügyelő Bizottság [1], továbbá 2013-tól a Pénzügyi Stabilitási Tanács.

A Magyar Nemzeti Bank felugyeli a piaci szereploket:

http://felugyelet.mnb.hu/bal_menu/piaci_szereplok/kereso/kereses

http://mszp.hu/video/a_kormanynak_helyt_kell_allnia_sajat_bunozoi_helyett

1 perc 35 masodperctol.

A Kibocsátási tájékoztatóban le volt írva minden. Egy kockázatosabb, az állampapíroknál jóval többet fizető vállalati kötvényt vettetek a Quaestor Financial Hrurira Kft-től (kibocsátó), feltételezem, hogy senki nem rakta fel a pirosra vagy a feketére az egész vagyonát, hanem csak a 10-20%-át maximum. Őket sajnálom, de 10-20% vagy ennél kevesebb veszteség nem fog tönkretenni senkit.

Ne haragudjatok, de aki az egész pénzét, vagy vagyonának nagy részét ide fektette, az nagyon felelőtlen és számomra érthetetlen hogy képes egy dologba tenni a meglévő vagyonát...Ezt sosem vagyok képes megérteni. Szerencsejátékos. Gondolom csak a kamatot nézte és röhögött a sok lúzeren, aki csak állampapírba meri rakni a pénzét...és most azt várjátok, hogy az eleve óvatosabb, körültekintőbb, vagy a minimális pénzből élők adóforintjaiból legyen megfizetve a teljes tőkétek, kamatotok, stb...?? Mert felelőtlenül az egész vagyonotokat beletettétek?

A bűncselekmény, lopás, csalás, nem megfelelő szabályozás, minden benne van a kamatprémiumban, amit kaptatok. Nagyon kis résszel, nagyon kis valószínűséggel (bár ez is relatív), de benne van. Mindenféle okból bekövetkező nemfizetési kockázat!!

Itt az ideje, hogy mindenki képes legyen felelős döntést hozni, pláne ha a vagyonáról van szó, pláne ha millió forintokról. Pláne, ha az egész vagyonát rakja fel. Sokan azt gondolják, hogy az állampapír is kockázatmentes...tessék akkor körbenézni pl. Görögországban.

Vagy tényleg úgy gondoljátok, hogy ha egy cég kibocsát kötvényt pl. 8%-on, majd valaki lelép azzal, bűncselekmény történik és az államnak kell ezért kártérítést fizetni? Vagy valamelyik bűncselekményért jár az államtól kártérítés, valamelyikért nem?

Én is vettem sajnos, tisztában voltam/vagyok azzal, hogy mit vettem és milyen kockázatokkal jár (pl. ez is ami történt, pláne hogy ilyen dolgok még nálunk fejlettebb országokban is előfordulhatnak, sajnos). A vagyonom 15%-ért vettem, ha nem kapok semmit, akkor is túlélem.

Az ugyanakkor egyértelmű, hogy vizsgálni kell a felügyeleti szerveket, hogy a szabályzatuknak megfelelően jártak-e el. Ezt majd egy szép hosszú jogi procedúra fogja eldönteni.

Addig is meg kell nézni, hogy hol a pénz, mi maradt belőle és kártalani kell abból és behajtani azoktól, akik ebben közvetlenül közreműködtek és ténylegesen a kárt okozták cselekedeteikkel.

Tartsuk szem elott a kovetkezoket:

1. Akkor lehetunk eredmenyesek, ha osszefogunk es csapatkent funcionalunk. Egy a cel es tudjuk, hogy mi az! Nem hagyjuk, hogy felrevezessenek es eltereljenek bennunket az objektiv tenyektol, ezek szamitanak.

2. A megfelelo forumokon kepviseljuk magunkat! Legyen azok igazsagugyi akar a (nemzetkozi es/vagy magyar) vagy akar media szervezetek!

3. Ugyved valasztas eseten, a szakmaisag szamit, figyelembeveve a nyelvtudast, referenciakat es az elert erdmenyeket az adott teruleten.

Frappans es jol megszerkesztett iras!

Aki gyakorlotabb az internet teruleten, segitse azokat, akik kevesbe ertenek hozza. Szorol-szora jarhat az uzenet! Batornak kell lennunk es leszunk!

#69: cicus - Re:  

 Majd tanulmányozom.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004L0039&from=HU

#90: befektető - ... 

" A bűncselekmény, lopás, csalás, nem megfelelő szabályozás, minden benne van a kamatprémiumban, amit kaptatok. Nagyon kis résszel, nagyon kis valószínűséggel (bár ez is relatív), de benne van. Mindenféle okból bekövetkező nemfizetési kockázat!!"

A nem megfelelő szabályozás szerintem nincs benne.

Ha nem megfelelő a szabályos, a felügylet nem megfelelően látja el a feladatát azért nem én vagyok a felelős!

"Vagy tényleg úgy gondoljátok, hogy ha egy cég kibocsát kötvényt pl. 8%-on, majd valaki lelép azzal, bűncselekmény történik és az államnak kell ezért kártérítést fizetni? Vagy valamelyik bűncselekményért jár az államtól kártérítés, valamelyikért nem?"

Tényleg úgy gondolom, hogy ha az állam tevékeny szerepet játszott, akár csak gondatlanságból is, abban, hogy a bűncselekmény létrejöhetett akkor nem csak az én felelőségem állapítható meg a befektetett tökém elbukásának aktusában.

"A vagyonom 15%-ért vettem, ha nem kapok semmit, akkor is túlélem."

Én is túl fogom élni, sajnos nem mindenki van ezzel így szerintem.

De teljessen irreleváns a felelőség kérdésének szempontjából annak a taglalalása, hogy valaki okossan diverzifikálta-e a megtakarításait, mint pl. te, vagy kisbefektetőként ennél sokkal óvatlanabbul járt-e el!

Azon túl, hogy "hülye" voltam engem már a kezdetektől zavar az egészben a felügyelet ténykedése és a politikai szál.

Nem fogom a saját óvatlanságomat mentegetni, de nem is fogok ölbe tett kézzel ülni, miközben tudom, hogy a Széchenyi bankba kétszer tett közpénzt az állam, egyszer amikor bevásárolta magát, másodszor amikor kártalanította a befektetőket, sokukat rendkívüli intézkedésként az eredeti garancián felül.

Úgy gondolom, hogy ha nem csak én vagyok a felelős, hanem más is akkor igenis osztoznunk kell a vesztségeimen.

Hogy ezt jogilag hogyan lehet lekottázni az történik most!

Egyébként ha te egy ekkora mártír vagy és nem számít akkor javaslom, hogy gyönyörködj Orbán újabb stadiontervében.

Ez utóbbi megintcsak közpénz, de legalább kevesebb lesz az ősz hajszálad, mint nekem!-.)

Mivel egyes befektetési vállalkozások mentesek a befektetési vállalkozások és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló, 1993. március 15-i 93/6/EGK tanácsi irányelv által megállapított egyes kötelezettségek alól, ezeket kötelezni kell arra, hogy rendelkezzenek vagy meghatározott legkisebb összegű tőkével, vagy szakmai felelősségbiztosítással, vagy e kettő kombinációjával. Az ilyen biztosítás összege kiigazításainak figyelembe kell vennie a biztosítási közvetítésről szóló, 2002. december 9-i 2002/92/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv keretében végzett kiigazításokat. A tőkemegfelelési célból alkalmazott ilyen különleges elbánás nem sérthet semmiféle, a tőkemegfelelésről szóló közösségi jogszabályok jövőbeni változásai alapján az ilyen vállalkozások megfelelő kezelésére vonatkozó határozatot.

Sziasztok,

Úgy gondolom, hogy a felügyeletet kellene perelni és így állami kártérítést követeleni, amiért az nem végezte megfelelően a munkáját. Szerintem két eset lehetséges, 1) a felügyeletnél sík hülyék ünek és tényleg csak most vették észre a hiányosságokat, 2) már tudtak róla korábban, de valamiért most állt érdekükben robbantani.

Pertársaságot kellene alapítani és beperelni az MNB-t.

Üdv,

#95: -  

  93/6/EGK irányelv felülvizsgálatának meg kell határoznia azt a legkisebb meghatározott tőkekövetelményt, melynek a szabályozott piacoknak meg kell felelniük ahhoz, hogy engedélyt kaphassanak, és ennek során figyelembe kell venni az ilyen piacokhoz kapcsolódó kockázatok sajátos jellegét.

A tagállamoknak képesnek kell lenniük különböző illetékes hatóságok kijelölésére az ezen irányelvben megállapított széles körű kötelezettségek kikényszerítésére. Az ilyen hatóságoknak állami jellegűeknek kell lenniük, ez szavatolja a gazdasági szereplőktől való függetlenségüket és az összeférhetetlenség elkerülését. Nemzeti jogukkal összhangban a tagállamoknak biztosítaniuk kell az illetékes hatóság megfelelő finanszírozását. Az állami hatóságok kijelölése nem zárhatja ki a hatáskör átruházását az illetékes hatóság felelősségének fenntartása mellett.

Növelni kell az illetékes hatóságok rendelkezésére álló hatáskörök konvergenciáját, hogy az a teljes egységes pénzügyi piacon a végrehajtás azonos fokához vezessen. A közös minimumhatáskörnek a megfelelő erőforrásokkal együtt garantálnia kell a felügyeleti hatékonyságot.

Miniszterelnök Úr mai ünnepi beszédéből szabadon: ... sohasem vágyott arra, ami a másé, soha nem akart mást, minthogy megtarthassa ami az övé, ... tudja, ami az övé meg kell tartania, ha az elvész nem marad semmije, földönfutóvá lesz saját hazájában...

http://mno.hu/ahirtvhirei/quaestor-csod-a-bankjogasz-szerint-az-allam-is-felelos-1277315