#3350: - Re:  

 Hol írja a kártalanítási törvény, hogy a Bevának 6 milliót fizetnie kell mindenkinek? A beva a saját törvénye szerint járt el, a hiányzó kötvények után kártalanít (azok a kötvények, amik a kellernél is nyilvántartásban vannak, azok után tőle nem jár, azokat oda tudja adni bárkinek, át lehet vinni máshova). Ezért fizet csak a fiktívek után. De rossz szó a fiktív: azok után fizet, amiknél csalt a bróker és nincsnenek meg a kötvények.

Csak ezt találtam a törvényben, de ez nem írja a hat milliót:

11. § (1) A kárrendezés a BEVA által kifizetendő kártalanítást meghaladó követelésre vonatkozik, annak összege személyenként nem haladja meg az 1. § szerint fennálló követelések összegét, legfeljebb azonban a BEVA által fizetett kártalanítással együtt a harmincmillió forintot.

Be tudná valaki másolni. Fontos lenne.

Lehet rosszul értem az egészet, de én úgy gondoltam, hogy a BEVA az után fizet, amit a BEVA tag bróker csalt el ("fiktív kibocsátás", a 10% önrésszel). Ez történik most. Minden ezen felüli követelésünket rendez a kárrendezési alap a 30 millióig.

Tudom ,hogy mindenki csal, lop, hazudik, felelős, bűnös, stb. De komolyan. A Beva fogható vagy helyesen jár el. Ha nem, akkor a Q tv. melyik sora alapján nem?

#3352: - Re: Re:  

 A beva jól járt el sajnos. A törvény nem ír arról, hogy a Beva ne a saját törvénye alapján járjon el, hanem máshogy. A 6 millió -10%-ig fizet a bróker által okozott károkért (fiktív kötvények után a fiktív kibocsátás).

A rendes kötvényekkel nincs dolga, azok megvannak nála, nyilvántartva, kellernél is (más kérdés, hogy nem érnek semmit, de ez nem a bróker sara, hanem a Hruria). Oda tudja adni transzferálásra.

Abba kell kapaszkodnunk, hogy a kártalanítási törvényt végre kell hajtani, illetve kellett volna, az alkotmányb.-től függetlenül. A Beva nem fogható, semmi a Q. törvénnyel ellentétest nem csinált és a saját törvénye szerint jár el most.

#3352: - Re: Re:  

 2015. évi XXXIX. törvény

1. A törvény hatálya

1. § (1) A törvény hatálya azokra az ügyletekre terjed ki, amelyeknél az ügyfél jognyilatkozata a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Tanácsadó és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság által kibocsátott, vagy ilyenként megjelölt, a QUAESTOR Értékpapírkereskedelmi és Befektetési Zártkörűen Működő Részvénytársaság vagy annak a számviteli jogszabályok szerinti kapcsolt vállalkozása által értékesített kötvények vásárlására irányult, és az ügyfél az ellenérték fizetési kötelezettségének eleget tett, függetlenül attól, hogy a jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e.

(2) Kárrendezésre jogosultak azok a magánszemélyek, jogi személyek és egyéb szervezetek, akik az (1) bekezdés szerinti kötvénykibocsátásából eredően az (1) bekezdésben említett gazdasági társaságokkal szemben e törvény hatálybalépésének napján fennálló követeléssel rendelkeznek.

Lássuk csak:

- A vásárlási szándékom a QUAESTOR FINANCIAL HRURIRA Tanácsadó és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság által kibocsátott, vagy ilyenként megjelölt, a QUAESTOR Értékpapírkereskedelmi és Befektetési Zártkörűen Működő Részvénytársaság vagy annak a számviteli jogszabályok szerinti kapcsolt vállalkozása által értékesített kötvények vásárlására irányult?

---> IGEN

- Az ügyfél (én) az ellenérték fizetési kötelezettségének eleget tett, függetlenül attól, hogy a jogügylet érvényesen létrejött-e, illetve teljesedésbe ment-e?

---> IGEN, MINDET KIFIZETTEM

- Kárrendezésre jogosultak azok a magánszemélyek, jogi személyek és egyéb szervezetek, akik az (1) bekezdés szerinti kötvénykibocsátásából eredően az (1) bekezdésben említett gazdasági társaságokkal szemben e törvény hatálybalépésének napján fennálló követeléssel rendelkeznek.

---> IGEN, az 1 -es bekezdés szerint fennálló követeléssel rendelkezek.

Lehet hogy az én szememel van baj, de ez a törvény minden, Quaestor Hrurira Kft -től vásárolt, és kifizetett kötvényre vonatkozik, kiterjed rá a hatálya. Értem én, hogy normál esetben ez nem így menne, de kedves kormányunk úgy megrémült az elején hogy a pór nép belelát a sötét ügyleteibe, hogy ilyen törvényt hoztak a felháborodás lecsitítására. Nem fogok egy percig sem pironkodni, hogy "na, jó ez tényleg túlzás". Amit itt elkövettek a pénzügyi felügyelet szemhunyása mellett, a bennfentes kereskedéseikkel, az feljogosít hogy így vélekedjek! Még jöhetnek olyan hírek, amik hallatán a csuklás rájön az emberre, ne feledjük, még nyoma sincs (a nyilvánosság számára), hol az a rettenet sok pénz, és valamilyen rejtélyes ok miatt Tarsolyt sem sikerült megvádolni semmivel. Lehet hogy nem is követett el semmit.

Végül pedig ott van minden jogértelmezés legalapvetőbb szabálya: ha egy jogszabály értelmezésében bizonytalanság merül fel, akkor a jogalkotó eredeti szándékát kell figyelembe venni. Esetünkben pedig az eredeti szándék bizonyíthatóan a teljes körű kártérítés, a jogalkotók nagy számú nyilatkozatait elő lehet venni ezügyben. "Mindenki visszakapja a pénzét 30m Ft-ig", "Az emberek kárát megtérítjük"...stb. Soha, egyetlen nyilatkozat nem szólt úgy, hogy a károkat bizonyos mértékig megtérítjük, vagy lesz akinek nagyrészt, lesz akinek kisebb részben (szinte semmi), de lesz kártérítés.