A vadászati törvény módosítása

Ha van 10 hajtás, hajtásonként esik 10 van, az egy szezonban 100 vad.
Vegyük csak az elmúlt 10 évet, az 1000 vad.

Most először történt egy kellemetlen eset. 1000-ből 1. 

Én kérek elnézést, hogy 99,9%-on jól teljesít a vadász és 1000 vadra vetítve történt 1 ilyen eset.

Mondana még valaki egy szakmát, ahol legalább 90% az eredményesség?
Orvos? - biztos nem, rengeteg a félrediagnosztika, orvosi hiba.
Ügyvéd? Pék? Ács? Sofőr?

Hát nem tudom, de szerintem sok ez egy kicsit, ez a "minden vadász", stb.

Oké, el kell pakolni, de el is pakolnak, hiszen törvényi kötelességük (nem is tudom mi értelme ennek a petíciónak). Csupán most történt egy eset. 1000-ből 1. 

(és csak a hajtásokat írtam, az egyéni és vendég vadászatokat nem számoltam az arányoknál, főleg, ha nem 10 van egy hajtásban)

#76: -  

 ...az indító kezdeményezés 3 helyet sorol fel...és ami nem került felsorolásra?...okoska !

#57: - Re: Re:  

 Figyu má! Kissé el vagy tájolódava. Ha már átfordítjuk tyúkbelezésre, jelen esetben nem klappol a példa.

Itt arról van szó, hogy a szomszéd tyúkot belezett a saját udvarán, átment a szomszéd gyerek, meglátta, kiborult, majd ezek után ti akarjátok megmondani a szomszédnak, hol hagyhatja a tyúkbelezés maradványait a saját udvarán. 

#51: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Jogos! 

#61: tsbr - Re: sokk 

 Igazad van! Nem is kicsit ment a ló túloldalára a petíció. 

#75: -  

 Ma már kifejlődött az un. fotelállatvédő faj. Ül a számítógépe előtt, sokszor még nem is látott állatot élőben, de gyilkost kiált. 

Előállít mindenféle cuki posztocskákat, az állatokra kivetít emberi érzelmeket, közben fingja sincs, hogy működik az adott állat.

A tudatlanság legjobb bizonyítéka, hogy itt egyesek a vadászat betiltását szorgalmazzák. Adott esetben tarvad gyérítéről van szó, ami a szüksége rossz kategória. Ilyenkor azok a csúnya gonosz vadászok elvégzik a munkát a csúnya gonosz farkasok és medvék helyett, kilövik a selejtes vadakat.

Ha ezt a csúnya gonosz vadászok nem tennék meg, akkor annyira túlszaporodna a növényevő állomány, hogy nem csak a termőföldeket, hanem pár év múlva a farkast kiáltó hozzászólók ablakából is kiennék a muskátlit. 

A másik dolog, hogy a fajok úgy elkorcsosulnának, hogy csupa gnóm őzike futkozna az utcákon.

#81: Ide járok röhögni - Re:  

 "fotelállatvédő faj"? :D Hát nem is tudom, valahol jól hangzik, valahol meg ijesztő.

A helyiek tudják, hogy nincs ezzel baj. 
Múltkor Őri mellett sétáltam a határban és az árokba, a nádasba be volt dobva egy kifejlett tehén maradványa, feje, bőre, zsigerei. Szép, fekete-fehér lehetett annó. Csak bízni tudok benne, hogy a petíciósok nem gondolják, hogy azt is a vadászok hordták oda Pista bá' udvaráról, aki levágta a tehenét.

Nem gondolhatja a sok városi, londoni meg mindenféle aláíró, hogy a disznót levágó helyiek közül mindenki be tudja mutatni a számlát vagy jegyzőkönyvet a cégtől, ahol a belsőségeket, maradványokat hivatalosan megsemmisítették. Vagy mindenki odahordja zsákokban az állatorvosnak? Az is jó, lássuk a számlákat, mert nyilván az állatorvos sem ingyen szállítja el sok-sok zsáknyi maradványt.

Nincs számlája senkinek. Ha a vadász a hibája miatt problémás lett, akkor a vidéki ember is problémás lett. 

Visszautasítom és elfogadhatatlan.

#83: -  

 Egyetértek, szerintem is tűrhetetlen ez a stílus, ahogy a vadászokat általánosítják és szidják! Mind gyilkos meg alkoholista.
Mintha a boltban vett hús nem állatból származna - csak azok ketrecben (humánus?) növelt állatok.

Remélem mindenki aki megengedi ezt a stílust minden egyes húsleves, rántott hús és hamburger elfogyasztása közben könnyeket hullat.

#76: -  

Az esetek töredéke kerül nyilvánosságra, magam is találkoztam már a kizsigerelt vad maradványaival. Lehet, hogy szakmailag helyes némi nyesedéket, kisebb darabaikat hagyni a dögevőkneknek és más kisebb ragadozóknak, de a szétdobált özfejeket semmi nem indokolja. Több alázat a természet iránt és több szerénység és megértés kellene a többi fegyvertelen természet kedvelővel szemben és rögtön megváltozna a vadászok megítélése.

#85: - Re:  

 Szerintem a gond azzal van, hogy az évi sok ezer elejtett vadra vetítve alig van eset. Van, nyilván, bármikor tévedhetünk olyan részre, ahol előzőleg vadásztak és még nem vitte el egy róka, disznó, sas, stb. a maradványokat. 
Csak ez a néhány eset ekkora cirkuszt nem érdemel. A vadász legyen körültekintőbb, de ha az összes elejtett darab / problémás, kellemetlen esetet vesszük, bőven 90%-os a hatékonyság, ami más szakmáról nem mondható el.

Amikor szőrt találok a friss pékárum közepén, sosem indítok petíciót a pékek ellen, hogy törvény írja elő, hogy mind borotválja a testét és legyen kopasz. Pedig a szőrös zsömle is sokkoló. (=eldobom az élelmiszert, ezzel elvesztem a ráfordított pénzem és még éhes is maradok). Bocsánat a pékektől, sok más szakmát is fel lehet sorakoztatni. 

Amikor az orvos hazaküldi a beteget, hogy "nincs semmi baja, pihenjen", másnap pedig lebénulva ébred a beteg? Ki diagnosztizált hibásan? Indul petíció?

Szétdobált őzfejeknek nincs helye, arra tényleg nincs indok. A vadász vigye be az erdőbe, ahol az ember úgyis rendszeresen találkozik maradványokkal, mert hát a legyengült beteg állat is, meg a rókák elejtette vadak, a kutyák által elejtett vadak, a sakálok által elejtett vadak, emlősök, maradak maradványai is ott vannak. Ezt minden erdőjáró, természettel gyakran találkozó ember pontosan tudja. És bizony ez a természetes.

Úton, túristák előtt nem hagyhat a vadász maradványt. Vigye bentebb az erdőbe, ott már rendben van.

#76: -  

 Nem csináltunk mindhez egy petíciót,csak amikor már betelt a pohár.

Találtunk 12 szarvasfejet nejlonzsákban vadászat után,rókát a szemétdombon a sörösdobozok között, hozzájön az otthagyott,összedőlt magasles más telkén,a sörösüvegek a vadászles környékén,a vadászház mögötti erdőben a szeméthegyek,soroljam még????

.....és a legfontosabb:évek óta nem sikerül elérni,hogy kitáblázzák,biztosítsák a hajtóvadászatokat.

#54: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Mint több helyen is olvashatta,bicikliztek!!!!

Itt laknak és mivel nem nyámnyila városiak,nem a játszótérre járnak,hanem az erdőbe.

Bungit építenek fából,van amelyik tájfutó,az egyik rendszeresen kaszál a kecskéinek.

Nem csak a látvány volt ami megrendítette őket,hanem a mögötte lévő gesztus,az állattal szembeni tiszteletlenség.A vadászok által szétdobált szemetet megszokták már,összeszedik helyettük minden tavasszal,de ezt sokadszorra sem lehet megszokni.

#87: helyi - Re:  

 Amiket írsz, teljesen igazad van! Felháborító, ha ilyen is megtörténik! Valaki nagyon trehányul végezte a munkáját. Valaki, valahol, nyilván van neve és címe. 
De ami itt és más fórumokon kialakult, hogy az összes vadász gyilkos, stb., egyszerűen felfoghatatlan. 
Ha egy orvos hibázik, rögtön ugyanoda soroljuk/minősítjük az összes orvost? Vagy bármelyik egyéb szakmát?

Betelt a pohár, oké. Senki sem sérült, senki sem lett beteg, senkinek sem lett anyagi kára. Mégis ekkora általánosítás, skatulyázás lett.

A szeméthalom-vadász kapcsolat nekem gyanús. Biztos van szemetelő vadász, de a szeméthalmokat a kirándulók ugyanúgy - vagy még jobban - ott hagyják maguk után. Ezen kár vitatkozni, bizonyítani nem tudjuk. 

Ha hajtóvadászat kitáblázása:
a törvény előírja, be kell jelenteni a helyi önkormányzattól kezdve, a vadászati hivatalnak, a rendőrségnek, stb. Ezt kifüggesztik a hivatalok hirdetési falára is. És nem egy nappal a vadászat előtt, mert a hivataloknak jóvá kell hagynia a vadászatot.

A "területet kitáblázni" mit jelent? Pl. egy 1000 hektáros területet körbe, minden fára ki kell táblázni? Mert a kiránduló egyszercsak megáll az úton és besétál az erdőbe, tehát hiába van kitáblázva az összes erdőbe vezető út.

Nem lehet mindenhol kitáblázni, max a bevezető utakat, de az édes kevés, ugyanúgy mennek a kirándulók. 

Vagy ha kitáblázzák az egész területet körbe, akkor maradjon is kint a tábla végleg, egész évre? Ki finanszíroz pl. 2000 jól látható tábla legyártását és kihelyezését?
Akkor viszont már egyszerűbb egyszerűen bekeríteni az egész területet. Bár akkor meg harapófogókkal vágnak maguknak utat az emberek (fahordók, stb.).

Lehet ezért nem sikerül elérni, mert így nem lehet.

#88: helyi - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Ha az állat elesett, a vadász elviszi, feldolgozza és leadja a hűtőházba, ahonnan bekerül a "rendszerbe". A feldolgozhatatlan maradékot az erdőbe kellett volna tennie, bentebb.

Ha valaki otthon megunja az évekig dédelgetett kedvencét, aztán kihajítja az út szélére, na az a tiszteletlenség az állattal szemben.
Amikor látom, hogy megáll kocsival, ajtó nyílik, majd csukódik és nagy gázzal elhajt. Na az a tiszteletlenség az állattal szemben.

A gyermeknek el kell magyarázni - ahogy minden itt élő ember elmagyarázza, hiszen itt eddig is születtek és nőttek fel gyerekek, mind találkozott már ilyennel - hogy a vadász bácsi ott felejtette, de ez nem általános.

Ne menjenek erdőbe ha megrendíti őket és nincsennek tisztában még a természettel, mert rengeteg maradványt fognak találni (elhullott beteg/öreg állatok, rókák, sakállok, elvadult kutyák által hagyott maradványok, stb.)

Sok vadásztársaságnál kötelező társadalmi munka a terület megtisztítása. Legalább ugyanannyi szemetet szednek össze, mint a turisták a vadász után. 
Egy vadásznál mi van, ami szemét? Almacsutka, szalvéta, üdítős flakon, szendvics fóliája, hasonlók.
Ugye nem gondoljuk, hogy a vadászok hajítják be az erdőbe a kopott autógumikat, a totálkáros autók maradványait, a sittet vagy az elhasználódott fajanszot. 

#88: helyi - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Meddig kaszál a kecskéinek? 
Addig, amíg az egyik elfogyasztásra nem kerül.
Nyilván nem hagyjuk megöregedni, mert aztán hagyjuk stresszben élni, amikor már a legyengült öreg kecskét a fiatalok stresszelik.
Meg azt sem hagyjuk, hogy túlszaporodon, hiszen gidák mindig születnek.

Szóval ha kaszál a kecskéinek akkor csak tudja, hogy ez bizony körforgás.

Ha meg a szülők titkon intézik ezt a részt - azt mondják, hogy elszökött? -, amikor a srác valahol van, az az ő döntésük, tiszteletben tartom. Én biztosan nem tartanám hazugságban hanem tanítanám.

#81: Ide járok röhögni - Re:  

 Persze itt tudatlan mindenki más. Érdekes Angliában betiltották a kutyafalkás róka vadászatot. Több száz éves tradíció felett győzött a józan ész. Igaz ők Európa civilizáltabb feléhez tartoznak.

Magamat meg nem érzem fotel állatvédőnek lehet jobban ismerem a Pest környéki erdőket, mint valaha fogod. Amit a vadász társadalom elvtelen része művel az súrolja a barbárság határát. Biztos lehetne másképp is csinálni, meg egy komoly felügyeleti szerv is tehetne valamit ha lenne.

#92: - Re: Re:  

Azt csak jelzem, hogy a kutyás róka vadászatot Magyarországon sok-sok éve/évtizede betiltották, mert nem humánus. (egyébként a magyar vadállományban rengeteg világrekorder vad szerepel, amíg az általad dícsért angolban sajnos nincs)
Aztán, mivel a róka egyedszámát nem lehet puskával alacsony szinten tartani, s mivel a róka az egyik fő hordozó, sajnos csúnyán felütötte a fejét a veszettség (minden emlősre veszélyes, gyógyíthatatlan, halálos). Először nem volt gond, de amikor már találtak veszettséggel fertőzött kutyát, s elkapta néhány ember is, akkor gyorsan be kellett avatkozni.

Minden vadásztársaságnak hivatalból kiosztottak több száz fáklyát, amit kötelező volt felhasználni. Mivel vadászni nem lehetett, valahogy be kellett avatkozni, ami a természetvédők, állatvédők szerint humánusabb, s a puskánál szerintük ez volt a humánosabb.
Ezt a fáklyát kellett bedugni a rókajáratba (a többit betömni), s beindítani. Ezután kb. fél óráig kén gázt engedett a lyukba, s így végzett az egész róka családdal. 
Visszaszorult az állomány, megszűnt a veszettség, az országban nem tudni veszettség miatt elpusztult állatról.

5 évig nem volt gond, elmúlt a veszettség. Ezután szóltak az állatvédők, hogy ez a fáklyás megoldás nem humánus, le kell állítani. Rendben, le is lett állítva.

Most a veszettség ellen orális oltást kapnak a természetben a rókák (oltást tartalmazó csalétkek). 

Ez remek megoldás, nincs veszettség és boldogan élnek a rókák is.

Csak, mivel a róka populációját hatékonyan nem lehet kezelni (együttműködve a természet- és állatvédőkkel), ezért boldogan szaporodik, sőt, mivel veszettség sincs, ezért még abban sem hal meg egyetlen egy sem.

Egyenesen következik, hogy a róka populáció túlszaporodik. 

Amit a természet majd megold, mint ahogy mindig is megoldotta. A túlzott egyedsűrűség eredményeként most a rüh támad (a természet eszköze).

És mivel a rühös róka is bemegy az udvarba a tyúkért, kacsáért (mivel ennyi rókának már nincs elég táplálék az erdőben), ezért az udvarban a kutya is felveszi és rühös lesz.

Aztán a gazdi simogatja a kutyust, tehát az ember is rühös lesz, a gyereke is, az egész családja.

Iszonyat egyszerű a folyamat. Ha azt akarjuk, hogy ezt a természet oldja meg, a természet meg fogja oldani, ahogy eddig is megoldotta. De az áldozatokkal jár! Emberi áldozatokkal, betegségekkel. 

#92: - Re: Re:  

 Nekem ez a kedvencem: "komoly felügyeleti szerv is tehetne valamit ha lenne"

Nagyon komoly felügyeleti szervei vannak a vadászatnak és nagyon sokat tesznek (nyilván ezért kiemelkedő az egész világon a hazai állomány, nyilván ezért jönnek hozzánk vadászni az angolok is, mert nálunk van jó vadállomány, szemben velük, akik a zömét már kiírtották)

Ők tesznek azért, hogy nyugodtan élhess, ne pedig a veszettségtől, rühtől és egyéb betegségektől kelljen rettegnek és feltened a családod ha kilépsz a lakásból.

Addig örüljünk, amíg nyugodtan mehetünk a szabadba és amíg nem kell gumikesztyűt húznunk, ha meg akarjuk simogatni a macskánkat, kutyánkat.

#94: - Re: Re: Re:  

 Akkor most már csak az a kérdés, hogy az a "komoly felügyeleti" szerv tenni is fog valamit, mivel így talán eljut hozzájuk is a történet. Ha nem lesznek ezek a "vadászok" örökre eltiltva és a fegyver tartási engedélyük bevonva, akkor mit kell tenniük ahhoz, hogy lépjenek?

#95: - Re: Re: Re: Re:  

Mire gondolsz, mit kell tenni? 
Az egy év alatt feldolgozott vad több tízezer, de csak 10.000-rel számoljunk. Előfordul néhány eset, amikor nem pakolnak el maguk után, legyen mondjuk egy évben 10 eset, de legyen inkább 50 (ennyi szerintem nincs, mert a vadász behúzza a maradékot az erdőbe, ahol a helye, nem pedig az út szélén hagyja). De mondjuk 50 vad esetében látható helyen marad valami. Legyen inkább 100 vad esetében probléma, így könnyebb számolni. 

Tehát egész évben, az elesett vad 99%-a rendben van, 1% pedig problémás. 
Melyik szakmában nincs 1%-os hibaarány? Melyik dolgozó vagy valamit csináló ember nem hibiázik ennyit? Egy szakmát mondjon valaki.

"Örökre eltiltani és a fegyvertartási engedélyt bevonni"? Ezt arányosnak találod?
Aki lelopta 4 hete a kocsim alkatrészeit és 300e forintos kárt okozott, neki nem jár bűntetés.
Aki lop és nem kapják el, nem kap semmit.
Aki az utcán embert ver, eltöri kezét-lábát, pénzbűntetést kap vagy némi közmunkát.

Akkor lenne arányos a bűntetés amit írsz, ha pl. aki lop, annak le kell vágni az egyik kezét.

Ha belegondolunk, a vadász senkinek nem okozott sem anyagi, sem testi kárt. Nem tett kárt a természetben, nem csinált semmit, csupán nem pakolt el mindent maga után (a többi x vadat rendben elpakolta aznap, az az egyetlen maradt ott = tehát még a munkáját is elvégezte, csupán egy kicsit hibázott a végén).  
Ez olyan, mintha készítenék 20 szelet gyönyörű süteményt, de a 20. teteje megnyomódik és nem olyan szép. Remélem nem lincselnének meg a 20. szelet miatt, hanem inkább a 19 rendben lévőre koncentrálnának a családban)

#95: - Re: Re: Re: Re:  

 Elvenni a fegyverüket? A munkát elvégezte, a tucatnyi vadból 1-et nem csinált meg.

Mit tehet a hivatal? Maximum a puska hordszíját veheti el, hogy arányos legyen a bűntetés. Tényleg, nehogy már arról kezdjünk beszélni, hogy itt mindennek vége...

Ahogy bele-bele kattintok az aláírókba, a női-férfi arány kb. 85-15%. Nem lehet, hogy ezt az egészet az eseményben szereplő gyermek generálta, ez kiemelten hatott az anyai szívekre?

Mert ennek az egész petíciónak olyan szaga van, mintha kegyetlen bosszút kellene állni a vadászokon a kissrác miatt. (Az már más kérdés, hogy a bosszúállás aránytalan és eltúlzott, a lényeg a bosszúvágy és elégtétel.)

#96: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Akkor mi lenne az arányos büntetés? Ha ez a szakmája pontosan tudja, hogy mit tehet és mit nem. Vagy évek óta senki nem szólt nekik, hogy ez nem szabályos, nem hagyunk levágott fejeket szanaszét? A buszvezetőt, BKV ellenőrt is kirúgják azonnal ha hibát követnek el és ezt dokumentálja valaki.

Vagy ez a vadászati jog valami elévülhetetlen feudális előjog?

#98: -  

 "Ahogy bele-bele kattintok az aláírókba, a női-férfi arány kb. 85-15%. Nem lehet, hogy ezt az egészet az eseményben szereplő gyermek generálta, ez kiemelten hatott az anyai szívekre?"

De azok a kemény szívű férfiak puskával na azok az igazi macsók. Őket aztán megedzette a levágott őzfejek látványa. Egész addig amig a puskájuk mellettük van. Gondolom az egész falut rettegésben tartják a fegyverükkel.