Az akác legyen hungarikum!

#4722: bpetya75 - Re: Re: Re: Re:

A EP friss sajtóközleménye itt olvasható:

http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20140411IPR43471/html/Parliament-backs-EU-wide-plans-to-stem-the-spread-of-invasive-alien-species

Lényegében ugyanaz van benne, mint az eddigiekben, de gyanítom, hogy a hozzászólók alacsony hányada veszi a fáradtságot, hogy bővebben utánaolvassom, ezért kiemelném a legfontosabb pontokat. Tehát:

- az invazív fajok évente 12 milliárd EUR kárt okoznak az EU tagországoknak;

- az EP támogatta azt a törvényt, amelynek célja, hogy a legveszélyesebb idegenhonos és invazív fajok visszaszorítása a tagországok fokozottabb és összehangolt munkájával történjen;

- nem tudjuk még, mely fajokra fog vonatkozni, mert a szövegben egy sem szerepel abból a többszázból, amely problémás, behurcolt fajként viselkedik Európában, köztük a fehér akáccal;

- az adott ország felelősei fogják eldönteni, milyen cselekvési terv szerint fognak dolgozni, milyen szankciókat és milyen kivételeket érvényesítenek az országon belüli munkához - vagyis nem 100%-ban "az EU mondja meg", hogy mi történjen;

- lesz lehetőség egyes fajok engedélyhez kötött termesztésére, a velük való kereskedelemre.

Vagyis, ha hungarikum lesz az akác, ha nem, a cselekvési terv érvényes lesz rá, amennyiben felkerül a listára. Ebből kiindulva, a törvény lehetőséget biztosít arra, hogy ne okozzon Magyarország számára gazdasági kiesést az akác visszaszorítása, tehát nem kell pánikba esni. Ahol viszont szükséges, ott meg kell történnie a szabályozásnak, ezek azonban nem az erdészek által féltett akácültetvények, hanem például az akác által elözönlött gyepek, parlagok.

#4717: -  

Tisztelt Vendég!

Az Ön által hivatkozott írás intelligens, de nem korrekt, mert meglehetősen egyoldalú.

Az egyoldalú és félrevezető gondolatok tisztázására néhány tényadat:

https://drive.google.com/file/d/0B2AfPm8e8pXwRkxzWVJNVGZBWmc/edit?usp=sharing

Jó böngészést!

Gálhidi úrnak pedig még válaszolni fogok. Ugyanazon a fórumon...

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4727: LengyelAttila - Re: Re: Re: Re: Re:

Köszönöm a linket.

Ha már itt tartunk, akkor megpróbálhatnánk értelmezni azt az ezen a fórumon is többször idézett mondatot, ami a kereskedelemre vonatkozik. Az én értelemzésemben a listán szereplő özönfaj egyedeinek importálása lesz tiltott, nem az abból készült termékeké. Vagyis ez nem értinti a méz, vagy a faanyag értékesítését. Szerintem ez az akác esetében konkrétan a szaporítóanyag kereskedelmét érintheti. De ha a Robinia pseudoacacia lesz nevesítve, mint visszaszorítandó invazív faj, akkor vélhetően ez a tiltás nem érinti a nemesített fajtákat.

Rosszul gondolom?

#4727: LengyelAttila - Re: Re: Re: Re: Re:  

Tisztelt Lengyel Attila botanikus!

Amennyiben tud bármilyen tényadattal szolglni arra vonatkozóan, hogy a megalkotandó EU rendeletbe kinek a javaslatára és mi alapján fogják besorolni az egyes idegenhonos fafajokat - így a Kárpát-medencében nem őshonos fásszárúakat -, megköszönjük, ha megosztja velünk!

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4729: bpetya75 - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Könnyen lehet, hogy csak a szaporítóanyaggal való kereskedelem lesz a tiltott, erről én nem olvastam semmi konkrétumot, de logikusnak tartom. A nemesített fajták megkülönböztetéséről sem tudok, ezt szerintem nehezebb lenne szabályozni.

#4729: bpetya75 - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Tisztelt bpetya75!

Fafaj nélkül nincsen az adott fajból készült termék sem. Tehát ez fából vaskarika. Nyilván nem az az alapvető cél, hogy az idegenhonos invázív fajokból készült termékek kereskedelmét korlátozzák, hiszen azt egy egyszerű közösségi kereskedelmi rendelettel lehetne szabályozni.

Nemesített fajták alatt mit ért az akác esetében?...

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4731: LengyelAttila - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Tisztelt Lengyel Attila botanikus!

Tájékoztatom, hogy az akác generatív szaporítóanyagát elsősorban hazánkban használjuk fel, tehát az EU-ban máshová meglehetősen keveset forgalmazunk.

Az akácmagexport nagy része az EU-n, sőt Európán kívülre irányul.

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4651: LengyelAttila - lesz lehetőség az akác termesztésére az Unió szerint 

Tisztelt Lengyel Attila botanikus!

Köszönöm a hozzászólását!

Nemrég hivatkozott a saját blogjára, ill. rám. Én ott Önnek - a saját térfelén - feltettem egy szakmai kérdést. Azóta eltelt több mint egy hónap, és mind a mai napig nem kaptam választ az akkor ott feltett alapvető jelentőségű kérdésre.

Ehelyütt ismételten felteszem akkori kérdésemet, azt szó szerint idézve:

"...Csupán egyetlen komoly kérdésem van Önhöz. Azokon a termőhelyeken, ahol ma akácosok (elegyetlenek vagy elegyesek) tenyésznek, Ön milyen fafajokkal helyettesítené az akácot? A hatályos vonatkozó jogszabályok előírásainak megfelelő, mindazonáltal szakmailag is megalapozott válaszát ehelyütt várom."

Kérem, lehetősége szerint feleljen legjobb tudása szerint.

Köszönöm!

Erdészüdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4732: ifjpalyizoltan - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kedves Zoltán!

Legyen szíves segítsen értelmezni ezt a pár mondatot, mert nekem önellentmondásnak tűnik:

"Fafaj nélkül nincsen az adott fajból készült termék sem. Tehát ez fából vaskarika. Nyilván nem az az alapvető cél, hogy az idegenhonos invázív fajokból készült termékek kereskedelmét korlátozzák, hiszen azt egy egyszerű közösségi kereskedelmi rendelettel lehetne szabályozni."

Most akkor vitatja azt a véleményemet, hogy az importtilalom nem fogja szükségszerűen érinteni az akácból készült termékeket vagy sem?

Néhány nemesített fajtáról tanultunk anno, nekem az árbócakác maradt meg, meg a Rózsaszín AC, de most gyorsan rákerestem, van néhány elismert fajta (pl 'Nyírségi', 'Zalai'), illetve néhány vizsgálat alatt álló fajtajelölt (Pl 'Ópályi'). De ez aligha újdonság egy nyírségi erdőmérnöknek, ugye?

#4710: -  

Kedves Vendég!

Bár hozzászólása alapvetően nem tartozik hozzá az akác hungarikum mivoltához, ugyanakkor az Ön által idézett cikk valóban nagyon fontos kórtani látleletét adja a rendszerváltozás utáni hazai hivatásos természetvédelmi bürokrácia egyre súlyosabb érzelmi és elmeállapotának.

A nevezett ügyben azt akarják terhelő tárgyi bizonyítékok nélkül rábizonyítani a kokadi földtulajdonosra, hogy ő ott - írd és  mondd! - 10 milliárd forint természetvédelmi eszmei értékű keleti lápi bagolylepkét vagy annak bebábozódott hernyóit, petecsomóit, stb. - még a feljelentők sem tudják, hogy mit - pusztított el. Ez azt jelenti, hogy a kokadi földbirtokos rekettyebokrain télen legalább 40.000 darab életképes keleti lápibagoly tartózkodott ill. pusztult el. Legjobb ismereteim szerint ennek az eleve igen ritka fajnak az egész nyírségi populációja nincsen ennyi.

Cáfolhatatlan bizonyíték a tömeges áldozatként beállított lepkefaj jelenlétéről nincsen semennyi azon túl, hogy a szomszéd városi földtulajdonos - szabadidőben amatőr lepkész - 2003-ban egyszer már látott itt ilyen lepkefajt.

Így most méltányosságból másfél milliárddal is beéri a Természetvédelmi Showhivatal.

Gazdálkodóbarát magyar természetvédelem...

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4731: LengyelAttila - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ha az adott ország jogalkotóinak felelőssége lesz a keretalkotó uniós szabályrendszer megtöltése tartalommal, akkor azt hiszem még fontosabb, hogy ésszerűen, minél szélesebb érdekegyeztetés alapján szülessennek meg a vonatkozó jogszabályok, és a folyamat mentes legyen a hangulatkeltéstől.

#4735: bpetya75 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Tisztelt bpetya75!

Idézek Öntől:

"Az én értelemzésemben a listán szereplő özönfaj egyedeinek importálása lesz tiltott, nem az abból készült termékeké. Vagyis ez nem értinti a méz, vagy a faanyag értékesítését."

Nem, nem érinti. Csak ha esetlegesen az adott fajt magát tiltják be, akkor nyilván nem lesznek belőle készült termékek sem. Akkor hát hol van az én előző hozzászólásomban az ellentmondás, tisztelt Kolléga?

A szelektált akácfajták egyes tulajdonságaik és jellegzetes megjelenési bélyegeik alapján kerültek kiválasztásra a kommersz alapfaj közül. Tehát a genetikai állomány jóformán egyező, a kiválasztott kedvező bélyegek ezért generatívan nem továbbörökíthetőek a mendelezés miatt. Ezért kell vegetatívan szaporítani.

Elárulok viszont valamit. Nagyon tudatos - és tőkeerős - erdőgazdálkodónak kell lenni ahhoz, hogy valaki ne mag eredetű csemetét, hanem egy elismert fajta törzsszaporított vegetatív szaporítóanyagát vegye. Még az állami erdőgazdaságok nagy része is kommersz akáccal gazdálkodik, mert a célra megfelel. Tehát - egy hasonlattal élve - ne akarjuk már a nincstelen maszájoknak eladni a méregdrága és nem hatékony napenergiát, mikor még tűzifára sincs pénzük. (Ezalatt elsősorban a kis területen gazdálkodó erdőtulajdonosokat értem.)

Mindazonáltal nem sikerült megértenem, hogy a vegetatív fajták milyen megoldást hozhatnának az akác hazai megmaradása szempontjából, hiszen ezek nem hibridek, még ha genetikailag közel klónok is. Azaz magot teremnek, mint az alanyaik. A generatív szaporodási képesség miatt pedig az akác amennyiben tiltólistára kerül - ti. ennek az eshetőségéről van szó -, az ugyanúgy fogja érinteni a szelektált fajtákat is, akár üllői, akár Szacsvay.

Barátsággal!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4734: ifjpalyizoltan - Nyilvános kérdés Lengyel Attilához (Re: lesz lehetőség az akác termesztésére az Unió szerint)

Kedves Pályi Úr!

Először is, javaslom a hozzászólására adott válaszom figyelmesebb elolvasását. De inkább idézem magamat:

"[...] nem kell feltétlenül lecserélni az akácot, de ahol lenne őshonos alternatívája, ott az adott körülményeket kell mérlegelni a megfelelő faj kiválasztásához."

Vagyis eleve nem értek egyet sem azzal a nézettel, hogy az ültetvényszerű akácosokat kivétel nélkül le kellene cserélni, és azzal sem, hogy egyetlen fafajjal kellene helyettesíteni az akácot. Ezzel szemben egyetértek azzal, hogy ahol az akácot megfelelő módon kezelik, a termőhelyet pedig nem lehet ennél gazdaságosabb, környezetkímélőbb és természeti javakat kevésbé károsító módon hasznosítani, ott megtartsák akácültetvényként. Emellett valószínűnek tartom, hogy vannak olyan akácültetvények Magyarországon, ahol az akác hosszú távú gazdasági és természetvédelmi szempontok figyelembevételével is helyettesíthető lenne őshonos fajokkal, de hogy melyikkel, az mindig a termőhely kérdése.

Sajnálom, hogy az idézett mondat elkerülte az Ön figyelmét.

Másodszor: Sipos Ferenc többrészes írása részletesen foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy milyen egyéb fajokkal lehetne helyettesíteni az akácot ott, ahol erre van lehetőség. Az első bejegyzése:

http://viridis.hu/blog/48/484/mit-ultessunk-akac-helyett-iv-%E2%80%93-bevezetes-es-a-tuzifa-kerdese

A sorozat utolsó része:

http://viridis.hu/blog/48/492/mit-ultessunk-akac-helyett-vv-%E2%80%93-ajanlott-mas-gazdalkodasi-formak-es-epilogus

Üdv,

Lengyel Attila

#4730: ifjpalyizoltan - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tisztelt Pályi Úr!

Az alapján, amit találtam, feltételezem, hogy az alábbi projekt szakértő résztvevői fogják a listát összeállítani:

http://www.iucn.org/about/union/secretariat/offices/europe/activities/current_projects/?14467/A-framework-for-the-identification-of-Invasive-Alien-Species-of-EU-concern

Ön milyen információkkal rendelkezik ebben a kérdésben?

Üdv,

LA

#4733: ifjpalyizoltan - Szaporítóanyag (Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: )

Tisztelt Pályi Úr!

Amennyiben Ön is tisztában van azzal, hogy az akác kereskedelmének korlátozása csak a szaporítóanyag exportját fogja érinteni, feltételezem, egyetért azzal a nézettel is, hogy a faanyaggal és a mézzel való keresekedelem zavartalanul működik majd tovább. Ebben az esetben viszont nincs mitől félniük a gazdálkodóknak sem, nem igaz?

LA

#4737: bpetya75 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Így van!

#4587: bpetya75 - Re: Erdészettudományi és erdőökológiai szakmai vélemény a X. Flóra Konferencia Akácállásfoglalására 

Tisztelt bpetya75!

Az ujjamból nem szoptam semmit, de az erdők nagyon sok mindent megtanítanak önmagukról - Önnek is, ha nyitott szemmel jár.

Körül kell nézni a hazai összeomló - vagy ha úgy tetszik felnyíló - erdőkben. Véletlenül sem az akác a legtömegesebb konkvisztádor, még ha jelen is van a fajkészletben. Az őshonos árnytűrő fafajok az összeomló tölgyeseket ugyanúgy átalakítják akác nélkül is. Tudom ajánlani pl. a HNPI inkább nem kezelésében mint kezelésében lévő Tarpai-erdő több száz hektárját Beregben. Száz év múlva már inkább elegyes gyertyános lesz, mint kocsányos tölgyes.

Kedves Kolléga, megfigyelhető, hogy az akácosok - nagyon-nagyon fényigényes fafajról lévén szó - nem újítják fel önmagukat. Ellenben kéretlenül is árnytűrő fafajok hada lepi el az akácosok alsóbb szintjeit, amennyiben ez ellen az erdőgazdálkodó nem tesz semmit. Tehát állománydinamikai szempontból teljesen alaptalan attól tartani, hogy egy elakácosodó erdőállomány vagy nyílt terület az idők végezetéig akácos fog maradni, mert az akác nagyon rosszul újul a saját állománya alatt. Ha nem így lenne, akkor lehet, hogy pl. fokozatos bontóvágással újítanánk fel, és nem tarvágás utáni gyökérszaggatással.

Nem kell aggódni, az erdő nálunk jobban tudja az ökológiát!...

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4739: LengyelAttila - Re: Nyilvános kérdés Lengyel Attilához (Re: lesz lehetőség az akác termesztésére az Unió szerint) 

 Tisztelt Lengyel Attila botanikus!

Köszönöm visszajelzését!

Ön téved, hogy nem olvastam el a blogbejegyzését. Csak konkrét fafajjavaslatok helyett én sem talátam többet az alábbinál.

"[...] nem kell feltétlenül lecserélni az akácot, de ahol lenne őshonos alternatívája, ott az adott körülményeket kell mérlegelni a megfelelő faj kiválasztásához."

Hát, ezzel aztán az erdőgazdálkodók nagyon sok mindent tudnak kezdeni.

Konkrét alternatívák kellenek, nem általánosságok! Tessék szíves lenni sorolni, hogy milyen és milyen termőhelyen milyen és milyen fafajokkal kellene helyettesíteni egy lecserélendő akácos faállományt? Én a Flóra Konferencia Akác Állásfoglalására megalkotott válaszomban ennél sokkal konkrétabb példák sokaságával álltam elő és nem megfoghatatlan általánosságokkal.

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4744: ifjpalyizoltan - Konkrét alternatívákat

Tisztelt Pályi Úr!

A válaszom pont annyira általános, amennyire az Ön kérdése az.

Újra ajánlom szíves figyelmébe Sipos Ferenc írásait, amelyben jóval részletesebben tájékozódhat az alternatívák felől.

Üdv,

LA

#4741: LengyelAttila - Re: Szaporítóanyag (Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ) 

Tisztelt Lengyel Attila botanikus?

Köszönöm visszajelzését!

Hol írtam én olyat, hogy "az akác kereskedelmének korlátozása csak a szaporítóanyag exportját fogja érinteni"?

Még egyszer. Az EU rendelettervezete éppen hogy nem a kereskedelem korlátozására van kihegyezve! A kereskedelmi korlátozásnak a rendelet mostani szövegváltozata alapján csak azon fajoknál van értelme, melyek még nem jelentek meg az EU területén.

Az EU rendelet fő célja egyes fajok jelenlétének a teljes korlátozása! Ebbe a letális - halált okozó! - korlátozás is belefér a normaszöveg szerint.

Kérdezem, vajon egy ekkora gazdásági jelentőséggel bíró fafajt, mint a fehér akác is egy kalap alá kell venni az amerikai mókussal, az amerikai hóddal vagy a mosómedvével?

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4746: ifjpalyizoltan - Hol írtam?... (Re: Re: Szaporítóanyag (Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ))

Tisztelt Pályi Úr?,

Nem tudom, észrevette-e, de többször is említettem a törvénytervezetnek azt az elemét, mely szerint az egyes országoknak lesz lehetőségük egyedi engedélyeztetésre olyan fajok esetén, amelyek kiemelkedő gazdasági, kulturális és környezeti haszonnal bírnak. Az ilyen fajoknak a gazdasági célú termesztése/tenyésztése jogszerű és lehetséges lesz.

Kíváncsian várom véleményét erről az adalékról.

Üdv,

LA

#4739: LengyelAttila - Re: Nyilvános kérdés Lengyel Attilához (Re: lesz lehetőség az akác termesztésére az Unió szerint) 

Tisztelt Lengyel Attila botanikus!

Köszönöm javaslatát.

Sipos Ferenc írását olvastam. Hemzseg a szakmai tévedésektől, de megbocsátható, mert nem erdőmérnök. Csak akkor ne tegyen ex katedra kijelentéseket az erdészszakmának, mert komolytalanná teszi.

Ráadásul kár volt az ő írására hivatkozni épp a megadott linken, mert a viridis.hu honlapján tett eddigi hozzászólásaim (ifjpalyizoltan) közül egy sem jelent meg. A blogger, felician mindet megjelentetés nélkül törölte. Amelyet én nem tettem az Önök hozzászólásaival, és a jövőben sem fogok tenni. (Kizárólag a trágár és gyalázkodó hozzászólásokat szoktam törölni, de ez már a legelső közleményben közhírré tétetett.)

Üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4747: LengyelAttila - Re: Hol írtam?... (Re: Re: Szaporítóanyag (Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: )) 

Tisztelt Lengyel Attila botanikus!

Verba volant, scripta manent.

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök

#4749: ifjpalyizoltan - Verba volant...

Tisztelt Pályi Úr,

Egész pontosan ez áll a legutóbbi szövegben.

"Where authorised by the Commission, they could grant specialized establishments permits to carry out certain commercial activities with IAS."

LA