Quaestor károsultak megmentéséért

#5899: -  

 Ha bizonyítani tudod, hogy a 2008 óta ténylegesen kifizetett hozamoknál nagyobb összeget vontak le, akkor kifogásold meg a számítást. Ha viszont jól számoltak, akkor nem sok keresnivalód van, ez esetben én nem dobnék ki egyetlen forintot sem egy eleve vesztett perre.

#5899: -  

 Ezt az ajánlatot nem szabad elfogadni, hanem perelni kell.

#5902: - Re:  

 Milyen alapon? Melyik részét?

#5901: - Re:  

 Kérj részletező adatokat, hogy milyen kötvények után, hogyan számolták ki a levonandó hozamokat.

#5899: -  

Gondold át mit csinálsz, a nagy veszteség ellenére. A megtérülésed kb 66%, és erre az esetre Palotás nem javasolja a pereskedést. Olvass utána.

(Nem segít, de azért elmondom, hogy arányaiban ugyanígy állok, csak szorozz be mindent kb 3-mal, vagyis több, mint 9 millió elvesztésével kell megbirkóznunk. családi megtakarítás. Lehet, hogy inkább a harakirit választjuk.) 

#5905: - Re:  

 Akkor mi kb egy szinten állunk a kárt tekintve - igaz, mi kb 75%-os megtérüléssel, gondolom kevesebb ideig volt náluk a pénzünk, igy kevesebb a levont hozamunk. Ennek (mármint a közel 8 milliós bukta) ellenére sem gondolkozunk az ajánlat elutasításán. Senki sem garantálja a hozamok visszaszerzését, a 11% tőkelevonás pedig az ügyvédi sikerdíjakkal megegyező nagyságrend, azaz sokkal nem lennénk előbbre megnyert per esetén sem (már ha lenne aki fizessen a végén) - viszont egy esetleges vesztes per esetén a teljes bukta tényleg harakirit érne számunkra...

#5903: - Re: Re:  

 Meg kell bízni Palotást, ő majd visszaszerzi... Kárfelelősnek fizetnie kell.

A megtérülést azt nem a BEVÁ-val együtt kell számolni. A Palotás féle szakvéleményben a megtérülés a második körben fizetett kártalanítási összegére vonatkozik. Aki ebben a körben a bennragadt pénzéből 30%-nál kevesebbet kap vissza annak érdemes az ajánlatot visszautasítani és perelni.

A BEVA kártalanítástt már nem lehet elveszíteni.

 #5907: - Re: Re: Re:  

 S az ki - mármint a kárfelelős... ? A Questor. Na ők miből fognak fizetni ? Az MNB-re nem lesz egyszerű ráhúzni a lepedőt - ők már valószínűleg felkészültek, s megtették az eltelt 1 év alatt azokat a lépéseket ami őket tisztán tartja...

Értsd már meg, Palotás sem azt mondja, hogy "visszaszerzek mindeneteket". Leírja, hogy KINEK és MIKOR érdemes vele szerződni. S éppenséggel nem azt írja, hogy akinek visszajön 60-70%-a a BETETT pénzének az rohanjon perelni, hanem éppen ellenkezőleg. Az ő kezdeti lelkesedése is lelohadt - valószínűleg pontosan tisztába van az ügy nehézségeivel, ez a majd 1 év elég volt neki ennek a feltérképezésére. Ráadásul mondjuk ki végre, 

Palotásnak NEM a Q kisbefektetői a fő partnerei. Neki a BudaCash-esek a fő ügyfelei - a dolgozataiban is mindig őket biztatja, hiszen szerinte igazából velük babráltak ki igazán (hogy ez a feltevés jogos-e vagy sem azt most hagyjuk) - VALAMINT azok, aiknek olyan nagy a kára, hogy 1, vagy nem kapnak semmit sem a QKKA törvények alapján 2, akkora a veszteségük, hogy MINDENKÉPPEN jogi útra terelik az ügyet, a QKKA ajánlatától FÜGGETLENÜL.

Nem véletlenül írja le sokszor, hogy MINDENKINEK érdemes elgondolkodni, hogy elfogadja-e a kártalanítást. Mert BIZTOS recept nincs. S a peres úton csak két dolog biztos: 1, az ő sikerdíja - ami előre fizetendő és 2, majd EGYSZER VALAMIKOR lesz egy ítélet ami vagy jó lesz vagy nem a károsultaknak. Azaz lehet gondolkodni - de előtte nem árt konzultálni, hogy NAGYON jó esetben mire lehet számítani MAJD évek MÚLVA. De el kell gondolkozni azon is, mi lesz, ha a per bukik, s akkor vége a dalnak...

#5907: - Re: Re: Re:  

 Csak nem te magad vagy a Palotás, hogy ilyen magabiztosan hülyíted a népet?

#5906: - Re: Re:  

Igen, sajnos ez a racionális döntés, bár nehéz elfogadni és feldolgozni. 

Köszönöm, hogy írtál, minden jót az újra kezdéshez!

Üdvözlettel,

"5905"

#5908: -  

 Bocs, de azt hiszem tévedsz. A megtérülés az a megtérülés, vagyis a most felajánlott összeg plusz a beva.

#5910: - Re: Re: Re: Re:  

Nem hülyít ő senkit, csak tisztán látja a dolgokat. Én is gondolkodok a peren, mivel lenne mit perelni, de még bizonyítani se tudom a követeléseimet, a régi szerződéseim hiányában. Gondolod, hogy a felszámoló ide fogja adni? Még annyira se tekintettek embernek, hogy a részletes elszámolást elküldték volna, ez se lehet véletlen. Csodálnám, ha valaki kapna ilyet. Szerintem is indokolt lenne a per (esetemben is), de a bíróságot csak a bizonyítékok érdeklik. Ami pedig a Quaestor fa-nál van, az nekünk olyan, mintha nem is lenne. Van már hitelezői választmányunk, amelyik beleláthatna az iratokba? Tudtommal nincs, mert a tisztelt sorstársaktól még egy aláírásra se futotta. Még egy komoly tüntetést se sikerült összehozni. Ez a realitás sajna, de aki bízik az erejében, nagy a esztesége, és meg van minden szerződése, és még fiatal, és most nincs szüksége a pénzre, az szerintem is pereljen, sok sikert hozzá!

#5913: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Na ezért kellene csatlakozni a facebook csoporthoz,mert össze vissza osztogatnak meg egymással téves információkat.Palotásról is lehetett volna már sok dolgot olvasni ott, hogy hogyan veri át a károsultakat,szóval akinek van egy kis esze,biztos hogy nem megy oda.

Csütörtökön demonstráció lesz a Kossuth tér mellett a Demokrácia téren 11 órától.

#5902: - Re:  

Szerintem itt csak az felügyeletet (MNB) lenne érdemes perelni, a kötvény kibocsátással kapcsolatos gondatlanságuk okán.

Szerinted napjainkban mi lenne egy ilyen pernek az eredménye? 

Az eredményt ki lehet taláni, annak ismeretében, hogy hány munkatársát rúgta ki a felügyelet a Q ügy miatt. Úgye tudod?!

értelmezésemben ugy tunik, hogy palotas azt irja: aki elfogadja a karrendezesi alap ajanlatat,  az is perelhet nala. proba, szerencse. igy van ez?

#5917: -  

 én is ezt olvastam a honlapján

#5917: -  

 Igen, nagyvonalakban ez jön le. Mivel aki elfogadja a QKKA2-őt, annak a kára egy része már visszajött/visszajön, így akár működhet is a per, próba cseresznye alapon - persze egy megfelelően alacsony beugró esetén...

#5857: -  

 Az utóbbi 20 êv keserű tapasztalataiból kiindulva igenis szerencséseknek  mondhatjuk magunkat. Kérdezzük meg pl. A Baumagosokat ők mit kaptak. Semmit, sőt még befizetették velük a káruk 1%-át. Mi is juthattunk volna erre sorsra. Ezen kéne mindenkinek elgondolkodnia!

#5919: - Re:  

 Elég fura, mit perel? A kártérítés elfogadásával lemondunk a kötvények tulajdonjogáról, és oda adjuk az alapnak. Akkor mi a csodát kérünk vissza? Én ezt nem értem, szerintem ez jogi nonszensz. De jó lenne, ha így lenne. Ti értitek?

#5921: - Re: Re:  

 Ő arra játszik, hogy az Alkotmánybíróság (amihez ésszel, csak a mostani pénz kifizetés UTÁN fordul - ez mindenképpen korrekt) majd a törvény bizonyos részeit alkotmányellenesnek ítéli, s abból még lehet pénz szerinte. Kérdés - amit ő sem tud most megmondani -, hogy aki lemond mindenről, arra is fog-e ez vonatkozni vagy a bíróság ezt elutasítja...

#5921: - Re: Re:  

 ez legyen az o gondja. ezert jar majd neki a sikerdij. 

#5920: Jocó - Re:  

Ezen gondolkodunk már egy éve, meg azon is, hogy lehet összehasonlítani a körtét az almával. 

#5922: - Re: Re: Re:  

 Ha egy ügyvéd abban bízik, hogy egy törvényt, amelyik komoly anyagi konzekveciákkal jár, a végrehajtása után az AB felülvizsgálja, sőt alkotmányellenesnek találja, na abban az ügyvédben ne bízzál!