ELÉG A KUTYÁK LEVADÁSZÁSÁBÓL !

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) ELÉG A KUTYÁK LEVADÁSZÁSÁBÓL ! petíció automatikusan generált fórumtémája

sainbo

#26 Vadászati törvény.........

2014-01-09 20:40

Természetesen egyetlen vadász vagy vadőr sem lőhet le csak úgy egy kutyát. A vadászati törvény erről emigyen fogalmaz:
"36 § (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja:
a., a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébkén vadat űző kutyát.
(2) Az (1) bekezdés a, pontja szerinti rendelkezés nem vonatkozik a rendelétetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára és állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség, a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség és a vámőrség szervezetéhez tartozó őrző-védő feladatokat ellátó kutyára, valamint a felismerhető jellel ellátott vakvezető kutyára."
Nekem se kutyám-se macskám, csak olvasgattam itt.De ezt a törvényt találtam........lehet róla még beszélgetni,vitatkozni.....mindenkinek van véleménye,de senkinek sincs valószínű igaza.Persze ezt senki nem így érzi !


Vendég

#27

2014-01-09 20:41

A nyulas részen kívül mindennel egyetértek, de az én véleményem elég szélsőséges erről a témáról. Így nekem a nyúl élete is "érték", függetlenül attól hány van belőlük:)
nevetlen

#28

2014-01-09 21:00

a tisztelt itt lévők közül ért valaki hozzá ?

Vendég

#29 Re:

2014-01-09 21:01

#12: paulo -

Végre valaki tisztán látja a dolgokat.

 


Vendég

#30

2014-01-09 21:08

a vadászat az nem a gyilkolásról szól de aki nem vadászik az ezt fogja föl és mielőtt félre értenének tudom hogy a vadászok között is van sajnos olyan emberek akik ...
Malgus

#31

2014-01-09 21:50

A trófeagyűjtőkön kívül a sorozatgyilkosok skalpolják meg áldozataikat. Aki ártatlan élőlényeket bánt pusztán szórakozásból, rejtett, beteges hajlamát elégíti ki. A vadászok, az emberi társadalmat potenciálisan veszélyeztető terrorista elemek!

Vendég

#32

2014-01-09 21:54

Akinek van kutyája, és akinek lesz! De akinek nincs és szintén felháborítónak tartja ezeket, írja alá!
bizo61

#33

2014-01-09 22:27

Végre egy olyan fórum, ahol mindenki ért a témához. A sok méreg fröcskölés mellett azért vannak tények. A vadászat nem szabad lövöldözés, hanem terv és törvényszerű működtetése a társaságoknak. A vadász feladatai között szerepel a sok egyéb mellett a vadállomány védelme. Bármilyen hihetetlen, de a vad, amit véd az állam tulajdona. Nagyon sok kutya van a vadászok mellett, tehát nem lehet őket kutyaellenesnek nevezni. Bolondok sem lehetnek, mivel pszichológusi vizsgálat is kötelező az orvosi igazolás mellé. Ha valakire csúnyán néz egy vadász olyan retorziókkal szembesül, melyet kívülálló el sem tud képzelni. Az "ártatlan állatok lemészárolva" emberi fogyasztásra kerülnek, úgy mint a többi ártatlan állat, illetve a lekaszált, levágott, betakarított növény. Ezek szerint mindenki gyilkos. És akkor ott van a gyerekeket, idős embereket, kerékpárosokat megtámadó, ezt akár csoportosan elkövető kutyák esete is. Ezért ki a felelős? Az a véleményem, hogy először mindenki saját magában, majd a környezetében nézzen körül és kellő körültekintés után bíráljon, mocskolódjon. Fejezzük be ezt az általánosítást és levegőbe csapkodást.
--

#34

2014-01-09 23:30

Vadász vagyok!!! Egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy házi kedvenceket lőjön bárki is. DE! a gazda felelőssége a kutyára való odafigyelés, ha az nem a láb mellett megy, nem szófogadó és tartható a gazdája mellett, akkor pórázon kell tartani! Nem ezektől a kutyáktól kell óvni a vadállományt, de vannak egyes "kutyabirtokosok", akik a kutyát nem etetik, elengedik vadászni, tanyáról is, úgy vélik majd megfogja magának, ami neki szükséges. Ezek viszont nagy károkat tudnak okozni. Messziről pedig, ha a gazda nincs közvetlen mellette azt bizony nem lehet megállapítani melyik esetről is van szó. Itt nem a kutya a hibás, ő csak éhes, és eleget tesz az ösztöneinek, hogy fenntartsa önmagát. A felelősség azé az emberé, aki ezt teszi vele. Ha már itt tartunk az állattartást is lehetne szabályokhoz kötni, meggyőződni, hogy élőlényhez méltó körülmények közt tartja e a gazda. A ködbe burkolózott elmével, elvakultan kutyák védelmében habzó szájú emberek bezzeg nem reklamálnak, mikor a kutyák csapatban levadászott őzek, szarvasok borjait tépik szét, a még élő állatot marcangolják. Olyankor hol van a nagy állatszeretetük? Hozzátéve, nem kell, hogy elkapják, elég, ha téli legyengült időszakban addig űzik, míg teljesen kimerül. Nem ott és nem akkor, de egy kemény tél során idővel akár el is pusztulhat tőle.
A petícióban megfogalmazott pontok teljesen abszurdak és elvakultak! Pontonként végigmennék rajta.
1. Jelenleg minden új vadász kötelezve van pszichológiai vizsgálatra, hivatásos vadászként pedig ismétlődő ellenőrzések vannak 5 évente.
2. A törvényekben világosan le van írva, milyen feltételekkel, milyen módon lehet kutyát vadászterületen sétáltatni. Hozzáteszem, amennyiben jól látható narancssárga nyakszalagot tennének az ebre, utalni tudnának rá, hogy nem egy elszökött, vagy kivert táplálék után kajtató kutyáról van szó. És az adott kutya valóban nem veszélyezteti a vadat, abban az esetben szinte biztos, hogy jó érzésű vadász nem emeli rá fegyverét. Ne felejtsük el, a legtöbb vadász is rendelkezik kutyával, kik hű barátjuk, munkatársuk a vadászoknak.
3. Egy felől senki ne turkáljon más pénztárcájában, ki mire költsön, mire ne. Ennyi erővel minden ember kötelezhető lenne, hogy dokumentálja minden percét, akik ezt kitalálták, azok lennének legjobban felháborodva, és döngetnék mellüket személyiségi jogaikra hivatkozva.
4. Altató lövedékes fegyvert szerezzen be mindenki? Mindenki cipeljen magával plusz akár hány dolgot, drága pénzért szerezze be, vizsgázzon le annak használatához, mert ilyen szereket nem birtokolhat és használhat bárki, bármiféle tudás nélkül.
5. A kutya ha tulajdon, akkor az ember vigyázzon a saját tulajdonára. Ha a törvényben előírtaknak megfelelően cselekszik és mindent elkövet az ilyen esetek elkerülése érdekében, akkor nem is fog megtörténni.
6. A felfogással igen nagy problémák vannak. "Egy nyúl a sok ezerből (egyre kevesebb van) vagy egy éveken át szolgáló társ elvesztése a nagyobb veszteség" (kutyából is több ezer van, és ha tényleg olyan társ akkor figyel rá annyira az ember, hogy ne történjen vele ilyen, még véletlenül se.) Abban az esetben, ha egy pár napos őzgida anyját tépi szét a kutya... az is csak egy őz volt, de annak szaporulata kínok közt fog éhen halni az emberi butaság miatt, de ettől az állatimádó ember még halálosan nyugodt lelkiismerettel fog lefeküdni...

Én petíciózgatás helyett javaslatot tennék csupán:
-a kutyát olyan helyre vigye, amit ismer.
-ne engedje el maga mellől, ha ezt nem tudja máshogy megoldani vegye pórázra. Hozzáteszem, ha pl szájkosarat tenne rá, biztos vagyok benne, hogy kivédene bármi problémát. Ha nincs ott a gazda se lőne rá senki egy szájkosárral kártételmentessé tett ebre.
-tegyen rá jól látható, széles narancssárga nyakszalagot.
-a vadászok általában nagyon jól ismerik a területet, utak- turistautak közelében fokozottan figyelnek, ha az eb nem tér le az útról nem eshet baja, mert az ott megjelenő kutyák feltételezhetően gazdával együtt vannak.
-vadászati szempontból meg vannak a kiemelt időszakok, ezen időkben elkerülni a vadászott területeket. Ilyen időszakok leginkább a reggeli és esti, szürkületi időszakok és az előtt-után 1-2 órával, illetve a kiemelt vadászati időszakok, mint a szarvasbőgés időszaka.
-ember esetén is feltételezhető, ha valaki sötétben bujkál, az rosszban sántikál.
Ezekre odafigyelve, nagyban elkerülhető lenne az ilyen konfliktusok kialakulása.
Hangsúlyozom, nem értek egyet azzal, aki ilyet elkövet, de nem kéne habzó szájjal mindenki torkának ugrani, hanem el kellene gondolkodni, és kicsit saját házunk táján is szét kellene nézni, ezért írtam le ezeket a javaslatokat is.
Aki pedig azt mondja, hogy a vadászatnak semmi jelentősége, csak és kizárólag a gyilkolás, és erre nincs mentség, az még nem tapasztalta, hogy a túlszaporodott állomány milyen károkat tud okozni. A mezőgazdasági területeken, mekkora mennyiségű terményt tud elpusztítani, de ha a kenyér drágább lesz az egyből felháborodást kelt, a kárt meg nyelje le az akinél történt. A településekre bejáró vaddisznó egyből félelmet kelt, pedig csak egy ártatlan állat, mint azt már sokan hangsúlyozták, addig míg saját maga szemtől szembe nem találja magát velük, onnantól bezzeg a vadász a hibás, hogy miért nem lövi ki. Kérdezzük meg Marika nénit vagy Józsi bácsit, akiknek kerítését évről évre megrongálják, veteményesüket, azt a kis megtermelt élelmüket, megélhetésük kiegészítését eltipró, kitúró, megrágó, tönkretevő vadkárral találkoznak, hogy van e szükség a vadállományt megfelelő szinten tartani.
Gazdaságilag sem mellékes bevételt hoz. Évi ~16 milliárd Ft-ot. E mellett pont azon területeken generál bevételt turizmus és szolgáltatás formájában, ahol helyben manapság másból nem igazán lehet jövedelemhez jutni. Legújabban hallható a közélelmezésbe is be akarják hozni.
Mindenkit arra kérek próbáljon kicsit reálisabban gondolkodni, és mint más is említette, az éremnek két oldala van, mindkettőt figyelembe kéne venni, nem ilyen dolgokkal szítani az ellentéteket.
Talán kicsit hosszúra sikerült, de úgy gondolom lehet ezt így is, hogy nem egyből a vérét kívánjuk mindenkinek, aki tőlünk kicsit is másképp gondolkodik.
Maradok tisztelettel mindenki iránt, de ezt valahogy fordítva is elvárná az ember!

Vendég

#35

2014-01-10 00:52

Tapasztaljuk nap mint nap a túlszaporodott-túlnépesedett "emberállomány" károkozását!

Vendég

#36

2014-01-10 05:16

Én is aláírtam. Szeretném nyugodtan sétáltatni a kutyáimat. Nekik is kell tér és szabad mozgás. Te semszeretnél állandóan pórázon lenni.

Vendég

#37 Re:

2014-01-10 05:22

#34: -- -

De az rendben van, hogy vadászok sportból és szórakozásból űzik az állatokat? Régen csak azért vadásztak hogy legyen ennivalójuk. Én a sportvadászatot tiltanám be!!!!!!! Akiszereti az állatokat az nem vadássza le őket hobbyból.

 

 

erasz

#38 Re: #34

2014-01-10 05:32

#34: -- -

De az rendben van, hogy vadászok sportból és szórakozásból űzik az állatokat? Régen csak azért vadásztak hogy legyen ennivalójuk. Én a sportvadászatot tiltanám be!!!!!!! Akiszereti az állatokat az nem vadássza le őket hobbyból. Természetesen én is a felellős kutyatartás hìve vagyok. Ellenőrizni kellene a szaporítást, tenyésztést, és a tartás körü.lményeit.

 

 


Vendég

#39

2014-01-10 06:24

Azt hiszem a vadászokat egyszer és mindenkorra el kell tiltani attól, hogy háziállatra lőjenek!!! Nem hivatkozhatnak arra, hogy a kutya, macska stb., kárt tehet a vadállományban, mert a vadásztársaságok sem fizetik a kárt, amit a vadak okoznak embernek, autósnak, mi több profitorientált gazdasági társaságként, még arra sincsenek kötelezve, hogy felelősségbiztosítást kössenek a vadak által okozott károkra...
438-as aláíró

#40 Re:

2014-01-10 06:33

#34: -- -

Kedves vadász!

Meg tudod nekem magyarázni, hogy miért lőheti le le a vadász a házi kutyát a vadállomány védelme érdekében, amikor a vadász nem fizet embernek a vad által okozott kárért, és a vadásztársaságok még felelőssegbiztosítás megkötésére sincsenek kötelezve, egyedüli kivételként, a profitorientált gazdasági társaságok közül?

 

 

438-as aláíró

#41 Re: két oldal!!!

2014-01-10 06:55

#7: Érme - két oldal!!!

Ha a vadász nem tudja eldönteni, hogy kóbor kutya vagy házikutya, akkor ne is lőjön, és ezt jogszabályban kellene megtiltani!

Ismétlem, a vadásznak nincs joga védeni a vadállományt, ameddig a vadállomány által okozott károkért nem vállal erkölcsi és anyagi felelősséget!

 

Egyszer egy őszi napon, vadász szezon idején az autóm elé ugrott egy őz, és mivel kb., 70-el mentem, az autó lebólintott a vészfékezéstől, az őz nem jött be a szélvédőn, hanem oldalra félrdobdta, de a kocsi eleje, a gépháztető, a  hűtő, a lámpák komoly kárt szenvedtek, úgy félmilla értékben. Kihívtam a rendőrséget a rend kedvéért, ki is jöttek, megállapították, hogy vétlen vagyok. Kérdezte a  rendőr van-e cascom, mire mondtam, hogy nincs, de majd perlem a vadásztársaságotba kárért. Azt mondta megtehetem, de a vadásztársaság viszont pert fog indítani, az elütött őzért, a feltételezett elmaradt szaporulatért és ennek összege pontosan annyi lesz, mint az én károm összege!!! Aztán viszamentünk megnéznibaz őzet, amin nem volt külsérelmi nyom, nem voltbrajta véres seb, minthogyvaz autómon se voltbvér, mirev azt mondta a rendőr, hogy a vadászati hajtásvsorán felizgatott, halálra rémült őzbszámára, az autóm volt az utolsó csepp a pohárban, amikor kiugrott az út melleti bokrokból, és valszeg az ugrás során szívrohamot kapott és már magatehetetlenül zuhant az autómra.... Én elmehettem a vad által okozott kárommal a búsba, da ha ugyanott kiteszem a kocsiból a kutyámat pisilni, bármely vadász lelőheti a vadállomány védelme érdekében.

Biztos, hogy rendben van ez így???

 


Vendég

#42

2014-01-10 07:54

Ird ala Te is, ha egyetértesz azzal, hogy a kutyakat törvnysértes legyen kilőni.
438-as aláíró

#43 Re:

2014-01-10 08:34

#42: -

Mit gondolsz mit jelent a 438-as aláíró?

Ábel

#44

2014-01-10 08:37

Ti betegek vagytok!
Ha nincs semmi dolgotok akkor vegyetek egy kecskét és legeltessetek e törvények szellemében, azt nem lövik le a vadászok mert nem tesz kárt a vadban! A világon több millió kutyatartó tudja normálisan tartani a kutyáját! Ti miért nem? Felelősséggel tartoztok a kutyátok okozta kártételért ha csak egy virágot vagy egy szál búzát tapos is le nemhogy az erdőn futkározzon és csak a kihűlt nyomával riadalmat okozzon! Hány őzgida, nyúlgyerek vagy szarvasborjú pusztul éhen csak azért mert a kutyusaitok szaladtak pár percet és az egyetlen esélyt jelentő mamát megrémisztették? Rengeteg! Maradj a városban és kösd meg a ragadozót!
Jövője a póráz ami a te kezedben van!
438-as aláíró

#45 Re:

2014-01-10 08:53

#44: Ábel -

Majd ha ti "vadászok" felelősseget vállaltok a vadak által okozott károkért! Anyagilag is, erkölcsileg is!

HabAr, mióta dzsentroid újgazdag politikai elitünk a vadászarban leli örömét,  a vadászok elég nagy lobbierővel rendelkeznek, ahhoz, hogy kivételes szabályok vonatkozzanak rájuk. Persze azt nem veszik észre, hogy ezzel lesűlledtek  a politikusok erkölcsi szintjére, de ez igazán alacsony szint, mert a politikusoknak nincs mérhető erkölcsi szintje. Lsd., Lézerjános 900+ fá ánt ejtő vadászatát, arisztokratákkal..

Amúgy meg szeretném jegyezni, hogy a gyilkoló ember és a gyilkoló ragadozó állat között van egy alapvető különbség.

A RAGADOZÓ ÁLLAT CSAK AKKOR ÖL, HA ÉHES!!!!

Márpedig a háziasított, háziállat kutya jogát az élethez, mert felelőtlen gazdája kóbor állattá tette, egy vadász ne vonhassa kétségbe!

A kóbor kutyát, ha befogják vissza szocializálható, és ha kap enni nem fog ölni.

 

A házikedvenc kutya, melyik a gazdája mellett sétál, szocializációjánál fogva, nemigen tesz kárt vadban, és nehogy már le kelljen lőni a kutyát, mert megkerget egy nyulat. A prédaállatok életmódja amúgy is az állandó menekülés, a természet így működik...

 

438-as aláíró

#46 Re:

2014-01-10 08:56

#44: Ábel -

Bár szerintem az a beteg, aki sportnak tartja a gyilkolást!

Aki örömét leli abban a látványban, hogy a lelőtt állat szeme elhomályosul, miközben kiszáll belőle az élet...

 

 

438-as aláíró

#47 Re: Vadászati törvény.........

2014-01-10 09:11

#26: sainbo - Vadászati törvény.........

"...A vadász csak akkor foghatja vagy ejtheti el a kutyát, ha az vadat űz, a vad sérelme másként nem hárítható el, és a kutya tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség. Ezen feltételek együttes fennállása esetén is elsődlegesen az elfogással kellene a vadászoknak próbálkozniuk, és csak ennek lehetetlenségét követően az elejtéssel, mivel a jog ismeri a fokozatosság, arányosság elvét..."

 

http://www.kutyologia.hu/?p=342

 


438-as aláíró

#48 Re:

2014-01-10 09:30

#44: Ábel -

"...Hány őzgida, nyúlgyerek vagy szarvasborjú pusztul éhen csak azért mert a kutyusaitok szaladtak pár percet és az egyetlen esélyt jelentő mamát megrémisztették..."

 

Értem!

Azért kell lelőnöd valaki házi kedvencét, hogy majadan az itt agyonsajnált, őzgidát, nyúlgyereket, vagy szarvasborjUt is lelőhesd, ha majd felnő ek?!

 

Mit mondjak, ez elég hülyeblogika, mondhatnám, beteg(es) logika...



Vendég

#49 Re: Re: Re: két oldal!!!

2014-01-10 11:35

#13: - Re: Re: két oldal!!!

Kedves nemtudom ki, mondjuk: Drágázó Szakértő (biztosra veszem, hogy Úr)

Voltam pár vadászaton, filmet is forgattam róla, medve vadászatról is, számos vadász ismerősöm van. Íjász vagyok és tudom mivel jár nagy és kisvadat lőni... Láttam már Longbow-val (nem csigás!!!) elejtett őzet, vaddisznót. Sorolhatnám... A lényeg, hogy pontosan tudom mi folyik itt... nem untatnálak a kutyák által okozott vadkár mértékéről... A "vad űzése" furcsa fogalommal továbbá mindezekkel szemben az orvvadászat (kegyetlen hurkos , mérges stb. módszereivel) által okozott vadkár mértékével.

Ha véded a vadászokat, tegyed... de szerintem nem sokat ér amikor számtalan elsőkezes és saját tapasztalat van üvöltöző, fegyverrel fenyegető, veszélyeztető, gazdás kutyát kilövő, lovasokat molesztáló vadászokról... említettem, hogy, jó néhány vadászt, vadőrt és erdészt ismerek itthon Erdélyben, Szerbiában, Romániában... Valyon van e fogalmad, hány olyan embernek van fegyvere és vadászengedélye akinek csúzlit se szabadna adni? Hányan vannak akik nagyon tévesen azt hiszik, hogy övék az erdő? Akik azt gondolják, hogy a kiránduló alsóbbrendű zavaró tényező? Elárulom TÚL SOK... és igen VANNAK ETIKUS KULTURÁLT VADÁSZOK IS.... sajnos jóval kevesebben. Minden csoport felel a tagjaiért azok tetteiért különösen ha fegyveres szervről van szó... gondolom ezt nem kell elmagyarázzam. Tehát ha a nyílvánvaló túlkapásokat nem torolja meg a vadásztársadalom (NYÍLVÁNOSAN) akkor maga is bűnös... és hibásan működik, tehát rossz. A tegnapi TV2 tényekben PPRT nevében nyilatkozó úriember pedig a gyáván háttérben maradó, a gazdájával sétáló border collie-t kilövő"vadász" nyílvánvaló hazugságát ismételgette...EZ NAGYON NAGY BAJ...és tudod miért hazudoztak... mert a budai parkerdőbe a pohos fővárosiak könnyen ki tudnak ruccanni, egy kis lődözésre... a túristaút és a lakóházak közvetlen közelébe...(út 15m, házak 50 m) és ez a pprt-nek nagyon jó pénz... A faszkalap, ködben lövöldöző majmok meg még a végén itt valami vizsgálathoz vezetnének, ennyi és nem több...

Egyébként arról beszéltem amikor beetetett területen magaslesből (karosszékből) TÁVCSÖVESSEL!!! lőnek 25 méterre... A vadászat nem a 100% os sikerről szól... Voltam olyan hajtó vadászaton is ahol pár fejes 50-60 vaddisznót, másnap 200 fácánt lőtt ki ez szimpla undorító mészárlás semmi nemes nincs benne (emellett ha szeretnéd adok neked néhány pszichológiai tanulmányt a fegyvertartás és  "hobbivadászat" témakörben ... elárulom , hogy az önbizalom/hatalom/férfiasság kulcsszavak mentén elég nyomorult eredményeket fogsz találni ha van fegyvered ajánlom figyelmedbe... Nincs bajom a sportszerű és mértéktartó valódi kihívásokkal bíró vadászat ellen. Csakhogy... rengetegszer szembesülök azzal, hogy túlsúlyos agresszív vállalkozó beül a merci dzsippbe azzal, hogy ha törik ha szakad ő lőni fog valamit... ezt az igényét a vadász gépezet mivel roppant jó biznisz ki is szolgálja... a végtelenségig megkünnyítve a "siker" lehetőségét. Ugyanis a vadászat jó esetben NEHÉZ... ügyesnek, kitartónak, türelmesnek és NAGYON ALÁZATOSNAK KELL LENNIE hozzá az embernek. Na az a bajom, hogy ez sok vadászból hiányzik...

A vadgazdálkodás nem vadvédelmet és egy természetes állapot fentartását jelenti hanem kilövésre "tenyésztett" állatokra való célbalövöldözésről, és irdatlan pénzekről szól. Ha nem érted a kettő közötti ökológiai etikai és gazdasági különbségeket akkor baj van, nézz utána!

Mégvalami.... A Budai parkerdőből a lakott területek tőszomszsédságából pedig takarodjanak a hobbyvadászok, lövöldözzenek máshol... a túlszaporulatot és a tisztítást intézze a vadőr, kontrolált körülmények között... nem ködben lövöldözve bármire ahogyan történt 3 napja... Beszélgethetünk konkrétumokról

"Drága"


Vendég

#50 Re:

2014-01-10 11:55

#44: Ábel -

Ábel,

Naaa... nyugiiii.. ne betegezz mert még azt hihetik, hogy a butaságot dühvel próbálod leplezni...

Képzeld... a kutya tulajdonosa felelős (anyagilag és büntetőjogilag is) a kutyája által okozott kárért. Van is erre köthető felelősségbiztosítás. Amellett, hogy a jog hibásan nem tesz különbséget vágóállat és házikedvenc (én inkább családtagnak nevezném) között, legalább magántulajdonként kezeli. Tehát ha esetleg az emberalkotta szabályok és törvények csalhatatlanságában hívő vagy akkor is meg kell, hogy értsd: vadász nem lőheti ki azt ami a tied. Ez így normális nem? Ahogy elvileg én sem vehetem el azt ami a tied büntetlenül...ugye? Ismétlem ha kárt okoz a kutya akkor fizessen a gazdi... ha kárt okoz a vadász akkor fizessen (minimum) Bár mivel a kutyám családtag, és a rengeteg ráfordított pénz idő és energia mellett a társam is, sima pénz nem igazán kárpótol... Hogy értsd... ha anyukádat egy részeg halálra gázolná, te sem elégednél meg avval, hogy "itt egy millió öcsi" aztán menjél szépen csendben haza...Ugye?

Emellett tudod te, hogy valójában hány vadállat pusztul el kutyatámadás következtében? Hány pusztul el orrvadászok miatt? Nem elég gondolni valamit kellenek tények is néha... lehet, hogy meg fogsz lepődni a tényeken...

 

Egyébként te haragszol a kutyákra? Vagy csak úgy haragszol? Komolyan érdekel!