A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

#46: anyanyelv -

A bírálok tuti nem ismerték a bolgár kéziratot...

Ha a NOB jegyzőkönyvekre hivatkozott, és csak fatális véletlen folytán úgy (?!), ahogy a másik ember is megszerkesztette mondanivalóját..., akkor is tételesen le kellett volna hivatkoznia, hogy melyik pontnál melyik jegyzőkönyv a forrás...

 

 

#48: - Re: Azt gondolom, mondjon le (...) ne adjon át például professzori kinevezéseket.

Ez politikai vélemény, amivel akár egyet is érthetnék, de:

Én nem követelem SP lemondását. Ma sem tartom semmivel alkalmatlanabbnak a posztjára, mint korábban tartottam. Ha nem követeltem akkor, amikor ordítóan alkotmányellenes törvényeket írt alá, egy ilyen semmiség miatt nem követelek semmit. A demokrácia játékszabályai szerint szépen elmasírozok szavazni, de azon túl nem hergelem magam azért, mert olcsójánosok kerültek hatalomra.

A demokrácia ilyen, nem tehetek semmit.

Viszont a tudomány játékszabályait mi alakítjuk. És ha valaki abba tojik bele, akkor kiabálni kell. Mert az fontos.

Az, hogy egy féldebil az elnökünk csak szomrú, de fontosnak egyáltalán nem fontos.

Elképesztőnek tartom, hogy a Semmelweis egyetem
úgy értelmezi a doktori értekezések nyilvánosságát, hogy azt sem lefénymásolni, sem lefényképezni nem szabad, nehogy kiderüljön, hogy Ők is hibásak lehetnek...

Nem volt meglepetés számomra, hogy ez a minden rendszert kiszolgáló, olimpiai páston nem járt "címzetes" olimpikon még csaló is!

#52: - Re: Re:

Azáltal viszont, hogy munkaköri leírásában az szerepel, hogy a mindenkori elnök adja át a professzori kinevezéseket (mint annyi minden más kinevezést is, mint pl. ma is), szimbolikusan ő legitimálja a tudomány és felsőoktatás (és annyi minden más) intézményesített létezését. Szerintem ezt a magyar tudományosság (de semmi más intézmény) sem akarhatja.

Érdekes módon Guttenberg (mármint a huszonegyedik századi) belebukott egy ilyen történetbe Németországban.

Nagyon korrekt megfogalmazás. Úgy gondolom a vizsgálat elmaradása valóban nagyon sokat árthat azon embereknek akik becsületes munkával szereztek tudományos fokozatot.
Valójában a megvádoltnak magának kellene kérnie a vizsgálatot, hogy tisztázza magát. De amíg csak nyilatkozatra futja az erejéből addig hajlamos vagyok a vádlóknak hinni. Egy karakán ember azonnal mag kérne vizsgálatot az emberi méltósága, tisztessége megvédése érdekében.
Szóval ha már a megvádolt nem kéri akkor a nyilvánosság ereje hasson oda, hogy ne nyilatkozatokkal védjék meg hanem vizsgálattal tisztázzák a dolgot. A vizsgálat eredményétől függően pedig vagy pereljen a vádlott rágalmazásért vagy lője főbe magát, mint ahogy egy úriember tenné.

#21: -

Kérlek ne járasd le a jól tanuló általános iskolásokat.

Azért azt ne feledjük, hogy ez csak Dr. univ (kisdoktori), nem egy PhD.
PhD-vel egyenértékű akkoriban a kandidátus (CSc.) volt.

#55: - Re: Re: Re: szimbolikusan ő legitimálja a tudomány és felsőoktatás (és annyi minden más) intézményesített létezését.

a politikai ízlés egy fura dolog.

Még sokféle szar, elfogadhatatlan rendszer jöhet el az életünkben, és professzorok akkor is lesznek. Akiket a -nemszeretem- elnök fog kinevezni. Nincs mit tenni, kibírjuk, és majd ők is kibírják. Egy formalitás, mint anno a vörös nyakkendő volt. Nyilván senki nem hiszi azt,  hogy egy prof legitimációjához hozzátenne (vagy elvenne) bármit is az, hogy egy közt. elnökkel kezet kell fognia a kinevezéshez. A tudományos eredmények, iskolateremtés, ilyesmi, na _az_ legitimálja.

Tök jó lenne, ha a politika takarodna pl. az egyetemekről, de erre kevés az esély.

Az, hogy SP-lal hogyan számol el a  Fidesz a saját támogatói, meg értelmisége felé, na az az ő bajuk. Felém sehogy, nem vagyok célközönség.

(Más kérdés, hogyha "Fideszes" értelmiségi volnék, akkor alighanem követelném a lemondását, de nem tudom, mert kurvára nem véletlen, hogy nem vagyok az.)

 

De nem kötözködöm, csak nagyon úgy érzem, hogy az, hogy lemond-e (mint a mocskos politika pitlák játéka) sokkal kevésbé fontos dolog, mint az, hogy a kialakult helyzetet az Egyetem korrekt módon, és hatékonyan kezeli-e. Na ezért örültem nagyon ennek a petíciónak, ami a lényeggel foglalkozik.

#58: Leni -

A kisdoktori írásának a szabályai között sem szerepelt, hogy a plagizálás megengedett eljárás.  És egy beadandó egyetemi vagy középiskolai házi dolgozatot sem lehet plagizálni. Plagizálni nem lehet. Vagy lehet, de nem szabad. Semmikor.

Megdöbbentő, hogy nálunk milyen emberek irányítanak, írnak, írhatnak alá. Mióta is nyugdíjas a jelenlegi "köztársasági elnök"????????????????
MERJÜNK NAGYOT GONDOLNI?!?!?!

#1: -

Az önbecsülésem követeli meg, hogy tisztázódjon, ki az az ember, akit a nemzet első embereként tisztelni vállalok. Ha méltatlanná válik, akkor tudom biztosan, hogy számomra nem ő a Köztársaság Elnöke, tehát többé nem vállalom, nem ismerem el, és bárhol is járok a világon, megtagadom!!!!!

#18: -

Csapatba és székbe így kell helyesen leírni!!!

#1: -

Ne csak Schmitt Pálét, hanem minden kisdoktori/PhD dolgozatot vizsgáljanak ki  mondjuk 50 évre visszamenőleg.

Azért emlékezzünk meg azokról a derék magyar tudós elmékről is, akik ezt a - nem csak tartalmi, hanem formai - hibás "művet" valamilyen okból "summma cum Laude" minősítették!!!!

Jogos, tisztességes és fair ez a petíció! Köszönet érte a szervezőknek, elindítóknak! Az a sajnálatos, hogy a vizsgálatot eddíg a címzettek nem kezdeményezték, nyilvánosan, maguktól.

Kedves aláírásgyűjtők, miért nincs Facebook oldala a kezdeményezésnek? Legyen, és lesz még jó sok aláíró is!

tüntetés szombaton 16h-kor a Várban:
https://www.facebook.com/events/336527573038924/

Ha jól értem, akkor ez azt jelenti, hogy az egészségügyben dolgozó orvosok zöme lehetséges, hogy nem is kell hogy értsen a szakmájához?

#64: - Re:

Szerintem az emberek általában szeretnek nyugodtan aludni. Nyilván nem hibátlan a rendszer, de kollektív bűnösséget mégsem kellene feltételezni. 99% nyugodtan állna egy vizsgálat elé. Szerintem sokkal kisebb a plagizált/megíratott fokozatok aránya, mint pl. a megvásárolt szakdolgozatoké. Aki arra adja a fejét, hogy bármi köze legyen a tudományossághoz, az többnyire nem haszonszerzésért teszi. Épp ellenkezőleg. Ami a pálya elején vár a fiatalokra, az sok minden, csak nem előny és haszon. Húsz-harminc év, mire beérik valami, és közben is "termelni" kell: nincs előléptetés komoly és nemzetközi szinten megméretett jelenlét (konferenciák, publikációk) nélkül. A PhD/kisdoktori csak a kezdeti lépés. Az, hogy S.P. csak a mama kedvéért tette, amit tett, sokat elmond.

Persze még hitelesebb lenne, ha a hét doktor már az első mondatban helyesen tudná a keltezést leírni. De sajnos nem. Pedig talán ez is elvárás lehetne a tudományos fokozatot szerzőkkel szemben.
Ha már felteszek a netre egy petíciót, esetleg ellenőrzöm, hogy a balfék nyelvtannácik ne köthessenek bele :-)

Tény és való az ország hírnevének csorbítása és mások nehezen megszerzett elismerését semmibe vételét jelentené ha kivizsgálás nélkül hagynánk. Mi hétköznapi emberek tisztessége is csorbul!

Csak egyetlen szó maradt ki: "ahol BECSÜLETTEL sikerült teljesítenünk a követelményeket". Köszönet a kezdeményezésért!

#23: - Re: Re: anonimitás

Utólag fel lehet majd tenni kérdéseket, sőt a névvel és név nélkül vállalt valamint az elmaradt aláírások alapján akár még hipotézisek megfogalmazásáig is merészkedhetünk, de ez nem változtat azon, hogy én nem vagyok jogosult mások helyett megítélni, mennyire érzik veszélyesnek az aláírást, mit vállanak névvel és név nélkül. Én nem vagyok állami alkalmazott, nincs főnököm, akitől tartanék, mindig ebből indulok ki.

A kisdoktori érában elég sokan írták meg úgy az értekezésüket, hogy vettek egy külföldi PhD-t és annak nagy részét beemelték a saját dolgozatukba. Persze jóval az internet megjelenése előtt.
Az átemelt részek NEM a saját eredményeket tartalmazó fejezet volt, hanem az azt bevezető sallang:
a téma áttekintése, története, etc. De ez tette ki a doktori terjedelmének nagyobbik részét.