A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért petíció automatikusan generált fórumtémája

Egry Gábor

#76 Re:

2012-01-16 21:48

#58: Leni -

Kedves Leni!

 

Én ebben az ügyben nem szeretnék különbséget tenni fokozat és fokozat, minősítés és minősítés között. Aki tisztességgel megdolgozott akár egy MSc-ért, az nyugodtan büszke lehet rá. Az egyetemnek, illetve a minősítés kiadójának pedig az a feladata, hogy garantálja az ilyen eljárások tisztességes, fair voltát és ezzel az eredmény értékét. Egyúttal pedig az adott intézmény érétkét is.


Vendég

#77

2012-01-16 21:50

Az ember vért h...ozik, mireösszehoz egy valamire való diplomadolgozatot, más meg "kisdoktorit" indigózik...felháborító! Ha nem igaz, pereskedjen becsületsértésért, ha igaz, húzzon melegebb éghajlatra!!!

Ezt a hozzászólást a petíció szerzője eltávolította (Részletek)

2012-01-16 21:50


Egry Gábor

#79 Re: nukehawk@yahoo.com

2012-01-16 21:54

#71: The Nuke - nukehawk@yahoo.com

Köszönjük a figylemességet, a sok copy-paste közben elvész a pont...


Vendég

#80 Re:

2012-01-16 21:55

#2: -  Schmitt nem fokozatot szerzett, még csak nem is tudományos fokozatot, hanem kisdoktorit, amit akkoriban semmiért osztogattak. Ennyit a tájékozottságról - nyünyüke kedves!

 


Vendég

#81

2012-01-16 21:58

Úgy tűnik a sok paraszt háborog. Parasztlázadás van???
Foglalkozzatok a saját dolgaitokkal - azt tartanám demokratikus lépésnek, hogy ezt a szakmai köntösbe bújtatott politikai hőbörgést valamennyi acsarkodó kirúgásával honoránák a munkaadók. Az ilyen pojácák az utcára és az aluljárókba valóak.
ismeret név nincs közöttük - úgy tűnik dúl az irigység - senkiháziak!

Vendég

#82

2012-01-16 21:58

A dékán reakciója teljesen indifferens a plágium szempontjából. Csak annyit mond, hogy ha plágium történt, akkor színvonalas munkát koppintott Schmitt úr... És akkor?

Vendég

#83

2012-01-16 22:01

Tisztelt Elnök Úr!
Az érvelés, miszerint az elbírálás az elvárható szakszerűséggel és gondossággal történt, nem menti fel Önt annak gyanúja alól, hogy plágium történt e vagy sem. (efféle logikai hibát a védekezésben kisiskolástól sem fogadnék el) Magam ezt sem pro sem kontra elbírálni nem tudom, pld. mert nem beszélek franciául (angolból, oroszból és lengyelből Rigó utcában tett bizonyítvánnyal rendelkezem. Angolból szakmaival bővített felső, a másik kettőből szakmaival bővített középfok).
Elnök Úr!
Munkám során nagyszerű Mestereim voltak, máig hálás vagyok érte. Volt közöttük, akinek nem volt diplomája "csak" abszolutóriuma. A hivalkodás egy nem megérdemelt címmel roppant gyenge jellemről tanúskodik: ha e gyanúsítás alól nem kívánja tisztázni vagy nem tudja tisztázni magát, nemcsak önmagára, de a Magyar Köztársaságra, Magyarországra hoz szégyent.

Magam a kisdoktori címemet sosem használtam: főnököm ajtaján az volt kiírva, hogy "doktoroknak se szólíttassátok magatokat". Mestereim így tanítottak alázatra: ami nem megalázkodás, hanem másokkal-az Ön esetében a Nemzettel-szembeni tisztelet.

Székely Tibor

or_B

#84 Re: #81

2012-01-16 22:02

#81: -

Remélem az ilyen színvonalú hozászólások törlésre kerülnek.

Amúgy, ha itt valaki politikát, meg acsarkodást akar keverni a dologba, akkor éppen ön az!


Vendég

#85

2012-01-16 22:05

NINCS szükség semilyen vizsgálatra. Valamennyi információ eredtileg is rendelkezésre állt a Doktori Bizottság döntésénél. Az opponensek is látták, amit láttak. Döntöttek és kész.

HA ilyen esetben újra vizsgálnak, akkor vizsgálják újra szinte minden vezető beosztású ember, tanszékvezető, projek-vezető, osztályvezető, főosztályvezető, igazgató, akadémiai elnök egyetmi doktori, doktori, akadémiai doktori, akadémikusi címét is!

NEM Mellesleg: Hölgyek és Urak, Önök egyedül dolgoztak? Hány lemondó nyilatkozatot mellékeltek a dolgozataikhoz? Amiről mások lemondtak, az vajon saját eredmény? KÖPÖNYEGFORGATÓ, ÁLNOK szemetek vagytok, hogy msot itt hőbörögtök!!!

Vendég

#86 Másik csalás...

2012-01-16 22:08

Ha már itt tartunk: a Károli Egyetem egyik "tanára" sok éve kapja az MTA akadémiai doktori fokozat után járó pénzt és a vele járó hatalmat, miközben egy alig 40 oldalas förmedvényt nyújtott be (az MTA alapkövetelménye 200 /azaz kétszáz/ oldal), mellé gyakorlatilag semmi publikációt, idegen nyelvűt sem (csak a magyar eredeti német fordítását). Mégis megkapta 9 éve a címet. Vajon ő is miért?

Vendég

#87 Re:

2012-01-16 22:09

#81: -

Ugyan mire lennénk irigyek? :)

Egry Gábor

#88 Re:

2012-01-16 22:12

#85: -

Mindannyiunk munkája nyilvános, megtekinthető, ellenőrizhető. Minden egyes lábjegyzetet, mondatot megvizsgálhat, társszerzőnk, kutatótársunk nem volt, így lemondani sem volt semmiről. Én örömmel adok el egy példányt a doktorimból készült könyvből is, megbeszélés szerint 20-30%-os árengedménnyel.


Vendég

#89 Re:

2012-01-16 22:15

#85: -  

 "HA ilyen esetben újra vizsgálnak, akkor vizsgálják újra szinte minden vezető beosztású ember, tanszékvezető, projek-vezető, osztályvezető, főosztályvezető, igazgató, akadémiai elnök egyetmi doktori, doktori, akadémiai doktori, akadémikusi címét is!"

 

Igen, ha megalapozottan felmerul a plagium-gyanu, akkor vizsgalni is kell, ez (lenne) a dolgok normalis rendje. Ha felmerul. S.P. eseteben felmerult.

Ertem, hogy mit mond - sot, azt is erteni velem, hogy miert mondja - de azt hiszem, hibas az ervelese.

 

or_B

#90 Re: #85

2012-01-16 22:17

#85: -

Továbbra sem szertném, ha ez a fórum ilyen irányba menne, de...

Éppen Schmitt Pál védelmében "érvként" KÖPÖNYEGFORGATÓ-nak nevezni a petíció támogatóit.

Hmmm... Ez közel vicces. Ön mégis hány diplomamunkát vagy tudományos dolgozatot készített eddig.

Mert ha egyet is - saját kútfőből, saját kutatással, sok munkával - akkor nem hiszem hogy SP-vel kapcsolatban ilyen elnéző lenne.


Vendég

#91

2012-01-16 22:20

Hihetelen, hogy miközben politikai hecckampányt folytattok, VALAMENNYIEN tudjátok, hogy olyan nincs, hogy önálló tudományos munka. Valaki mindig segít, valaki mindig akár társszerző is lehetne. valamennyien tudjátok, hogy a külföldi társszerzőtől soha nem kérnek tud. eredméynről való lemondási nyilatkozatot. valemennyien tudjátok, hogy ugyan azon tuid. eredméynről a legtermészetesebb módon készülhet egy hazai és egy külföldi dolgozat is. Azt is tudjátok, hogy számos esetben - pont szakmai okok miatt - ma is történik olyan, hogy külföldön adják be a dolgozatot, ott védik meg és itthon csak honosítják. Valamennyien tudjátok, hogy számos esetben közösen dolgoznak egy témán egy csoportban és mindig annak a számára mondanak le a többiek az eredményeikről, akinek sürgetővé válik a fokozat megszerzése. Azt is tudjátok, hogy nagyon sokszor a sokat segítő, sok kutatási pénzt szerző, sok ötletet, témát adó főnökök részére közösen összedobják a kollégák a dolgozatot - mert MEGÉRDEMLI. Otthonos a témában, tudja miről van szó, rengeteg embert segített, rengeteg ötletet adott, képes megvédeni a dolgozatot - csak éppen a sok másokért végzett munka miatt nem volt annyi ideje, hogy formába is öntse mindazt, aminek létrejöttéhez nagyban hozzájárult - sokszor olyanról van szó, ami létre se jöhetett volna nélküle.

Ilyennek érzem Schmitt esetét is - álnokság, igazságtalanság, politikai hecc, a tudományos élet szokásrendszerenék megtagadása mindaz, amit most itt a hőbörgők tesznek.

Esetleg gyűjtsetek aláírást azért is, hogy az összes akadémikus jogosultságát vizsgálják felül! Évekkel ezelőtt készült olyan kimutatás, miszerint sokuknál még a kandidátusihoz szükséges publikáció mennyiség és hivatkozási szám sem áll rendelkezésre.

No és mi van olyan esetekben, amikor a társszerzői listára felkerülnek a vezetők, a nagy emberek is, csak azért, hogy a nevük alatt megjelenhessen az amúgy sekélyes cikk?

Azt követelem, hogy ha Schmitt esetében felülvizsgálat történik, akkor VALAMENNYI egyetemek által adományozható címet vizsgáljanak felül, mert ezek szerint az eljárások során hiányosságok voltak.

Ha ez nem tetszik, akkor pedig tessék elmenni a búsba és hallgatni, ne pedig alázni és gyalázni az egyetemi vagy az akadémiai minősítéseket!!!

Vendég

#92

2012-01-16 22:20

Az egy dolog, hogy a hatalom közelébe került emberekben kevésbé bízunk, vagy egyértelműen csalódunk bennük. Ennek okai messzire vezetnek, a rövid összegzésekkel (mint pl. "minden hatalom megront, lealjasít") pedig nem jutunk előrébb. Ám az, ha a tudományban, a minősítések rendszerében kell csalódnunk, alapjaiban rengeti meg a döntően materialista értékrendet. Ezért minden kísérlet támogatandó, mely a tudományos elismerések, minősítések rendszerét kívánja tisztázni, üdvözlendő.
Sok sikert kívánok ehhez!

Vendég

#93 Re:

2012-01-16 22:30

#91: -

amit írt (akár doktorit, akár a hozzászólást), ön írta, vagy összedobták önnek, mert MEGÉRDEMLI?

Nincs hát!

#94 Re: "ismeret név nincs közöttük"

2012-01-16 22:31

#81: -

Igazad van. Egyik aláírót sem láttam még sem valóságshow-ban, sem tehetségkutató műsorban.


Vendég

#95 Re: Re: #85

2012-01-16 22:38

#90: or_B - Re: #8

 Vannak tudományágak, ahol szinte képtelenség teljesen önálló munkát végezni. Egyszerűen olyan sok időt, munkát, energiát, külső segítséget igényel új tudomyányos eredményt létrehozni, hogy képtelenség saját eredméynről beszélni. Ilyenkor nincs más lehetőség, mint másoktól lemondó nyilatkozatot kérni és mások tollával ékeskedni... Aztán majd viszonozza az ember.

Éppen ezért, csak a legritkább esetben, szinte kizárólag személyes ellentétek, vagy politikai sandaság esetén merül fel a plágium vád. Ez is ilyen eset - ezért mondom, Emberek, Kollégák, ÉBRESZTŐ! Ha folytatják, ha folytatjátok, csak lejáratjuk önmagunkat, mert egyre eszkalálódik a helyzet - vagy számotokra kedvező, hogy már "Nicki Cum Lauda"-nak minősítik a doktori címeteket?

Egyébként: hivatalos fordítás eleddig nem született, vagy azt nem tették közzé. Az, hogy formailag nagyon hasonló valami, az nem jelent semmit. Aztán mit jelent az, hogy a két anyag azonos? Hány oldaltól kezdve számít valami plágiumnak, ha az irodalmi jegyzékben szerepel az eredeti szerzők neve és a mű fordított, vagy nem fordított címe. Annyit egy opponensről mégis csak illik feltételezni, hogy akár csak a szerzők neve alapján is azonosítani tud egy hivatkozást! Abban az időben, még erről sem volt semmiféle megegyezés és főleg nem voltak olyan szoftverek és adatbázisok, amelyek az összehasonlításra lehetőséget teremtettek volna. Őszintén gondolom, hogy ha találmora kiválasztanának dolgozatokat és ráengednének egy ilyen szoftvert, igen nagy meglepetésekben lenne része a vizsgálódóknak.

Mivel itt egy régi, egyetemi "kisdoktoriról" van szó, annyit kell megkövetelni, hogy legyen benne kb. 20-30 oldal saját gondolat. Ha ezt teljesíti, akkor függetlenül a helyesírási hibáktól, a hivatkozások kivitelezésétől, ha doktori vizsgák és a védés sikerült, akkor már a cím érvényes. Hogy' summa cum laude, vagy más, az teljesen mindegy.

Kérem valamennyi kollégát, ha nem politikai céljaik vannak, ne csatlakozzanok ehhez a rémálomhoz!


Vendég

#96 91

2012-01-16 22:44

Nincs itt semmi politika, ez nagyon is szakmai kérdés. Ha a mi doktorinkkal szemben felveti valaki a plágium gyanúját, akkor perre visszük az ügyet, hogy kivizsgálják. Ha pedig valaki ezt nem teszi meg, az gyakorlatilag elismeri a vádat. A köztársasági elnöktől sem várunk mást, vállalja a vizsgálatot vagy sunnyogás helyett ismerje el hogy hibázott.

Vendég

#97

2012-01-16 22:49

egyetértek
Márta

#98

2012-01-16 22:49

Egyetértek
Nem hát!

#99 Re: Re: Re: #85

2012-01-16 22:52

#95: - Re: Re: #85

Persze, minden újabb eredmény csak hozzáad a régiekhez, de azért vannak a hivatkozások, hogy pontosan lehessen tudni, hogy mi az, amit már a szerző munkája előtt is tudni lehetett. Így szépen látszik, hogy mi az, amit a szerző tett hozzá. Ha ez egy dolgozat olvasása közben nem derül ki egyértelműen, mert a szerző nem köti az orrunkra, hogy mit honnan szedett (akár szó szerint, akár átfogalmazva), ha ezt az olvasónak kell kinyomoznia, akkor az tudományos értekezésekben plágiumnak számít.

Egry Gábor

#100 Re: Re: Re: #85

2012-01-16 22:57

#95: - Re: Re: #85

"Egyébként: hivatalos fordítás eleddig nem született, vagy azt nem tették közzé. Az, hogy formailag nagyon hasonló valami, az nem jelent semmit. Aztán mit jelent az, hogy a két anyag azonos? Hány oldaltól kezdve számít valami plágiumnak, ha az irodalmi jegyzékben szerepel az eredeti szerzők neve és a mű fordított, vagy nem fordított címe. Annyit egy opponensről mégis csak illik feltételezni, hogy akár csak a szerzők neve alapján is azonosítani tud egy hivatkozást! "

 

Nos, úgy látom ezekre a kérdésekre ön sem tudja a választ. Ezen éppen egy szakszerű, gondos vizsgálat segíthetne. Pontosan olyan, amit szeretnénk.