A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért petíció automatikusan generált fórumtémája

Egry Gábor

#326 Re: Közlemény 2012. 01. 17

2012-01-17 21:16

#324: SOTE - Közlemény 2012. 01. 17

Köszönjük a tájékoztatást, várjuk az eredményt.


Vendég

#327

2012-01-17 21:48

Sajnos, nem a szóbanforgó az egyetlen "közéleti" személy, aki politikai státuszát jogtalan előnyszerzésre használja fel!

Vendég

#328

2012-01-18 00:27

Az egész Europa már tele van ezzel plágium hirrel! Azt fogják hinni mindenütt, hogy ez Magyrországon természetes, hogy lehet hamisitani... Különösen igy, hogy a kormány a kisújját sem mozditja meg az ügy kivizsgálása érdekében...

Vendég

#329 Re:

2012-01-18 01:19

#328: -  

 Ez nem a kormanyra tartozik. Ezzel egyutt a holnap reggeli Schmitt Pal beszed alighanem vizvalaszto lesz az ugyben...

Iván Gábor IGe valláskritikus

#330 Re:

2012-01-18 07:22

#320: bajai -

Egy olyan ember, aki a Magyarországot képviseli és egy idegen haramia egyházi állam vezetőjének a kezét csókolgatja, milyen férfi és milyen gerince van? Egy kép többet mond ezer szónál. Nézzétek meg. Már ez elég lett volna eddig is a lemondatásához. A többi bűne már csak ráadás.

http://vilagnezet.blog.hu/2011/12/26/vilagnezeti_erdekvedelem_magyarorszag

Magyar Távirati Iroda által készített fotó

 

 

Nem hát!

#331 Re: Re:

2012-01-18 07:58

#330: Iván Gábor IGe valláskritikus - Re:

Ez hogy jön ide? Ez a petíció nem azzal a céllal jött létre, hogy Schmitt Pált gyalázza, hanem hogy tisztázzon egy kétes ügyet.

Iván Gábor IGe valláskritikus

#332 Re: Re: Re:

2012-01-18 08:02

#331: Nem hát! - Re: Re:

A jogos kritika nem gyalázás. Inkább fordított a helyzet. SP gyalázza Magyarország függetlenségét és ezt is sokan sérelmezik. Mivel mások is hivatkoztak itt arra, hogy SP és a plágiumügye nem csak egy sima emberre vonatkozik, hanem Magyarország Köztársasági Elnökére, azért ezen viszontválaszom helyén való. Természetesen viszontválaszom után visszatérhetünk a fő témához.


Vendég

#333

2012-01-18 08:29

Én csak egy tanár vagyok,de nekem is , ahogy kollégáimnak is kellett államvizsgát tenni, ezért méltatlannak tartom, hogy valaki szinte a teljes anyagot plagizálja. Egy ilyen ember, ha nem tudja megvédeni a munkáját, ne legyen Köztársasági Elnök.

Vendég

#334

2012-01-18 09:26

Kedveseim,

Szegény Palkó bátyóra rájár a rúd. Egyszer azért demonstrálnak ellene, hogy az antivilágban közúti balesetet okozott, máskor meg hogy plagizál. Legközelebb azzal jönnek elő, hogy olimpiai aranyérmeit úgy nyerte, hogy tökönszúrta a bírókat. Nézzék már meg mi van ezen a webcímen:
http://www.mfg.hu/index.php?q=node/2

Érdemes volna a bolgár pacák (francia nyelvű) alkotását összevetni Dr Mező Ferenc „L’histoire des Jeux Olympiques” című (francia nyelvű) díjnyertes művével. Merthogy az utóbbi magyarul is megvan. Lásd:

Dr. Mező Ferenc: Az olympiai játékok története 2490 Ft
Sportpropaganda, 1978

Lásd még:

Dr. Mező Ferenc: Az ujkori olimpia Athéntól Rómáig 2500 Ft
Sport Lap- és Könyvkiadó, 1959Szindbád Antikvárium - Antikvár könyv

Dr. Mező Ferenc: Olympiai kalauz 2000 Ft
Kir. Magyar Egyetemi Nyomda, 1936Antiquarium Hungaricum - jó állapotú antikvár könyv

Szerintem Palkó bátyó életében nem látta a bolgár pacák egyetlen példányban fellelhető
művét, legfeljebb hallott róla valamit. Mező Ferenc világhírű műveit viszont olvashatta magyarul (is). Az, hogy a bolgár pacák plagizált-e vagy Palkó bátyó mennyit merített a Mező-féle szakirodalomból az egy másik dolog.

Nos, kutassanak akkor tovább bogárkáim. Ha ez se segít, nézzenek utána ezeknek a tökönszúrás meg kabátlopás,　stb. ügyeknek.
egyetemi tanár Németországból

#335

2012-01-18 09:32

A ma reggeli rádiós beszélgetésben elhangzott legfontosabb érvek nem fogadhatók el.

Magam is készitettem Budapesten "kisdoktorit" és nem emlékszem olyan engedményekre, hogy
1 hogy ezen a szinten nem kellett pontosan idézni, ill.
2 hogy egy már megjelent tudományos munka kizárólagos "törzsanyag"-ként felhasználható.

Péter, München


Balázs

#336

2012-01-18 09:49

A ma reggeli nyilatkozata alapján azt hiszem, fogalma sincs a tudományos kutatás alapjairól. És valaki elmagyarázhatná neki, mi a plágium, mert szerintem nem tudja...

Hogyan tanítsam így az elsős hallgatókat, hogy ne adjanak be másolt dolgozatot?

Vendég

#337

2012-01-18 09:53

Úgy tűnik, hogy nem lesz egyszerű mentet ez a vizsgálat:
http://m.hvg.hu/itthon/20120118_schmitt_nepszabadsag
Stephane Forgach

#338 A Ma Reggeli Rádió Interjú

2012-01-18 10:00

A ma reggeli rádió interjú után írom ezt. Sajnálatosan ebben az országban így működnek a dolgok. Valakit akit meggyanúsítanak vmivel, meg sem védi magát, megy minden úgy ahogy eddig, lepereg róla az hogy itt nem egy túró-rudit "csent" el a boltból....Elképesztően alávaló, pimasz és arrogáns a hozzáállása és megszólalása a saját ügyében. Majd valakik megvizsgálják, majd valakik kiderítik hogy mi történt akkor. Nem egyszerűbb lenne ha ő maga bizonyítná???Kiállna a saját dokumentumával és a bolgár dokumentummal együtt, gyerek, ezt meg lehet nézni, fotózni, mert ez nem így volt ahogy ti mondjátok.....de sajnos nem ez a helyzet. Megy minden oldalról a maszatolás, az időhúzás stb. Jelen pillanatban az orvosi, kutatói és még sorolhatnám milyen iskolák nevei forognak kockán. Ha ez Magyarországnak jóóóó, ha ilyen elnök kell legyen, akkor itt van....
Stephane Forgach

#339 Re:

2012-01-18 10:13

#334: -

Kedves Cukorborsóm!

 

Oly mívesen kevered a szezont a fazonnal drágaságom, hogy öröm nézni, angyalbögyörőm.  Nem gondolom hogy antivilágban élünk, sem ő, sem te, cukrom. Azt sem gondolom édesem, hogy közúti baleset miatt megy itt a közfelháborodás, drágám. Arról megy a vita, pártállástól teljesen elkülönítve!!!! virágszálam, hogy ha egymásmellé teszel kettő dokumentumot, az megegyezik-e. Jelen pillanatban törvény rendelkezik arról cuncimókusom, hogy ha ezt valaki lemásolja, akkor törvénybe ütköző, tehát büntetendő, majd ennek vannak fokozatai mókuskám, mind erkölcsi, mind morális szempontból is, bárki-leírom mégegyszer-, tehát bárki követi is ezt el, rózsaszálam. Ha rám vagy rád vonatkoznak a betartandó szabályok, akkor mindenkire kell hogy vonatkozzanak, fülecském. Ilyen egyszerű.

Szép napot neked édes kis katicabogaram!

 

 


Vendég

#340 Re:

2012-01-18 11:04

#336: Balázs -

A dolog meg egyre lejjebb fog kerülni, nem csak az elsőéves egyetemisták látják majd így. Hogyan taníts meg erre majd középiskolásokat? És alsósokat? És hogy a házifeladatot se egymásról másolják?


Vendég

#341

2012-01-18 11:35

Egyetlen aprócska kérdésem van: milyen nyelven kommunikált az elnök úr és a bolgár kutató? Kérem, aki tudja a választ, írja meg nekem!
steven

#342 Cím

2012-01-18 11:52

Shmitt Pál megint nincs tisztába dolgokkal, a hivatkozás az azt jelenti, hogy hivatkozok valamilyen mű forrására, azzal egyetértek, kiegészítem, vitatkozok vele, de azt semmiképen nem jelenti, hogy az értekezésem 80%-ában idézem, plagizálom, ellopom. A ma reggeli interjúban a felelősséget át kívánja hárítani a mellé kijelölt konzulensekre. Lehet, hogy nem is Ö írta a tanulmányt hanem a konzulensek és már akkor is a nemzet golyóstolla volt.

Vendég

#343 meghallgatam én is a ma reggeli interjút

2012-01-18 12:08

A HVG tényállításainak (kb 180 oldal átvétele a bolgártól, nincsenek lábjegyzetek, stb) egyikét se tagadta, csak ennek minősítését vitatta, azaz szerinte nem plágium a fenti, mivel ez "törzsanyag" volt és "kisdoktori" műnél nem volt más formai előírás, elegendő volt az, hogy a legvégén volt egy felhasznált irodalom lista, ahol a bolgár jóbarát műve "első helyen szerepel" ,ahol - mint azt kihangsúlyozta, mint egy hatalmas számot - 21 forrásmű címét is megemlítette. Egy komoly intézmény esetében ez nem nyilvánvalóan elég, de hogy mi volt akkor és ott az előírás, ezt nem tudom.
Tegyük fel, hogy lehetett. (Azt hogy NEKI lehetett, és senki nem szólt, én el is hiszem.) Ettől függetlenül, még ha teljesen szabályszerű is volt: kb.180 oldalt kompletten, a címek sorszámozásával együtt csak úgy bemásolni a saját nevem alatt megjelenő akármilyen tudományos írásba, ráadásul egy személyes jóbarát művéből, ahoz azért pofa kell..., legalábbis az én képemről a bőr sült volna le...
Ahogy akadozva, kissé bizonytalanul ezt el-ööööö-adta (pedig 6 napja volt rá felkészülni), úgy éreztem, valahol benne is volt vmi belső zavaró hang...


Vendég

#344

2012-01-18 12:15

A törvények már régóta az éhbérér dolgozó Magyar Ember-re vonatkoznak. Fent kell elkezdeni, ha egyáltalán cél a tisztesség és becsület.
Péter László

#345 Re:

2012-01-18 12:17

#320: bajai -

A becsület az elsődleges érdek, más nincs. Ezzel az erővel azt kell mondani, hogy akik egykor Gyurcsány lemondását sürgették, árulók, merthogy az ország akkor sem volt könnyű helyzetben. Ez nyilvánvaló képtelenség. A hiteltelenség fenntartása, meg az a szemlélet, hogy akkor lehetek csak hibás vagy bűnös, ha én magam ismerem el, ez juttat bennünket az erkölcsi fertőbe és a képmutatás csúcsára. Talán a bíróságoknak is így kellene működniük? Lehet, hogy vakok akarunk lenni arra a kárra nézve, hogy milyen külső képet mutat rólunk egy plagizáló elnök vagy milyen nemzeti egységet testesít meg, de ettől még a kár létező.

PhD-s ként a véleményem egyértelmű: ami fordítás, az fordítás. 215 oldalból 180 oldal nem lehet idézet. Az, hogy valaki képes hozzátenni pár "előremuató" megjegyzést, az semmit nem változtat azon, hogy érdemi forrásmegjelölés nélkül fordít.

Még egy dolog van az egészben, amit senki nem említ, pláne nem súlyának megfelelően: A doktori iskolák 1993-ban elkezdett akreditációja óta olyan egyszerűen nincs, hogy a témavezető bíráló is legyen. Alapelv, hogy a témavezető elfogult személy és nem bírálhatja a saját jelöltjét, sem akkor, sem későbbi fokozatszerzései vagy pályázatai során. Nekem a gyanú nyilvánosságra hozásának időzítésénél sokkal gyanúsabb, hogy miért alig a mai PhD rendszer bevezetése előtt, de már az előkészítés idején született a "mű". Nem gondolom, hogy az olimpiát megelőző hónapokban egy NOB tisztségviselőnek erre túl sok ideje lenne.

Szőnyi György
Vendég

#346

2012-01-18 12:33

Maximálisan egyetértek. Egyenként mindannyiunk, és egyben a magyar tudományosság hitele került veszélybe. Ezt nem hagyhatjuk annyiban. Az államelnök úr azt nyilatkozta, hogy 1992-ben a kisdoktorikra még nem vonatkoztak szigorú citációs szabályok. Én 1981-ben védtem meg a kisdoktorimat, de ilyen formátummal sosem engedték volna át a szegedi egyetemen.


Vendég

#347

2012-01-18 12:46

Az a véleményem, hogy nincs ember, aki meg merné, kockáztatni az állását ezért az emberért!!!!!

Vendég

#349 Re:

2012-01-18 13:27

#341: -

Nagyjabol barmilyenen. Az elnok angolul is, franciaul is, spanyolul is tud. Messze nem tokeletesen, de tud. Raadasul o boven az a generacio, akiket eleg sokaig tanitottak oroszul (meg ha mostanra esetleg el is felejtette), az pedig kozel van a bolgarhoz.

Szemely szerint a franciat tartom a legvaloszinubbnek.

Egry Gábor

#350 Re:

2012-01-18 13:31

#335: egyetemi tanár Németországból -

Azt gondolom, valóban meglepő lenne, ha egy kisdoktoriban nem kellene lábjegyzeteket használni, amikor egy szakdolgozatban is kötelező. Ezzel együtt a kérdés könnyen eldönthető, ha összehasonlítják az ugyanakkor (mondjuk 1990-1994 között) készült többi munkával.