A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért petíció automatikusan generált fórumtémája

Barankai Norbert

#426 Re: Re: Re:

2012-01-19 19:12

#416: - Re: Re:

Az elképzelés a nyugati és a keleti kereszténység határvonalára vonatkozik. Régóta ismert teória és nem egyénekre, hanem társadalmakra, vonatkozik. Lsd. pl. Huntington A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása c. könyvét.

@NAGYDOKTOR PHD NEM OLIMPIAI BAJNOK cormorant

#427 Re: Re: #81

2012-01-19 20:19

#84: or_B - Re: #81

Ne alacsonyodj le ennek a szintjére azzal, hogy válaszra méltatod. Pont ezt várja.


Vendég

#428 Lehet hogy nem a plágium a legsúlyosabb vád?

2012-01-19 20:25

palika minimum szabálysértést, de lehet, hogy közokirat hamisítást követett el, sőt annak minősített esetét, "hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás (275.§)":
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900218.KOR
"Jogosulatlan címhasználat
14. § (1) Aki mások előtt őt meg nem illető címet használ, illetőleg kitüntetést vagy egyenruhát jogosulatlanul visel, húszezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."
Amint azt Бабаяга megtalálta az EU honlapján palika önéletrajza a következőt tartalmazza:
"Curriculum vitae
University of Economics (1965). PhD (1992). Hotel manager (1965-1980). Deputy Undersecretary of State for Sport (1981-1990). Ambassador in Spain (1993-1997). Ambassador in Switzerland (1999-2002)."
Amennyiben bebizonyosodik, hogy ez az információ hamis dokumentumok alapján került ki az EU honlapjára, úgy valószínű, hogy palika piti, de köztörvényes bűnöző.
Közokirat hamisítás: www.drkovacstamas.hu/kozokirat_minus_hamisitas

Vendég

#429 Re:

2012-01-19 21:52

#408: -

Na jah, itt a MATT.

 

Ha leírok 180 oldal cuccot,amihez én nagy okosan hozzáírok,amit én kitaláltam, 20-30 oldalon

és megvédem a bizottság előtt,hát ugye már ez is eléggé ciki, de ez így sakk matt, gyakorlatilag

minden fordítás.

 

Ezt nem tudom hogyan fogják kivédeni, de nem csak SP, de a bizottság is bajban van szerintem...

egy adófizető

#430 (Dr.) Schmitt Pál csalási ügye... ??!

2012-01-19 22:19

SZÉGYELLJE MAGÁT SCHMITT PÁL ÉS MONDJON LE.

Vendég

#431

2012-01-19 22:36

#429: - Re:

És még csak abban sem lehetünk biztosak, hogy ő fordította.


Vendég

#432

2012-01-19 22:45

Ajaj, a bizottság szerintem is nagy bajban van, és ennek most már végképp nincs a Semmelweis Egyetem (vagy legalábbis a bizottság) számára jó megoldása. Mert:

1. ha a bizottság most még ezt is kimagyarázza valahogy (ami pedig teljesen egyértelműen kimagyarázhatatlan), azzal nemcsak hogy az egyetem jó tudományos hírnevét ássa el (ami súlyos későbbi következményekkel is járhat), de ráadásul még olyat is csinál, aminek a kormány és a hatalmon levő politikai elit nagyon nem örülne: Schmitt Pál esetleges felmentésével ugyanis perdöntő bizonyítékát fogja szolgáltatni a külföld "egy bizonyos része" számára annak, hogy Magyarországon máris olyan diktatúra van, hogy ott egy szakértő az államfővel szemben már még a tisztességes szakmai véleményét sem merheti felvállalni, mert fél, hogy bajba kerül;

2. ha a bizottság korrektül jár el, és az igazságot mondja ki, akkor meg lesz ugyan mentve az egyetem jó hírneve és "a haza becsülete" is, de a bizottság mégsem lehet benne biztos, hogy a hatalom méltányolni fogja, hogy azontúl ilyen fényes bizonyítékkal támaszthatja majd alá minden kételkedővel szemben, hogy Magyarországon a törvény előtti egyenlőség demokratikus elve még akkor is érvényesül, ha az államelnököt kell elmarasztalni, márpedig ha a hatalom ezt nem így fogja fel, hanem vele szembeni ellenséges gesztusként (ami sajnos nincs kizárva), akkor tényleg nem biztos, hogy jó lenne a bizottság bőrében lenni.


Vendég

#433 Re:

2012-01-19 23:14

#432: -  

Ezzel vitatkoznek. A hatalom szempontjabol (dr.) S.P.-tol mar szabadulni kell, met ez az ugy lemoshatatlan, a bizottsag formalis dontesetol fuggetlenul. Csak artana a Fidesznek, ha (dr.) S.P. akarcsak kozeptavon is maradna a Sandor-palotaban.

Egyetlen racionalis okot latok, ami miatt egyelore - nehany hetig - meg esetleg maradhat: meg kell talalni az utodjat. Es nem lehet konnyu talalni meg egy ennyire hajlekony gerincu, lojalis (es/vagy megfeleloen zsarolhato) figurat, aki raadasul nemcsak vallalna a posztot, de a hatalom szempontjabol is nagyjabol vallalhato. Legalabb annyira, mint (dr.) S.P. volt.


Vendég

#434

2012-01-19 23:21

Szégyen
or_B

#435 Re: #432

2012-01-20 00:21

#432: -

Valóban kb. erre a 2 megoldási irányra szűkülnek a lehetőségek, de én is azt gondolom, hogy a második szinte az egyetlen lehetőség. A kimosdatás, és eltussolás olyan sok helyen (társadalom, intézmények, kutatói-értelmiségi elitek stb. körében) okozna károkat, hogy annak a hatása sokkal messzebre nyúlna, mit egy gyors elnök cserének, főleg ha sikerül egy sokak számára elfogadható, a kormányhoz "egészségesen" lojális, lényegesen kevésbé "erodált" személyt találni.

A szakmai vizsgálatok (és az azokat végzők) nem tehetnek mást, mint hogy korrektül járnak el, mert szerintem háttér mutyik, "mi lenne a jó döntés" szintű kormányközeli puhatolózások egyrészt valóban az 50-es éveket idéznék, másrészt, ha mondjuk egy hangfelvétel formályában kitudódnak, akkor egyértelműsítik a plágium bűnét, csak pluszban még sokakat magukkal rántana az eset.

A lényeg tehát: korrekt vizsgálat, és - bármilyen eredményre jutnak - a konklúzió őszinte tálalása.

or_B

#436 Csak az igazi teljesítmény számít

2012-01-20 00:25

Ja, és még egyszer idézném a miniszterelnök úr mai szavait:
"A megújuló Magyarországon csak az számít igazi teljesítménynek, ami mögött emberi munka, szorgalom és tudás van"
Szóval szerintem ő is a korrekt vizsgálat mellett van.

Vendég

#437 Re: Csak az igazi teljesítmény számít

2012-01-20 02:07

#436: or_B - Csak az igazi teljesítmény számít 

 Egyetertek, ez nekem is ugy tunik, mint ami konkret uzenet.


Vendég

#438

2012-01-20 11:00

1. Minden doktori címet illető plágiumgyanút ki kell vizsgálni, ez alol az államfő sem lehet kivétel.
2. Kellene ebben az országban lenni valaminek, ami az aminek mondják.
Palotai

#439 Schnitt Pál

2012-01-20 11:22

Az igazi neve Schnitt Pál, csak eddig rosszul írta. :)

Vendég

#440 Tapasztalat

2012-01-20 15:29

Hasonlóan szocializálódtam, 351 minden szavával egyetértek. Mivel fontos dolgokat valószínűsít, olvassuk el még egyszer:

A mai rádiónyilatkozat kevés is meg sok is.

A legnagyobb gond, hogy a már eddig publikált tényekkel szemben sem bizonyít semmit:
- Az egyetemi doktori disszertációknak és más tudományos munkáknak már a 20. század eleje óta kialakult formai szabályai vannak. Ezek közül az egyik alapvető a felhasznált források és szakirodalom visszakereshetősége és ellenőrizhetősége. Ezt különböző szaktudományokban más-más formai megoldásokkal biztosítják, de a felhasznált irodalom jegyzéke sehol sem helyettesíti a visszakereshetőséget biztosító jegyzetapparátust. A nyilatkozatnak ez a része egyszerűen nem igaz, de ennél többet is sejtet, a nyilatkozó valószínűleg egyáltalán nem ismerte meg a tudományos munka menetét és szabályait sem. Ha legalább érintőlegesen ismerné őket, nem védekezne ezzel, mert tudná, hogy a legkönnyebben cáfolható (pl. a testnevelési egyetem korabeli doktori szabályzata, ha "eltűnt" volna akkor a többi abban az időben készült disszertáció, más bírálatok - akinek van ilyen tegye közzé!) A Semmelweis Egyetem rektora által kezdeményezett vizsgálat, ha nem függő helyzetük, érintettségük miatt összeférhetetlen tudósokból álló bizottság vizsgálja, akkor ez egyértelműen kiderül.
- Az előző gondolatmenet következtetése és a doktori disszertáció sportszakmai szempontú dilettáns terminológiája azt sugallja, hogy a disszertációt esetlegesen nem is a feltüntetett szerző készítette, hanem – ilyet a tapasztaltabb kutatói korosztály megélt már – a hatalmi pozícióban lévő, vagy neki szívességet tenni akaró szervilis kiadta egy „négernek” vagyis egy beosztottnak a munkát, aki megoldotta ilyen huszárvágással. A kompilátor tehát valószínűleg egy olyan személy lehetett, aki jól tudott francául, tájékozódhatott a NOB dokumentumtáraiban vagy bennfentes adta neki a kéziratban lévő, a nyilvánosság előtt várhatóan rejtve maradó bolgár szerző által írt kéziratban tárolt munka tippjét. Másrészt a kompilátor feltehetőleg olyan, aki nem volt teljesen otthon a sportszakma világában, hiszen olyan szakkifejezések pontos magyar megfelelőit sem ismerte, amelyeket még egy sportolóból lett sportvezető is biztosan ismert és használt. Jegyzetapparátust vélhetően azért nem készíthetett, mert vagy tudományos kutatásokban jártas volt és így akarta elkerülni a későbbi felelősségre vonást vagy pedig fordító-író ember volt, de nem volt jártas a tudományos írásművekben.
- A nyilatkozat nem szól arról, amit egy már legalább egy tudományos munkát elkövetett kutató azonnal mondana: hogy mikor meddig és hol, milyen könyvtárban, dokumentumtárban kutatott (íme itt a jegyzeteim, itt van a könyvtári/dokumentumtári látogatójegy, tessék megnézni a látogatási naplóban a jelenléti bejegyzéseimet!...), a bolgár „társkutatóval” milyen munkamegosztásban egyeztek meg, ki mivel járult hozzá bizonyíthatóan a közös eredményekhez, hogyan egyeztek meg arról, hogy a közös kutatási eredmények publikálásában milyen eljárást követnek (ezekben a kérdésekben sem 1992 után, hanem már egy évszázada kialakultak a szabályok). Minden esetre, a tudományos élet konvenciói és a szerzői jogok keretein kívüli egyéni megegyezést (pl. a bolgár szerző nem is kell hogy utaljon a közös kutatásokra és felhasználhatja minden hivatkozás nélkül a SP által létrehozott részeredményeket is és vica versa), nem tarthatunk valószínűnek és érvényesnek sem. Egy ilyen magánmegállapodás – bár ilyenre semmilyen bizonyítékot a nyilatkozó nem mutatott be - akárcsak komoly megfontolása is egy plagizálás magyarázatként azt jelentené, hogy a tudományos élet és a szellemi javak évszázadok alatt kialakult és intézményesült szabályait és azok garanciáit a magánmutyik világába engedjük áttolni.
- Ezt a SE-em felálló bizottságnak is komolyan kell vennie.
- Komolytalannak tekinthető a nyilatkozat abból a szempontból, hogy a sem a többségi „szerzőtárs” bolgár kutató lányának (és jogutódjának) nemleges állítását, sem pedig az „egyoldalas szerzőtárs” negatív nyilatkozatát bármilyen közös kutatómunkára vonatkozóan nem becsülte meg azzal, hogy legalább érdemben és konkrétan reagál rájuk. Közös kutatásokat végzők között ez nem igazán jólnevelt dolog. Ha cáfolhatóak az állításaik, akkor cáfolni kell, mert ha nem, attól fordul komolyra az ügy.
Mert az már komoly, hogy más ország állampolgárainak állításaival, érveivel szemben egy egyetemi doktor saját tudományos ügyében egy elsődleges közhatalmi pozíciójában kiadott, semmivel nem alátámasztott nyilatkozatot állít szembe. Ettől kezdve ez már diplomáciai ügy is lehet, de az mindenképpen, hogy két bolgár tudományos kutatót vád ért, mert közös kutatásokat végeztek és semmilyen módon nem jelezték publikációikban, hogy SP eredményeit is felhasználták. Ők a plagizátorok? Akkor kezdeményezzünk hivatalosan is vizsgálatot ellenük, mert ráadásul egy későbbi magas közjogi méltóságot hoztak lehetetlen helyzetbe tisztességtelen magatartásukkal.
Ettől kezdve ez már bizonyosan a tudományos-szellemi teljesítményre épülő világ és a magának bármit megengedhetőnek tartó hatalom konfliktusává terebélyesedhet. Nem biztos, hogy ez az eszkaláció a helyzet megoldásának a jó iránya.

Ez a nyilatkozat ezért sok is meg kevés is. Ráadásul a feldobott labdát, hogy ez az ügy a korlátozatlan hatalom és a tudományos tisztesség konfliktusa, minden ellenérdekelt politikai erő ugyancsak gátlás nélkül fel fogja használni, remélve, hogy új frontvonalak mentén rendezheti át az erőviszonyokat.
Az egyetemi és tudományos élet csak abban reménykedhet, hogy tisztességes és eredményes vizsgálat után egyértelmű és morálisan vállalható konzekvenciák lesznek.
Szilu

#441 Csak nem tud már valamit?

2012-01-20 17:19

Kimossák majd tuti...

Ha bátran mer ilyeneket nyilatkozni:
Váratlanul ért ez a plágium vád és persze nehezen élem meg, de eltéríteni nem hagyom magam, végzem a dolgom a legjobb tudásom szerint. Nem jött jól ez a méltánytalan támadás, az ilyen soha nem jön jól, de ha az kell, hogy tisztázzam magam egy húsz évvel ezelőtti ügyben, azt természetesen meg kell tennem. Örülök annak, hogy sokan kiálltak mellettem, hisznek nekem, bíznak bennem. Tiszta lelkiismerettel állok az esetleges vizsgálat elé, remélem, ez gyorsan pontot tesz az ügy végére.
www.heol.hu

Vendég

#442 ?

2012-01-20 17:33

Amit a német és a bolgár szerző munkája alapján láttunk, már erősen bizonyíthatja, hogy plágium történt.

Nem lennék meglepve, ha lefizetnék a vizsgálókat, és a végén kihoznák belőle, hogy nem is az...

Nagyon nyugodt Schmitt, a heol.hu-n olvasható megszólalása alapján, azt feltételezhetjük, hogy ő már tud valamit, ami számára megnyugtató...
Azért volt nagy hallgatás pár napig, mert ezerrel gondolkodtak azon, hogy hogyan lehetne mismásolni, jól kijönni belőle...
Na én is kíváncsi vagyok...
müon

#443

2012-01-20 17:48

http://index.hu/video/2012/01/19/schmitt_pal_beszede_egerben/
2:30 táján: "mint ahogy a középszerűségből sem engedhetünk"

Vendég

#444

2012-01-20 19:20

Ezt kapjátok ki:
– Vívóként megszoktam, hogy az ellenfél szemben áll, megküzdünk, és bármi is legyen a meccs kimenetele, a végén kezet fogunk. A hátbatámadásokra nem vagyok felkészülve, bár mint politikusnak számolnom kellene ezzel is. Mint államférfi, az életem átlátható és ellenőrizhető kell hogy legyen, ez így is van. Váratlanul ért ez a plágium vád és persze nehezen élem meg, de eltéríteni nem hagyom magam, végzem a dolgom a legjobb tudásom szerint. Nem jött jól ez a méltánytalan támadás, az ilyen soha nem jön jól, de ha az kell, hogy tisztázzam magam egy húsz évvel ezelőtti ügyben, azt természetesen meg kell tennem. Örülök annak, hogy sokan kiálltak mellettem, hisznek nekem, bíznak bennem. Tiszta lelkiismerettel állok az esetleges vizsgálat elé, remélem, ez gyorsan pontot tesz az ügy végére.

Vendég

#445 Re:

2012-01-20 21:46

#444: -

Nagyon jó ez az idézet, már kellett ide. Az látszik belőle, hogy neki tényleg fogalma sincs, miről szól ez az egész, és azt se érti, mi a bajuk most vele az okvetetlenkedő "hátbatámadóknak". Neki lett egyszer valahogy egy kisdoktori értekezése, maga se tudja, hogyan, most akkor mért baj az? Ez a szegény ember nyugodtan végigélhette volna öregkori napjait annak tudatában, hogy életében sikeres volt, sok jó dolgot csinált, hát mi a francért kellett őbelőle államelnököt csinálni, mikor az nagyon nem neki való? Hát kellett ez neki? Csak annyi, hogy ő annyira kívül van mindenen, hogy mikor államelnököt akartak belőle csinálni (hogy biztosak lehessenek benne, hogy ő aztán sohasem fog semminek keresztbe tenni, mert gőze sincs semmihez, ami az államelnökséghez tartozna), még annyi sem telt tőle, hogy azt mondja, hogy hagyják őt békén ott, a maga világában. Most annak issza a levét. A tragikus az, hogy bármilyen furcsa is, Schmitt Pál igazából áldozat: áldozata ennek a rendszernek, amiben ő amúgy nagyon hisz, mert nem képes ott semmit átlátni, az őt meghaladja, hanem vakon megbízik abban, hogy biztosan úgy van jól minden, ahogy Orbán Viktor mondja, mert ő ért ahhoz, és akkor neki már gondolkozni se kell. Szóval nem tudom, a plágiumot muszáj lesz rábizonyítani, mert az elkerülhetetlen, de közben annyira sajnálnivaló is ez az ember...

Mr. Menshevik, főállásban demokrata európai polgár

#446 update

2012-01-20 22:08

A tényfeltáró újságírás elismerésre méltó produktuma, amely a Watergate történetet követően
némi reményt ad arra, hogy egy kisstilű és gerinctelen figura mégsem pózolhat a neki ajándékozott
szerepben. OV és az őt manipuláló, nála okosabb gazfickók (copyright Lengyel László), felhehetőleg
már belátják, hogy Schmitt Úr egy olyan homokzsák, amelyet a Fidesz/kdnp léghajóból kénytelenek kihajítani, különben a fizika törvényei igazolódnak, és az eddigi prognózisokat megcáfolva gyorsabban landolnak. (Tekintsék fair play gesztusnak, hogy a léggömbjüket léghajóként határoztuk
meg.) Az egyébként igen ügyes debatter Kovács ZOltán is leblokkolt, amikor Kálmán Olga az Elnök és az Etika evidens viszonyrendszeréről próbálta állásfoglalásra késztetni. Siralmasan kinlódott
egy ügyes figura, aki - Giró Szász Andráshoz hasonlóan sajnálható módon - süllyed a Szijjártó
szintre (i.e. a béka popsija alá).
Mr. Menshevik
ps- az orosz nyelvben és a korrekt fonetikus árírásban járatos vitapartnerem azzal biztatott a minap, hogy többségbe kerülhetek. Raz, dav.tri - köszönöm a biztatást, de ez nem az én érdemem, hanem OV és DR SP "vívmánya". Ov elismerésre méltó szinten alakította a szerepét az EP ülésén,
és ez az ország objektív érdekét szolgálja. Én sem hiszek a "minél rosszabb, annál jobb"
ön-felmentő álláspontban. Dr. Boros, Gyurcsány, sőt még TGM is ennél sokkal pragmatikusabb
szellemben értékeli a ma este adott helyzetet. A felelősség mindannyiunk közös kincse!!!
csakazértis Mr. Menshevik
Egy nezo

#447 Re: Pálgium Heinemanntól is

2012-01-20 23:27

#422: or_B - Pálgium Heinemanntól is

Egy hangyanyi kicsit azert aggodalmamnak adok hangot ezzel kapcsolatban, lehet hogy ugyanis csatlakozik - marmint OV a Snitt Palt lemondatni kivanokhoz. Ellentetben veluk azonban, akar a helyebe is ulhet. Isten ovd a kiralynot.

Ezt a hozzászólást az oldal adminisztrátora eltávolította (Részletek)

2012-01-21 00:49


Ezt a hozzászólást az oldal adminisztrátora eltávolította (Részletek)

2012-01-21 01:05


or_B

#450 Re: #449

2012-01-21 02:23

#449: - Re: Re: Re: Re:

Azért ne feledjük el, hogy Portugáliaban abban az időben éppen egy 50 éves kemény jobboldali katonai diktatúra "járta a végét", és nem annyira kell csodálni, hogy sok forrófejű, változtatni akaró, forradalmár fiatal a baloldalon kötött ki.

Ezzel érvelni, egy olyan országban, olyan emberek mellett, akik nem a diktatúra ellenében, hanem a diktatúra haszonélvezőiként voltak ál vagy valós kommunisták, és még most is a hatalom közelében vannak... Hmmm