A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Kár lenne tagadni, hogy az ügynek az alapvetően tudományos vitán túl vannak politikai vonatkozásai is. Igen, az, hogy éppen most találta valaki elérkezettnek az időt, hogy elővegye SP plágiumát, feltehetően nem véletlen. De ha az is lenne, a mostani kormány által kinevezett államelnök elleni támadás nyilván mindenképpen fájdalmas azoknak, akik a kormány mellett elkötelezettek. Miért ebben a helyzetben? Miért így? Stb. - mondhatják. Gondokozzunk azonban el egy kicsit! A kipattanás körülményeitől függetlenül, ha már megszületett ez a súlyos gyanú, mi lenne a jó megoldás? Eltussolni az ügyet? Ha rájön valaki, hogy akár a saját oldalán botlott (valószínűleg) valaki, tényleg hallgatni kell róla? Tényleg úgy kell tenni, mintha az eset meg sem történt volna? Mintha semmi jelentősége nem volna? Ez azt jelentené, hogy csak azért elfogadjuk, ha alkalmatlan - mert tisztességtelen eszközökkel élő! - emberek állnak magas pozícióban, mert ők a „mieink“. Szerintem mindenkinek - elsősorban az országnak, de a jobb- és bal- és minden más oldalnak is - az lenne a hasznos, hogy az ilyen emberektől megszabaduljon a közélet.

#525: Péter László - Re: Re: Re:  

 Azért történik mindez, mert méltánytalan és méltatlan, hogy ilyen utálatos módon, a tudomány köpönyege mögé bújva próbálják a neoliberál-bolsvikok megbuktatni Schmitt Pált. Igazából teljesen lényegtelen, hogy mi történt 1992-ben. Még az is lehet, hogy összeollózta a dolgozatát (Ó, ha annyi pénzem lenne....). Régen és ma is az a szokás, hogy ha van valami gond a dolgozat körül és ennek tisztázását fontosnak tartják a referik, akkor szépen, a háttérben lerendezik az ügyet, anélkül, hogy bárkinek csorba esne a tekintélyén, anélkül, hogy megszégyenülne. Ennek is köszönhető, hogy 2008 és 2012 között egyetlen sikertelen védés volt.

Ami itt zajlik, az nem a tudomány megvédése, hanem Schmitt megalázása. Lássuk be, akik feldobták az ügyet (HVG), azok között senki nincs, aki értelmi képességét és ismereteit is tekintve képes lett volna önmagától felfedni és ennyire előrevinni ezt az ügyet. Valaki a bennfentesek közül "köpött", lehet, hogy pont az, aki annak idején az ötletet adta Schmitt-nek. Komcsi és liberál-bolsevik körökben ez így szokás.

Ehhez asszisztálni? Na de kérem!!!!

#527: - Re: Re: Re: Re:

Tegyük fel, hogy ballib komcsik, hazaárulók, vagy akármik is, akik a vizsgálatot kérték. Hangsúlyozom, tegyük fel. Sőt azt is, hogy politikai céllal, időzítve jelent meg a HVG cikke. Ha így is van, nem újdonság egyetlen párt részéről sem, hogy fogást keres a másikon, hadd ne soroljam a példákat, nincs annyi időm, kedvem. Csakhogy ott a bibi, hogy egy közjogi méltóságnak illene feddhetetlennek lennie, nem? Ez a politika vica és versa detto. Ráadásul ez nem speciálisan magyar jelenség, hadd feltételezzem, hogy kiterjed az Ön/Önök műveltsége arra is, hogy tudják, mikre gondolok. Amúgy szerintem épp Ön/Önök teszik politikai üggyé kedves és úriemberhez méltó hozzászólásaikkal, ami nem az aláírókat minősítik, ha szabad megjegyeznem.

Úgy érzem, az érvek/ellenérvek szintje társítva a higgadtsággal inkább vinné előre az országot. Tisztelem, hogy védik a hitük szerinti igazságot, de sokkal jobban érezném magam, ha az indulatokat letörölnénk a cipőkről a vitalap ajtajában.

#527: - Re: Re: Re: Re:

Kedves sp rajongó!

Nekem van egy nagyon egyszerű trükköm az ilyen neolibbols ármány ellen: a doktori címem megszerzéséhez szükséges VALAMENNYI dolgozatomat én magam fogalmaztam meg, a felhasznált forrásokra pedig a szövegben hivatkoztam, azokat idézőjelbe tettem vagy azt is átfogalmaztam a saját gondolataim szerint.

Olcsó trükk, ugye? Elárulom a titkot: általános iskola 3. osztályától volt egy fogalmazás órának nevezett tantárgy, ott lestem el ennek alapjait, hogyan kell saját szavaimmal megfogalmazni olvasmányélményem vagy akár privát elképzelésem. (Zárójelben: ugyanott volt helyesírás nevű diszciplína is)

Ezért aztán számomra nem is az az igazán megdöbbentő, hogy forrásokat használt fel jelöletlenül, hanem azokat a forrásokat még átfogalmazni se volt képes e szerzemény megalkotója. (Nem szeretném feltételezni a magyar sport első számú vezetőjéről, hogy nem voltak az olimpiáról önálló gondolatai, így kevésbé sértő azt feltéteznem, hogy más írta helyette)

Lehet, hogy lényegtelen, de számomra fontos, hogy hazám vezetőjének a neve alatt saját gondolatai szerepeljenek. Egyáltalán: legyenek saját gondolatai.

De itt a ragyogó alkalom, hogy a szakértők is megvizsgálhatják, bebizonyíthatják az ártatlanságát, leránthassák a leplet erről az összeesküvésről, sőt van egy ötletem: tegyék fel a netre mindegyik írást, aztán ki-ki saját maga értékelheti. Ha engem megvádolnának, ez lenne az első, sőt még a hozzá készült jegyzeteim is megmutatnám, megvannak (persze sp-nek már nincs meg/nem is kellett/ nem volt követelmény/egyből kipattant a fejéből)

És hogy miért nem figyelmeztették, ez jó kérdés... valószínűleg azért, mert Ő megtette, NEKI megengedték, tán mert őróla ezt nem is feltételezték (még egyszer: a magyar sport első embere volt...). Igen, mással is kivételeztek, azokat is ki lehetne és ki is kellene vizsgálni, de mégsem lehet azt mondani akkor, ha tetten érnek egy autótolvajt, hogy várjunk csak, egy betörő haverja jelentette fel, ez méltatlan hozzá, ráadásul más is lopta a kocsiját, vizsgáljuk meg előbb azokat is - pedig biztos, hogy más is lopott autót. Főleg akkor nem várhatunk, ha ez az autótolvaj az autógyár első embere.

 

ui. minden tisztelem ezen petíció kezdeményezőivé és azoké, akik tudomány iránti elkötelezettsége és erkölcsi érzete erősebb, mint a politikai elkötelezettségük - oldaltól függetlenül számomra ők az igazi hazafiak.

Szerintem is csak a tiszta és korrekt vizsgálat segíthet. Ebben jó lenne, ha részt vehetne az érintett német kutató, már a meghallgatása is közelebb vinne a tisztánlátáshoz.. Ha ártatlan, akkor SP csak jól jöhet ki belőle. Meg szerettem volna nézni, hogy a Kütahya Dumlupınar University milyen területen és milyen indokkal avatta az államfőt diszdoktorrá, de sem az egytem , sem az elnöki hivatal honlapján nem találtam az erre vonatkozó dokumentumokat. Engem megnyugtatna, ha nem a sporttudományi, hanem az államok közötti kapcsolatokban kifejtett tevékenységéért kapta volna az elismerést. Abban az eljárásban milyen címet használt SP egyetemi doktorit vagy Ph.D-t?

Azért van egy hátulütője is ennek a nagy hírverésnek, függetlenül attól,hogy
mi lesz a végkimenetele a dolognak. Remélem belegondoltak az érintettek abba,
hogy a híreket hallva mondjuk külföldön, de még itthon is..., ha előfordulhat
egy doktori cím megszerzése ilyen körülmények között, akkor a többi valós munkával
megszerzett doktori címre nem vet-e árnyékot ez az egész felhajtás?
Mondjuk ha egy ilyen van, akkor lehet több is és ugye, sokakban ez marad meg...

Mitől lehet biztos bárki is abban, hogy egy doktor előtag mit takar?
Nem mindegy, hogy menőzésből szerzi meg valaki hogy a neve előtt villoghasson
a dr címmel vagy tényleg a tudomány felé elhivatott az illető és így jut hozzá..

KD1
Szerintem a növekvő számú kritikus bejegyzéseknek igenis helye van ezen a fórumon. Az összes relativizálási kísérlet, csúsztatás, tájékozatlanság, illetve a politikai közbeszéd indulatos kifejezései, mind remekül illusztrálják az álláspont képtelen voltát. (Ugye, milyen könnyű őket cáfolni, megmosolyogni, figyelmen kívül hagyni? Szinte önmagukat emésztik fel, mire a végükre érünk, pl. a kedvencem: "komolytalan mindenki, aki ide írogat, és aláírta...") Ugyanez jellemző a nyilvános kísérletekre a dékántól a professzorok körén át az érintettig.

KD2
A tisztán szakmai konszenzus védelmében fellépők óhatatlanul politikai játszmába kerültek. Mivel szoros összefüggés van a helyesírási hibák, a lopott doktori cím és az alkotmányos kontroll feladatát látványosan negligáló elnöki szerepfelfogás között (ilyen például a feladathoz szükséges szellemi háttér teljes hiánya), az aláírás politikai állásfoglalást is jelent. Ez azonban nem keverendő össze a pártpreferenciákkal.

KD3
Az ártatlanság vélelmének a nevében sem szükséges álszent módon állni a vizsgálathoz, pl. "neki is érdeke, hogy tisztázhassa magát." Mivel a HVG-dokumentumok hitelessége cáfolatlanul maradt, azok bizonyítékok lettek, a plágium ténye már nyilvánvaló. Innentől kizárólag az intézmény eljárásáról szól a történet, és ennek a befolyásolására született ez a petíció, mert sokan nem bíznak, vagy az eddigiek alapján kételkednek a tisztességes eljárásban. Lásd KD2.

remélem sikerül elérni ezzel hogy aki ilyen szinten sározodik be az öt jellö pártal együtt el takarodjon

#533: - KOGNITÍV DISSZONANCIÁK 

 1.) Mindenkinek, aki a saját eredmények és tisztán tudományos megfontolások mellett kardoskodik: a.) évekkel ezelőtt a Magyar Tudományban megjelent egy összeállítás, ami arról tanúskodik, hogy az akadémikusok között szép számmal vannak olyanok, akik a kandidátusi cím követelményeit sem teljesítik.  b.) Kandidátus csak az lehetett, akinek ezt a komcsi hatalom megengedte (előzetes habitus vizsgálat). Ők viszont azok lettek, akármilyen volt is a dolgozatuk.   c.) Teljesen önálló kutatómunka NINCS.

2.) A tudományos életnek megvannak a maga sajátosságai, amelyet csak azok ismernek, akik ilyen területen dolgoztak már 15-20 évet. Holmi doktoranduszoknak, éppen csak ledoktoráltaknak, külsősöknek, tanároknak tudományos kérdésekben nem osztottak lapot. A kutatók, tudósok sem szólnak bele a villanyszerelők munkájába. Az, hogy valaki miért kapja meg a doktori címet nem mindig csupán a disszertációjának minőségén múlik - éppen ezért  döntésbe ne szóljanak bele a nyeretlen kétévesek.

3.) Schmitt esetében, aki már eldöntött plágiumot emleget, annak lila gőze sincs arról, hogy miről beszél.

Megfogalmazhattam volna mindezt finoman, az ultra-liberál- bolsi szóhasználat szerint PC-módon, de szándékoltan nem úgy tettem. Nem a legyek dolga, hogy a világ nagy kérdéseihez hozzászóljanak és petíciókat írogassanak.

 

#535: - Re: KOGNITÍV DISSZONANCIÁK

Köszönöm a kitűnő illusztrációt!

Relativizálás: 1/a (nem teljesítés vs. plágium)

Csúsztatás: 1/b (1992)

Tájékozatlanság(?): 1/c (erre valók a hivatkozások)

Politikai közbeszéd finomsága: ultra-liberál- bolsi, légy

Önemésztő logika: az kompetens a kérdésben, aki legalább 20 évet dolgozott a tudományos pályán, tehát akinek a komcsi hatalom mengedte, hogy tudós legyen, és tudja, hogy nem a disszertáció minőségén múlik a dolog

 

Viszont sajnos nem győzött meg, hogy meg tudta volna fogalmazni mindezt politikailag korrekt módon is.

 

 

 

Úgy tűnik mindenki belefáradt az államelnökünk sztorijába. Van megoldás? Mi a megoldás?

Anyu, másolhatok?
S mit, Pali?

#537: - mamma09

Kedves mamma09, ugyan mit lehet az elhangzottakhoz fűzni még? Az utolsó hír az volt, hogy mivel magyarok nem vállalják (legalábbis a felkértek) a kivizsgálást, lehet hogy külföldieket kérnek fel (gondolom jó kis pénzért), Heinemann enyhén szólva kiakadt, és feltehetően mindenki fülében ott cseng a 2006-os mondat, amit ugyan GYF mondott, de valószínűleg jól bevált politikai taktika: "Lehet tüntetni a Parlament előtt. Előbb-utóbb megunják, hazamennek".

A petíciók sorsa, minden botrány sorsa ez a tapasztalataim szerint. Jól kidühöngik magukat a "szélfúvók", aztán majd jön egy másik botrány, és a régieket betemeti a politikai szahara homokja. Ha ezek után valaki is csodálkozik az enervált, közömbös magyar népen, akkor szerintem gondolja ezt végig.

Én a magam részéről nem kívánok többet megszólalni ez ügyben, csak azt mondhatom, szégyellhetik magukat a politikusok,- párttól függetlenül,- mert miközben elüldögélnek a Parlament padjaiban, az ország ebek harmincadjára kerül.

#539: Kovács Péter - Re: mamma09

Korai még a fásultság. A vizsgálat folyik, és jelentős, lankadatlan közfigyelem övezi. A mértéktartó jobboldali értelmiségiek is lassan hallatni fogják a hangukat. Pl. Solymosi Frigyes már megtette: http://hvg.hu/velemeny/20120124_solymosi_schmitt.

 

Ez egy lassan ható idegméreg: apró csípésnek tűnik, de végül elüszkösíti a lábat.

„A Semmelweis Egyetem szerda délelőtti közleménye szerint a Testnevelési és Sporttudományi Kar (TSK) dékánja létrehozta azt a tényfeltáró bizottságot, melynek feladata tanulmányozni Schmitt Pál kisdoktori disszertációja létrejöttének körülményeit. "Annak érdekében, hogy a bizottság zavartalanul és pártatlanul tudjon dolgozni, a TSK dékánja csak az eredménnyel egy időben teszi nyilvánossá a bizottság tagjainak névsorát" – áll a közleményben. A munkával kapcsolatos eredményekről március 28-ára ígérnek tájékoztatást.”

Forrás: http://index.hu/belfold/2012/01/25/marcius_28-ra_lesz_eredmeny_schmitt-ugyben/

#527: - Re: Re: Re: Re:

Idézet Öntől: "Valaki a bennfentesek közül "köpött", lehet, hogy pont az, aki annak idején az ötletet adta Schmitt-nek."

Hogy is van ez? Akkor az, aki az ügy eltusolásáért érvel, éppen azt veti fel, hogy Schmitt doktorija egy komcsi konspiráció eredménye? És még burkoltan el is ismeri, hogya munka nemcsak plágium, de még annak sem saját?

Érdekes... és hogyan is került Schmitt oda, ahol most van? Aki jelölte és megválasztotta, az is kommunista? Közülük vajon egyetlenegyet sem csapott be? És ez már megint az "én komcsim ilyen, bezzeg a tied olyan" című mese? Hát nem épp emiatt nem lehet valamit rendezen tisztázni kis hazánkban?

Talán mégiscsak meg kellene tanulni érvelni, mielőtt ismeretlenül megpróbáljuk a vitapartnert erőből lenyomni.

#491: - Re: Re: Statisztika, további adatok

Nekem viszont tetszik, köszönet érte.

Bízom benne,hogy igazságos döntés fog születni!
90-előtt tudtuk,hogy voltak sport munkahelyek,tudtuk,azt is tudtuk,hogy érettségivel,felsőfokú diplomákkal,doktori címekkel hálálták meg a kiváló sport eredményeket,de legalább meghúznák magukat és nem büszkélkednek is vele!
Verik a mellüket és le értéktelenítik azokét,akik tényleg keményen megdolgoztak érte!!

#542: Péter László - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Lacika, nem az eltusolásért érvelek, hanem az ügy kirobbantását kifogásolom. Az nyilvánvaló, hogy ha már így történt, ki kell vizsgálni. Előjönni nem lett volna szabad egy ilyen ostoba váddal. Miért? Azért, mert semmi értelme nincs azon kívül, hogy a bolsevikok és az ultraliberális bajkeverők némi politikai haszonra tesznek szert.

A kutatók, értelmiségiek csakis rosszul jöhetnek ki egy ilyen ügyből. Pl. a petíció benyújtói hosszú távon biztosan ellehetetlenülnek a tudomány világában - ami nyílvánvalóan megtörténik a tehetségtelenségük miatt. Komoly ember ilyenbe nem bonyolódik, csak akik a nyílvánvalóan picinyke tehetségüket politikai hátszéllel kívánják erősíteni.

Mi, akik letettünk már egy-két dolgot az asztalra, azért leszünk bajban, mert lám kiderült, hogy az értelmiséggel mindig csak a baj van és a pénzt azok osztják, akiket most jól hátbatámadott ez a néhány ostoba alak - hadd emelkedjen a hvg példányszám...

Idióták gyülevész hada tombol itt - nem aláírást kell gyűjteni, hanem dolgozni. A politikát meg hagyni azokra, akik értenek hozzá.

Professzor úr, mondjon már néhány példát, hogy mit tett le az asztalra!

#545: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ha a petíció benyújtói olyan nyilvánvalóan tehetségtelenek, akkor az ügytől és a petíciótól teljesen függetlenül lehetetlenülnek el. Hol az összefüggés?

Én azért látok néhány olyan embert az aláírók között, akik letettek egy-két dolgot az asztalra...

#547: - Prof. Ultra Liberál Bolsi

Talán nem is biztos, hogy az nagyon fontos. Az igazi nagy baj az, hogy Magyarország elsöprő többsége pártállásra való tekintet nélkül (!) olyan – minek is mondjam: erkölcsi? – mélyponton van, hogy itt teljesen hihető, sőt még csak fel sem tűnik már, ha még olyan emberek is, akik amúgy a tudományban esetleg komoly teljesítményekkel igazolták kiváló szellemi képességüket, politikailag érzékeny kérdésekről csak az itt látható színvonalon tudnak megnyilatkozni. És ez még csak attól sem függ, hogy bal- vagy jobboldal, mert mindenfelé ugyanaz az elvakult, agresszív gyűlölet látszik a politikai ellenféllel szemben. Ez az, ami igazából lehangoló.

Ha Magyarország egy normális (azaz: ember számára mentálhigiénésen élhető) ország volna, a hozzászólások arról szólnának, hogy plagizálni senkinek sem szabad (egyetemesen nem szabad, függetlenül attól, hogy kiről van szó, a politikai hovatartozást is beleértve), és ha csak a gyanúja is felmerül, akkor azt ki kell vizsgálni. Ha pedig a gyanú egy olyan fontos közjogi méltósággal kapcsolatban merül fel, amilyen az államelnök, akkor még fontosabb mielőbb tisztázni, mi is az igazság, mert az országot nem képviselheti eredményesen a világon olyan ember, akinek a hitelességéhez gyanú férhet. Ez nem arról szólna, hogy hajrá, buktassuk le/meg, mert nem ez a cél, hanem: ha az derül ki, hogy a gyanú alaptalan, akkor azt tegyük sürgősen nyilvánossá, hogy sehol a világon ne nézzenek rá úgy, mintha egy közönséges csalóval lenne dolguk, ha meg netán igaznak bizonyul – hát akkor annak is vállalni kell a konzekvenciáját. (Tetszett volna nem plagizálni...)

De Magyarország nem egy normális ország: itt sajnos nagyon is elképzelhető, hogy azokat, akik a plágium lehetőségét nyilvánosan megszellőztették, nem okvetlenül az igazság és a tisztesség feltétlen érvényesítése motiválta, hanem ugyanaz a szánalmas, kulturálatlan (hogy ne mondjam: primitív) pártpolitikai gyűlölködés és ellenségeskedés. Akkor pedig, bármennyire fontosnak tartjuk is amúgy szakmai-tudományetikai szempontból az ügy szakszerű kivizsgálását, muszáj lesz mégis azt mondanunk róluk – és velük együtt azokról is, akik ezt a petíciót talán nem annyira a tudomány tisztasága érdekében, mint inkább politikai ellenszenvük kinyilvánítása végett írták alá –, amit Bánk bán mond:

"Jertek velem, magyarok! szánjátok őtet,
Mert nem gonoszságért gyűlöl, hanem
Azért, mivel más más köntöst visel."

És ugyanez természetesen azokra is áll, akik a petíció (mindegy, milyen indíttatású!) aláíróit pártpolitikai gyűlölködés alapján minősítgetik itt mindenfélének. Mert a gyűlölködés ugyanaz, csak az emberek vannak jobb- vagy baloldalt.

Érdekes információ

Cím: SOTE és Schmitt: külső nyomásra történt a fordulat?

„Néhány nap alatt jelentős fordulat történt a Schmitt Pál kisdoktorijával kapcsolatban a hvg.hu-n január 11-én megjelent cikk nyomán kipattant plágiumgyanús ügy kezelésében: bár az egyetem vezetősége korábban ódzkodott a vizsgálattól, majd őszig húzta volna a plágiumügy elemzését, szerdán létrehozták a tényfeltáró bizottságot, amelynek március végéig le kell zárnia a vizsgálatot. A hvg.hu információi szerint komoly nyomás nehezedett az egyetem és a sporttudományi kar vezetőségére, hogy védje meg az intézmény hírnevét és a lehető leghamarabb tegyen pontot az ügy végére. ”

Forrás: http://hvg.hu/itthon/20120125_Schmitt_ugy_vizsgalat_fordulat