A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért petíció automatikusan generált fórumtémája

or_B

#301 Re: #298

2012-01-17 18:09

#298: -

Nagyon ciki ez a "csak egy kisdoktori, miért ne másolhatta volna" mentegetés az ön részéről.

Jómagam csak egy mérnök vagyok - doktori cím nélkül - egy további szakmérnöki diplomával, de mindkét diplomamunkám önálló adatgyűjtést, elemzéseket és "cselekvési tervek" kidolgozását tartalmazta. Miért fogadnák el egy plagizált kisdoktori értkezést. Ez nagy hiba, ha így volt, legyen szó bárkiről. Az, hogy a köztársasági elnökről van szó, az kissé növeli az ügy kellemetlenségét, de az elv ugyanaz. Tisztáznia kell magát neki is, mert ez nem jó üzenet sem a minősítésükért eddig megdolgozóknak, a jövő generációról nem is beszélve, mert azt üzenné nekik: ha az elnöknek szabad volt, nekem miért ne lehetne!

Egry Gábor

#302 Re: Re: Re:

2012-01-17 18:27

#272: - Re: Re:

Ebben az esteben nyugodtan keressen meg és a hamisnak bizonyoló aláírást törölni fogom.

Egry Gábor

#303 Türelmet a kamu aláírások eltüntetésére

2012-01-17 18:33

A nyilvánvalóan valótlan aláírásokat megpróbálom rendszeresen törölni, de erre időnként várni kell, más dolgom is van.

Vendég

#304

2012-01-17 18:33

Még egyszer mondom, teljesen más dolog egy kutatás alapján egy publikációt írni, akár nemzetközit is, meg egy totál más dolog egy egy ilyen publikáció alapján egy disszertációt összeállítani. Előbbiek a valós tudósok, utóbbiak meg az ilyen kutatások alapján dolgozatot író diplomások, kisdokik stb. Azaz valahonnan szerzik az anyagot, megírják,összefoglalják, aztán hogy azt átfogalmazzák vagy bemásolják innen onnan és akkor ez most plágium... :), istenem, nem mindegy? Ha elővennék az összes eddigi ilyen jellegű irományt és elkezdenék alaposan vizsgálgatni, lehet páran meglepődnének, ezzel csak azt akarom mondani, hogy kispécizték a SP-t és most fröcsögő nyállal hőbölögnek tán azok, akik esetén lehet ilyen erővel ugyanúgy felmerülne a plágium..Az pedig kész röhej, hogy a régi kisdoktorik közül átminősítettek PhD-ra párat, mert a PhD és PhD között is van némi különbség, egy Berkeley egyetemen oktató prof is PhD és azért ne keverjük ezt a kisdoktoriból átminősített PhD-val, pedig leírva ugyanaz a kettő...Hozzáteszem, nekem se kisdoktorim, se PhD-m,
se semmilyen más tudományos fokozatom nincs, ezeket a dolgokat alulról szagolva elfogultság nélkül tudom írni. Átvett a bolgártól dolgokat, na és? Mások meg másoktól vesznek át, leírják ugyanazt virágnyelven, szépen bekötik és beadják...


Vendég

#305

2012-01-17 18:37

Nem kellett még 2000 aláírás sem:

http://index.hu/belfold/2012/01/17/tenyfeltaro_bizottsagot_alakul_schmitt-ugyben/

Nem tudom, mennyiben voiolt szükséges a petíció, de gratula a szerzőknek.
Egry Gábor

#307 Ellenőrzés

2012-01-17 18:42

Még valami. Természetesen egy ponton készül egy összesítés, és ennek keretében megkísérlem kiszűrni a mások nevében elkövetett aláírásokat is. Addig viszont türelmet kérek, saját tudományterületem és a rokon területek kutatóit jobban ismerem, mint a tőlem távolabbiakat, így nehezebben is tűnik fel, ha egy aláírás gyanús.
green

#308 Re:

2012-01-17 18:46

#1: -

Az egyetem szerint az "akkori" követelményeknek megfelel a dolgozat. Én ugyanez évben, 1992-ben, másodéves koromban a debreceni egyetemen egy ún. beszédgyakorlat-szemináriumra olyan dolgozatot adtam le, aminek egy részét egy könyvből másoltam. Végső kétségbeesésemben, mert annyi mindennek kellett eleget tenni, de ezt csak azért írom, hogy világos legyen, 19 évesen is tudja az ember, hogy ez nincs rendben. Újra kellett írnom az egészet, és még örülhettem, hogy nem kell megismételnem a tantárgyat.(Egyébként teljesen jogosnak éreztem az eljárást. ) A  PhD-dolgozatomat irodalomtörténetből munka mellett írtam, másfél évig éjjelente fent voltam gyakorlatilag minden nap, a szabadnapokat, nyári szabadságot pedig két évig könyvtárban és kutatással töltöttem. Ha most hagyjuk, hogy ez következmények nélkül maradjon, akkor tényleg azok munkáját értékeljük le, akik komolyan veszik azt, hogy szeretnének hozzájárulni valamely tudomány előrelépéséhez.


Vendég

#309 Re: Re:

2012-01-17 18:51

#299: - Re:  

 Ennek az állításnak egyetlen szava sem igaz. Az átminősítések nem voltak automatikusak. Két nyelvvizsga és tézisekkel, vagy publikációkkal igazolt sokéves kutatómunka voltak a szükséges feltételek. Ezek alapján a Kari Tanácsok szavaztak minden kérvényező esetében. Ezután a az Egyetemi Tanács döntött az átminősítésekről. Egyáltalán nem volt egy egyszerű ügy!


Vendég

#310 Re: Ellenőrzés

2012-01-17 18:53

#307: Egry Gábor - Ellenőrzés 

 Egry úr, gratulálok a kezdeményezéshez! Gondolom busásan megfizetikm önöket. Nézzen utána a "féreg" szó definíciójának valamelyik lexikonban, gyanítom eddig nem ismerte.


Vendég

#311 Re:

2012-01-17 19:03

#304: -

Csak ismetelni tudom magam:

#174


Vendég

#312 Re: Re: Re:

2012-01-17 19:16

#309: - Re: Re:

OK, rosszul tudtam.


Vendég

#313

2012-01-17 19:17

ehhez nem kell kommentár:ciki a helyzet, bizonyitja az igazságot az, hogy hallgat...zs.

Vendég

#314 Re:

2012-01-17 19:19

#304: -

Igen, a hozzászólása alapján én is azt tippeltem volna, hogy nincs semmilyen tudományos fokozata. Így nem csak az elfogultság, hanem a tapasztalat és a hozzáértés is hiányzik abból, amit ír. Ezért én is elmondom még egyszer azt, amivel már páran próbálkoztak: nem mindegy, hogy hogyan kezeljük a forrásainkat.

Természetes, sőt, egyenesen elvárás egy disszertációval szemben az, hogy támaszkodjon az adott területen addig elért kutatási eredményekre. Ezt több szempontból is fontos:

- a doktorjelölt bebizonyítja, hogy ismeri a saját szakterületét, tisztában van azzal, hogy ki, mikor, milyen szempontból foglalkozott a témával

- így lehet elkerülni, hogy valaki feltalálja a spanyolviaszt, azaz sok munkával olyasmire jöjjön rá, amiről előtte már tizenöt könyvet publikáltak

- a jelölt megmutatja, hogy képes részt venni a területén folyó tudományos vitában, állást foglal, egyetért bizonyos elméletekkel, új bizonyítékokkal támasztja alá azokat, vagy éppen cáfolja őket. Eközben saját eredményeit is elhelyezi a palettán, és jó esetben azt is meghatározza, hogy mi az, amiben újat tud mondani, vagy amit hozzá tud tenni a korábbi kutatásokhoz.

Ami fontos: valamennyi esetben, amikor mások szavait, vagy akár virágnyelven átfogalmazott gondolatait használja, oldalszámra pontosan hivatkozik arra, hogy ezeket honnan vette.

Összefoglalva: mások eredményeinek korrektül hivatkozott felhasználása bevett tudományos módszer. Mások szövegének jelöletlen átvétele lopás. Plágium. A jelen esetben pedig épp az ilyen vélemények a legaggasztóbbak, amelyek szerint a szakdolgozatok és doktorik nagy része felelőtlen ollózgatással jött létre.

Még annyit, hogy akik kutatás alapján publikációkat írnak, azoknak általában doktorijuk is van, vagy lesz, és fordítva, akik disszertációt "állítanak össze", azok publikálják is a kutatásaikat. Ez nem két külön csoport.

ByA
Vendég

#315 A kiút

2012-01-17 19:37

Ésszerűnek tartanám Köztársasági Elnök Úr részéről, ha maga kezdeményezné disszertációja autentikus – nem plagizált – voltának független, lehetőleg külföldi szakértők által történő mihamarabbi kivizsgáltatását, nevének tisztázását.

Mind az ország, mind személyes érdeke azt kívánja, hogy amennyiben – amint ezt többen állítják – a plagizálás vádja mindössze baloldali körökből származó rágalmazás, erre minél előbb fény derüljön. Maga a bizonytalanság is ártalmas.

Ha pedig a gyanúsítás mégsem alaptalan, az volna ésszerű és Magyarország javát szolgáló, ha az Elnök Úr kinevezését disszertációja születésének körülményeit eredetileg természetszerűleg nem ismerően szorgalmazó politikai erők vonnák le a kínálkozó következtetést és javasolnák Elnök Úrnak, hogy mindenekelőtt Magyarország érdekét szem előtt tartva tegye meg a köz érdeke által megkívánt következő kézenfekvő lépést.

M. Miklós

#316 Re: Re: Re:

2012-01-17 20:00

#164: - Re: Re:

Komolyan nehéz eldönteni, hogy az ilyen hozzászólások komolyak-e vagy sem, mert az ember nem feltételezné, hogy ennyi rosszindulat és bizalmatlanság van egy emberben. Remélem nem komolyan írta!

De ha mégis! Akkor szerintem használja a google-t, rátalál mindenre, nyitott kaput dönget. Egyikünk Phd disszertációja sem titkos: vagy fenn van a neten, vagy megjelent könyvben. (Elárulom: az én védésemről még videófelvétel is készült, az mtv archivumában talán megkaphatja.) Ha véletlenül egyik sem, akkor besétál az adott egyetem könyvtárába és kikéri, le is másolhatja.

Végül engedjen meg egy tanácsot! Mielőtt kommentál valamit, olvassa el figyelmesen, hogy mi az! Ha még meg is érti, akkor talán megspórolhanánk magunknak az időt!


Vendég

#317 Re: Re:

2012-01-17 20:02

#314: - Re:

Nos, tán az eddigi legkorrektebb írás a témában.


Vendég

#318 Bár ne mondana le!

2012-01-17 20:14

Mivel a tudományt fontosabbnak tartom, mint a politikai megfontolásokat, aláírtam a petíciót. De azért szívem szerint azt kívánom, hogy ne mondjon le SP, hanem hozza csak a szégyent az állampártra, ameddig csak a teljes bukásukhoz hozzá tud járulni. Ha most lemondana, vagy plane röviddel a választás előtt, akkor csak meghosszabbodna az a rémkorszak, amikor egy fideszpecsétnök habozás nélkül teszi államelnökként azt, amit egy igazi pártkatona se tenne meg, mert az legalább a pártja érdekeit nézné, nem pedig a parancsokat lihegné túl.
Dr. Racz Andras

#319 Re: Re:

2012-01-17 20:17

#314: - Re:  

 Remek osszefoglalo, koszonet erte!

bajai

#320

2012-01-17 20:28

Hölgyeim és Uraim!
Véleményem szerint nem vitás:
1. A plagiumvád kirobbantásának időpontját, vagy politikai megfontolás határozta meg, vagy az ország sorsa iránti teljes érzéketlenség. Egy korábban már megfogalmazott kérdésre válaszolva: Igen, az IMF tárgyalások lezárulta után alkalmas lett volna a pillanat egy ilyen botrány kirobbantására.
2. Az adott helyzetben ez a petició teljes mértékben helyénvaló és szükséges.
3. Azok akik hozzászólásukban SP elnök úr iránti gyűlöletük fejezték ki, jobban tették volna, ha hallgatnak, és egyáltalán a peticíó aláírásától is tartózkodnak.
4. Az ország érdeke most az, hogy elinduljanak a vizsgálatok, és eredményesek legyenek.
5. Jelenleg lehet, hogy SP az egyetlen, aki tudja az igazságot. Ennek megfelelően vagy lemondania kellene, vagy minden lehetséges módon segítenie az igazság kiderülését.
6. Amennyiben a plagium valós SP-nek távoznia kell. Ez egyben azt is jelenti, hogy az új elnök megválasztása a jelenlegi erőviszonyoknak megfelelően fog megtörténni. Így az esetleges politikai indíttatás célja egyértelműen csak az ország pillanatnyi helyzetének a súlyosbítása lehetett, ami igaztalan vád esetén is sikeres volt.

Vendég

#321 Re:

2012-01-17 20:32

#320: bajai -

Az 1. pontot nem ebben a fórumban kellene felvetni, hiszen nem az itt lévők "robbantották ki" a botrányt.

A 3. pontot nem nagyon lehet érteni, hiszen itt Schmitt Pál iránti gyűlületről szó sincs. Az lehet, hogy valakinek nem szimpatikus, de a petíció ettől teljesen független.

A 2. pont - OK. Éppen most van az adott helyzet.

A 4. pont - OK. Éppen ezt szeretné itt mindenki elérni.

Az 5. ponttal szerintem mindenki egyetért.

A 6. pont meg nem ide tartozik, az már politikai kérdés.


Vendég

#322 Re: Re:

2012-01-17 20:40

#321: - Re:  itt Schmitt Pál iránti gyűlületről szó sincs

 Ön vak, vagy csökkentképességű?

Például:

#279: - Kaparnak a trollok hogy elkenjék az egyértelmű plágium gyalázatát. A vicc az hogy ezzel is csak megerősítik a tényt, hogy egy nulla az elnök, egy gerinctelen oppurtinista aláírógép. A jelenlegi munkájának az eredménye is beszédes: kereken nulla megfontolásra visszaküldött törvényjavaslat. Magyarország szégyene ez az ember!


Vendég

#323 Re: Re: Re:

2012-01-17 20:44

#322: - Re: Re:

A petícióról beszéltem, nem pedig arról, hogy előbukkannak egy nyilvános fórumon mindenféle ember...

SOTE

#324 Közlemény 2012. 01. 17

2012-01-17 20:45

A Testnevelési Egyetemen 1992-ben történtekkel kapcsolatban a Semmelweis Egyetem, mint jogutód folyamatosan tájékozódik. Az egyetem rektora hétfőn felkérte a Testnevelési és Sporttudományi Kar dékánját, hogy hozzon létre tényfeltáró vizsgáló bizottságot, mely tanulmányozza Schmitt Pál kisdoktori disszertációja létrejöttének körülményeit.
http://mediasarok.sote.hu/12980/kozlemeny-3/

Vendég

#325

2012-01-17 21:03

Elszomorítónak tartom azt, hogy így petícióhoz kell fordulnia a magyar értelmiségnek ez ügyben. Kérdem én: a hivatalos szervek mikor szándékoznak/tak fellépni? Egyáltalán felfognak? Kik fogják elbírálni a plágiumgyanút? Mi fogja garantálni azt, hogy nem pénz alapú döntést fognak hozni(megkeni őket)? Mennyi "ilyen" személy található még a magyar "vezetésben"? Mi lesz a sorsuk?