#5196: - Re: Re:  

 Ez természetesen így van, úgy jogellenes, ahogy van, De azért azt ne tételezzük fel, hogy a jogászaik ezt ne tudnák, vagy, hogy ne gondoltak volna erre. Ebből viszont az a logikus következtetés adódik, hogy szándékosan készült így a törvény, éspedig azért, hogy támadható legyen, ami valószínűleg majd megtörténik "valakik" által (ezek most nem a BC-sek lesznek), és így megint kezdődik minden előlről, ki tudja meddig?! 

#5201: - Re: Re: Re:  

 De most már benne van a készfizető kezesség a törvényben, és ha meg is támadják - akár a Q. károsultak is - a törvényt az AB-on, már nem lehet erre hivatkozva halogatni, mert az előző törvénynél sem ez volt az ok, hanem a készfizető szó hiánya a kezesség előtt.

Tutti megfuttatnám az AB-on a 2008-ig visszavezetett kamat jogosságának kérdése, az állam részére az utólag "elvett" kamat után hosszú évekig megfizetett kamatadó miatti nonszensz, érthetetlen, abszolút jogellenes helyzet kérdése miatt...utóbbi erősen sántít, és ehhez nem kell jogásznak sem lenni. Ha kiderül egy befizetett összegről, hogy annak nincs meg az alapja (a kamatadónak nincs alapja, mivel nincs kamat, mert azt utólag "elveszik"), akkor az jogalap nélküli, így az államnak azt vissza kell fizetnie a Q. alapba, vagy akárhová, de az állam nem szedhet be kamatadót azután, ami utólag - mondjuk így - nem létezővé lesz nyilvánítva. Akkor mi annak a sok évig befizetett kamatadónak az ALAPJA? Ez nem úgy működik, hogy beszedem a kamatadót, aztán elveszem a kamatot, a KAMAT után befizetett adót meg megtartom!!!! Ez szerintem nem menne így át az AB-n, képtelenség!

www.kisalfold.hu

Quaestor-ügy - Kamataival kapta vissza Győr az egymilliárdnyi államkötvényét

#5204: -  

 Ez azért elég kemény!

#5203: -  

 Olyat az AB sem írt, hogy 2008.-ig vissza kell menni, ez már a bankok akarata, hogy minél kevesebbet kelljen fizetni.

#5201: - Re: Re: Re:  

Ez megy majd feltehetően mindaddig, amíg a 32 000 000 ember meg a családtagjaik fájdalmukban, a számtalan álmatlan éjszaka után el nem kezdenek üvölteni együtt az ország háza előtt, éspedig azt, hogy mi 32 000 000-n is érünk annyit, mint az a haver a külügyben, akinek szóltak, és 32 000 000 ember megtakarítása is ér annyit, mint a külügy pénze, és legközelebb az embereknek is tessék szólni, ha baj van, mert önök a mi adónkból élnek, értünk vannak, nem ellenünk. És ha mi nem dolgozunk, önöknek nem lesz mit enniük, de mi  mind éhenhalnánk, ha az önök munkájára lennénk utalva. Na majd ha ezt üvöltjük együtt a fülükbe torkunk szakadtából, akkor talán megértik.    

az AB. akkor még nem volt tudatában, hogy itt nem befektetői kockázatról van szó, hanem büncselekmény áldozatai vagyunk, ebben az értelemben teljesen más megitélés alá esik.  egy hitelintézeti támadás esetén, az ügyfeleket  semmilyen kár nemérheti. A BVA-20000-Euró mellett az OBA  is köteles helyt állni 150000-Euróig és felette állami kézfizető kezesség áll fenn a károsodott lakosság számára, ez mindenhol így van. Ez alkotmányos megoldás.

A bankok félre vezették az AB-t, ahogy itt is mgpróbálják kimosni az emberek agyát, de nincs még vége!!!!   most mi jövünk, Magyarország polgári lakosságának ugyanolyan kárrendezés jár, mint a többi állam polgárainak. teljes ,feltétlen azonnali, kamatokkal, és késedelmi kamattal eggyütt, ahogy ez jogállamban lenni szokás!!!

A hitelminősítők a Quaestor kárrendezéstől teszik függővé, az ország besorolását?????!!!!!
Honnan és kik irányítják a bank rendszert, a MNB.-t?!

Ne hagyjuk hogy gyermekeinket a jövő generációjátt,  hontalanná,hazátlanná tegyék bankárnak tituált káronszerzők akik  semmilyen értéket nem teremtettek, csak nyomort hoztak.

Köszönjük nem kérünk még egy baumag ügyet!!!   Elég volt a kommunizmus bűneiből!!!! Elég volt a korrupcióból!!!

A megoldás kulcsa, Nemzeti Kárrendezési alap létrehozása, amelyből minden honfitársunk teljeskörűen ujra visszakaphatja emberi életét.

#5208: -  

Pontosan így van, ezt mondta Rogán Antal is, reméljük, hogy mint miniszter, még nem felejtette el:

 „A Quaestor-ügy címeres gazemberség volt. Speciális csalásról beszélünk, nem befektetési kockázat történt. Unikális és mindenképpen rendkívül komoly csalás. A 32 ezer ember bizony alaposan át lett verve” – mondta a Quaestor-botrány kirobbanása után Rogán Antal, a Fidesz-frakcióvezetője április 9-én az állami televízióban. 

A kormánynak most ennek szellemében kéne eljárnia, és akkor nincs a kamatok visszamenőleges elvonása!

ha a törvény előkészítésén nem változtatnak, most mi fogjuk megtámadni a törvényt,

"Negyvenöt millió forint kamattal együtt visszakapta a győri önkormányzat a Quaestoron keresztül idén januárban vásárolt mintegy egymilliárd forint értékű államkötvényeit - tájékoztatta az önkormányzat közleményben pénteken az MTI-t."

No comment. Ébresztő!

#5211: -  

Ezt olvassátok el!

„Nem igaz, hogy ordított a Quaestor-hozam”

#5212: - Re:  

 De nem csak az gazdagította az államot, a pénzünkön több száz ember (ezer) jutott munkához és fizetett adót, több beruházást valósítottak meg stb... Mi vagyunk a felelőtlenek?? Azt hiszem nem, az állam különböző ellenőrzési szervei, akik "nem vették észre" a több milliárdos csalást. Ezért van nekünk jogalapunk követelni a kárunk megtérítését!!!

#5213: - Re: Re:  

Nagyon jól látod. Sőt, a Quaestor számos vállalkozása, pl Lifestyle hotel stb. ma is nyereségesen müködik. Meggyőzödésem, hogy a mi pénzünk van benne. Mi van pl a Duna city projecttel, ahová  állítólag az olimpiát tervezik, és lehetne tovább sorolni. Ezekről semmit se hallani, most már közel egy év nyomozás után. De a kisbefektetők "felelőtlenségét" már törvénybe akarják foglalni a kamatok elvonásával, meg a gyalázatos 11%-kal. És mennyit vonnak majd le a felügyelet jól fizetett "szakembereinek" béréből, akik ezt nem vették észre! 

Valaki váloszálja már meg azt az egyszerű kérdést, hogy nektek miért van jogotok kártalanításra, sőt, miért érzitek egyáltalán olyan pozícióban magatokat, hogy bármilyen méltányossági alapú (ingyen pénz) kártalanítási mértéket kritizáljatok.

Ti miért vagytok többek mint mások (akik szintén állami felügyelet mellett lettek károsultak), nektek miért jár több annál ami jár (ennél: beva, felszámolási vagyon, felelősöktől perek útján) és az i-re a pont, amikor már mindenki elfogadta, hogy ti valamiért meg vagytok különböztetve és kaptok bizonyos kártalanítást (illetve lehetőséget), felháborítóan, miért érzitek azt, hogy ti még plusz abban a pozícióban is vagytok, hogy ennek az ingyen kártalanításnak mértékét kritizáljátok, bármilyen alkunak tekintsétek.

És ha még ez sem zavar és érdekel titeteket, akkor ezek után miért meglepő számotokra az, hogy ez másokban ellenszenvet vált ki, olyanokban (és az ő környezetükben), akiknek az egyetlen lehetősége a múltban és most is az, hogy beva és perek útján talán visszakapnak valami pénzt.

/és nem a követelésetek jogossága a kérdés, mert kötöttetek egy szerződést, azt a másik félnek be kell tartania, felelnie érte, minden követelésetek ezért jogos, és bármilyen irányotokba jövő minősítést én sem tartok jogosnak (magas kamat, miért nem láttátok, miért nem értetek hozzá, stb.)/

A kérdésem költői volt, a kibic és troll és hasonló válaszokkal felesleges koptatni a billentyűzetet.

Érdemes lenne megtámadnotok a törvényt, húzódna a kifizetés és az lenne, hogy jó, rendben, akkor nem számolgatunk, mivel ez méltányossági kártalanítás (így alapból semmiféle logikát sem kellett volna felfűzni a számítási módjára vonatkozóan, amit megtettek most, sőt, igazából nem is kellene felajánlani semmit), így legyen az, hogy 30 millióig mindenki megkapja a teljes követelése 50%-át és kész (és ebbe kössél bele).

Valakit kár ér, szomszédja/barátja jószándékból felajánl 5 000ft-ot, erre ti számonkérve, tüntetően megkérdezitek, hogy mégis hogy számolta ezt ki magának, teljesen rosszul és logikátlanul számolt, rossz módszerrel, ezért 10 000Ft-ot kellene adnia. Szerintetek mennyit fog adni? 5000Ft-nél többet vagy kevesebbet?

#5215: -  

 Ezért

 „A Quaestor-ügy címeres gazemberség volt. Speciális csalásról beszélünk, nem befektetési kockázat történt. Unikális és mindenképpen rendkívül komoly csalás. A 32 ezer ember bizony alaposan át lett verve” – mondta a Quaestor-botrány kirobbanása után Rogán Antal, a Fidesz-frakcióvezetője április 9-én az állami televízióban. 

 mert nem befektetési kockázat történt, hanem valami más!

Ha meg ÖN úgy gondolja, hogy "ingyen pénz"-t kérünk vissza, akkor itt be fejezhetjük a társalgást!

#5216: - Re:  

 Igen, úgy gondolom. A pénzt onnan kell kérni, aki zsebre tette, illetve ha mást is felelősnek gondolnak, akkor attól, bizonyítva, perrel, stb. (nem csak úgy megkapva, mint ahogy mások nem kapják). Tényleg ennyire nehéz megérteni? Nem a követelés jogosságát vitatom, az is egyértelmű, hogy bűncselekmény történt (mint ahogy az elmúlt 20 év bróker ügyeiben, vagy most a BC, akik nem kaptak, kapnak semmit előre).

Nem arról van szó, hogy mi történt (az ami minden brókerbotránynál: nem befektető kockázat, bűncselekmény valószínűleg), nem erről szól a kérdésem, ezzel teljes mértékben egyetértek.

A kérdésem az, hogy miért érzik önök magukat privilegizált helyzetben másoktól, akikkel teljesen ugyanez történt (csak nem a kötvényét tüntették el, hanem a részvényét, vagy a pénzét a számláról), miért jár ezért önnek egyből kártalanítás, ha másnak nem, akivel ugyanez történt.

És ha még jár is, miért gondolják, hogy ezen felül még abban a helyzetben is vannak, hogy ennek mértékét kritizálják?

#5215: -  

 szánalmas vagy ... ennyit írni, ezért... jól fizetik?

#5218: - Re:  

 Köszönöm a választ. Minden kérdésemre választ kaptam.

Sajnos nem fizetik elég jól, mert csak bevát kapok, és egyelőre nem ajánlották fel nekem, hogy 50-89%-át azonnal megkaphatom, csak úgy.

#5215: -  

 Én meg azt kérdezném tőled (ha már összetegeződtünk), hogy miért foglalkozol velünk, ha nem vagy Quaestoros?

#5220: - Re:  

 Csak kíváncsi vagyok, hogy van-e erre értelmes válasz.

(most ilyeneket nem akarok írni, hogy nem értem mi miért nem kerülünk ilyen kedvezményezett helyzetbe, illetve hogy állami adókból lesz fizetve a kártalanítás (az egy dolog, hogy a bankok dobják össze, de jó részével később kevesebb adót fizetnek, így állami pénz lesz), meg hogy állandóan azt olvassa az ember, hogy a károsultak nem értik, hogy a fél ország miért kérdőjelezi meg ezt a kártalanítást). 

Szóval csak kíváncsi vagyok, hogy van-e értelmes válasz (de nem a troll, kibic, szánalmas, irigy és hasonló társait kiabálóktól, hanem a közösség kultúráltabb részétől). 

#5219: - Re: Re:  

 Sok mindenben igazad van. A Q ügyben továbbra is sok a susmus, ellentétben a többi üggyel, ahol az ÁLLAM kevésbbé volt "érintve" - a "kártalanítás" oka valószínűleg EZ. Sok sok sötét dolog van, legszörnyűbb, hogy egy ilyen brókerbotrány cunami egyáltalán előfordulhat ott ahol elvileg van valamilyen "felügyelet". Windisch "úr" válaszai után kimondhatjuk, teljesen felesleges szervezet, nem ér semmit sem. Amit ő a "feladatuknak" leír az nem felügyeleti munka, az egy szimpla kis adategyeztetés, a kötvénykibocsátó alapadatai megfelelnek-e a törvényben előrírtaknak, s ennyi, lehet VÁRNI a botrányt (mert jön az, hisz az ilyen fajta "felügyeletesdi munka" mellé a pénzügyi szereplőknél alapjába van KÓDOLVA a lopás, csalás, hisz a lebukás, lebuktatás esélye KICSI, a lebukáskori büntetés tétele KEVÉS, ráadásul az összelopott vagyon/büntetési tétel arányszám sem olyan rossz) - hisz a botrányig maga éppen csak az "ellenőrzés" és a "felügyelés" nem érvényesül - magyarul szart sem csinalnak, de azt legalább jó pénzért teszik. 

Visszatérve a Q tervezett törvényre: az MIÉRT "elfogadható", hogy egy kártalanításnál megkapod a 80%-át a BETETT pénzednek, s ezzel LE KELL mondanod MINDENNEMŰ további "akcióról" ami a maradék 20% és ez egész 8 évre visszamenőleges hozamaid "behajtására" irányul... ezt MIÉRT kell törvénybe iktatni ? Miért nem lehet több szálon futtatni a dolgokat, miért az a célja az államnak, hogy a polgár megkapjon 80%-ot, esetenként a pénze 50%-át elbukva, s ezzel annyi. Nem az lenne az állam feladata, hogy segítse a károsultakat (legyen az Q, BC, stb) hogy MINÉL TÖBB pénzt lássanak vissza, ilyen vagy olyan formában ? Ha ebből 20, másikból 30% jön vissza, miért blokkolja le a további lehetőségeket hogy az egész pénz visszakerüljön a tulajdonoshoz, s miért helyezi előtérbe az "előlegező" bankokat... miért nem maga az ÁLLAM előlegez, sokkal kisebb "sikerdíjért", mert itt a bankok most kb 30-50% sikerdíjért hajlandók a maradék 70-50%-ot kifizetni. Miért hagyja magát az állam ilyen mocskos szerződésbe belehúzni, mikor lenne módja a bankokat kihagyva a károsultaknak sokkal kisebb veszteséget okozva megoldani az ügyet... (mondhatom ezt BC, Q, Hungária ügyben IS) Mondjunk le MINDENRŐL úgy, hogy senki sem világosít fel VALÓBAN VAN-E, s MENNYI a Q vagyon, lehet-e valamiből kárpótlás, vagy sem, azaz az adatok ismeretének TELJES HIÁNYÁBA döntsek, hogy "érjem be alamizsnával", vagy pereljek úgy, hogy nem tudom a per tárgyának van-e bármilye is... Mi ez piros vagy fekete, oroszrulett vagy mi ? Hol van itt a korrekt tájékoztatás a felszámoló részéről, most is csak az ETO park bérlőivel foglalkozik (Kisalföld, "2016 jó év lehet az ETO Park BÉRLŐINEK" Ki a francot érdekli a bérlő, aki eddig is csak alibiből futtatta ott az ÓCSKA "boltját", mikor 32e károsult kap lassan idegösszeroppanást az 1 éve húzodó ügye miatt), közbe mi akik finanszíroztuk azt a K épületet ki leszünk semmizve, mert mi nem vagyunk a kedves felszámolónak fontosak... A felszámoló abszolút nem a károsultak érdekeit képviseli, SŐT arra játszik minél kevesebb macerával gyorsan megoldja azok gondját, akik fillérekért viszik majd el a még megmaradt vagyonelemeket. Hogyan beszélhetünk itt megfelelő kárrendezésről, kártalanításról, BÁRMIRŐL ?

#5215: -  

 Én is károsult vagyok, és alapvetően egyet értek a kommenteddel. Jól emlékszem a márciusi bedölésre, amikor minden jel arra muatatott, hogy az összes pénzem odaveszett, és egy fillér kárpótlást sen fogunk kapni. Akkoriban még a BEVA kártalanításra sem lehetett számítani. Majd jött a Q-tv., és minden károsult örömében sűrün verdeste a fenekét a földhöz, a nem várt nemzeti ajándék miatt. Ezt követően az egész folyamat a politika uszályába került. Az ellenzéki pártok uszítására a questoros facebook csoport politikai kampányba kezedett, amit azóta is permanensen folytat. Minden demonstráción, nyilvános megszólaláson a kormányváltás jelszavai voltak a dominánsak, maga a kártalanítás ügye már csak másodlagos volt.  Az uszító kampány irreális követelésekkel most is zajlik, de különösebb tömegtámogatás nélkül. A túlnyomó többség ésszerű megoldást akar, amire a jelenlegi törvénytervezet megfelelő alapot nyújt, akinek pedig ez nem megfelelő, az a maga nevében, és ne a 32 ezer károsult nevében követelőzzön.

AB, így még nem volt átverve ahogy a bankok tették ellenünk, azért hogy saját bűncselekményüket leplezzék.

210-m nem lehetett szatyorba,sem  zyákba kimenteni, kizárólag átutalással, a pénzmosási műveletekben a pénzügyi szektor nemcsak eggyüttműködött, jelenleg is minden pénz náluk keletkezik és oda istér vissza.

a pénz nem más mint egy jel amiből jutna mindenkinek bőven.

Hogy válaszoljak, a részvényesek visszakapják a befizetéseiket: Mol, Otp, stb. ők nem kötvényesek. akik fix kamatra, betétre tették be pénzüket, azok nem kockáztatták tulajdonukat, ezzel ellentétben a bankok hazudtak az AB-n, amikor azt állították hogy mi Q-károsultak a saját tulajdonunkat kockáztattuk  önmagukból indultak ki mint vállalkozók.

Ha én nyitok egy vállakozást az bizony az én befektetői kockázatom, de ha egy pénzügyi szolgáltatót veszek igénybe, amelyben az állam a legnagyobb befektető, (25-éves multtal, jól szervezetten országos fiokhálozattal rendelkezik) ráadásul nemi magas kamat reményében, emellett valódi értékteremtésre, ami az ország gazdasági előnyeit szolgálja, ellentétben a bankokkal, 15-20%, esetenként 30-60% hitelkamat bevételi forrásra tesznek szert, tönkre téve embereket, káronszerzés útján, ahogy az AB-t is átverték.

Baumag, Dunaprofit ugyanilyen szolgáltatónak minősül. Megdöbbentő, hozzá nem értő módon a bankok akarnak törvényt alkotni, holott minden magyarországi károsult pénze a bankszktoron belül megtalálható.

#5224: -  

 Laikus kérdések: A Baumag, Dunaprofit, stb cégek károsultjai nem indítottak pert ? Ha indítottak, mi lett az eredménye ? Mert gyanítom az eredmény nem lett kézzelfogható számukra. Akkor KI és MIBEN bízik most, hogy a MOSTANI per a Q ügyben sima, egyszerű, s sikeres lesz. Nem kötözkodni akarok, csak megkérdezem, hátha tud valaki valami okosat írni, mert őszintén szólva egyelőre  van egy tervezet ami igencsak sok veszteséggel ugyan de visszajuttat valamennyi pénzt, s ez áll szembe egy BIZONYTALAN, nekem nem biztos, hogy 100%-osan sikeres kimenetelűnek tűnő perrel, aminek a hosszát a jó isten sem tudja, az eredményét szintén, a várható KÉZZEL fogható kifizetésről ne is beszéljünk... tehát mi lett a perek eredménye Baumag, Dunaprofit témában, s ha azok "sikeresek" voltak akkor most mit kiabálnak itt azokban az 1000 éves ügyekben, ha meg nem voltak sikeresek, akkor ki és miért hiszi, hogy na majd most EZ a per sikeres lesz... s főleg PÉNZT lát a végén.